eba5665a-993e-44f5-9678-032ade2f164b · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-354-666/2018Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01497-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 8 d.Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Erikas Jurgutis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės (toliau - AB) „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

L. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovės 551,76 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies, 444,02 Eur kredito mokesčio, 2,07 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdant 2016-12-20 vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties Nr. 7ybn854v, ieÅ¡kovei padaryta 997,85 Eur nuostolių.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.)IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 str. 2 d.).

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2016-12-20 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. 7ybn854v, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 600,00 Eur vartojimo kreditÄ 36 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 595,56 Eur kredito mokestį iki 2019-12-20. Remiantis sutarties 3.5.2. punktu atsakovė įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafikÄ .

Pagal Sutarties 6.1. punktÄ , atsakovė įsipareigojo mokėti palÅ«kanas nuo laiku negrÄ Å¾intos mokėtinos sumos už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos. Atsakovė negrÄ Å¾ino 551,76 Eur vartojimo kredito dalies, nesumokėjo 444,02 Eur kredito mokesčio, už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuotos palÅ«kanos sudaro 2,07 Eur.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovei gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti kredito mokestį sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito ir nemokėjo kredito mokesčio, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 551,76 Eur negrÄ Å¾into kredito, 444,02 Eur kredito mokesčio, 2,07 Eur palÅ«kanas, t.y. viso 997,85 Eur (Lietuvos Respublikos CK 3.109 str. 1 d. 5 p., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.71 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., 6.886 str.).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

IeÅ¡kovės nurodytos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 23,00 Eur dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ir 121,00 Eur už advokato teisines paslaugas, yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos iÅ¡ atsakovės (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 997,85 Eur (devynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt septynių eurų ir 85 euro ct) nuostolių, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-11-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 144,00 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų (23,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ ) ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“, į.k. 302447985, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                          Erikas Jurgutis