eba39b77-950e-4774-aa09-7603ca300e06 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-456-113/2012                                                      Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00429-2012-7                                              Procesinio sprendimo kategorija 40.1.2. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. liepos 13 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valentinas Janonis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucijos) apeliacinį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-05-11 nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla A.

N. buvo nutraukta, jo veikoje nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 413 str. 1 d., įvykio ir sudėties, ir n u s t a t ė: A. N. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 413 str. 1 d. už tai, kad jis 2011-12-16, apie 19.30 val., nesudaręs darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešęs VSDFV teritoriniam skyriui, savo ūkio, esančio (duomenys neskelbtini), fermoje nuo 2010 m. rudens įdarbino R.

D. ir D. Å .. Å iais savo veiksmais A. N. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 413 str. 1 d.Tauragės rajono apylinkės teismas 2012-05-11 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylÄ A. N. pagal ATPK 413 str. 1 d. nutraukė, jo veikoje nesant Å¡io pažeidimo įvykio ir sudėties, padaręs iÅ¡vadÄ , kad nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyvieji požymiai neįrodyti, todėl taikyti administracinę atsakomybę A. N. nėra pagrindo.Apeliaciniu skundu Institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , praÅ¡o panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-05-11 nutarimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ arba grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo Tauragės rajono apylinkės teismui.

Institucija apeliaciniame skunde nurodo, kad teismo nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, priimtas pažeidžiant procesines teisės normas, neteisingai įvertinus surinktus įrodymus. Apylinkės teismas netinkamai vertino administracinėn atsakomybėn traukiamo A. N. parodymus, nesivadovavo R. D. ir D. Å . pirminiais paaiÅ¡kinimais. Teismas nutarimÄ grindė prieÅ¡taringais R. D. ir D. Å . parodymais, duotais teismo posėdžio metu. Nėra pagrindo netikėti minėtų asmenų pirminiais paaiÅ¡kinimais.

Duodami pirminius paaiÅ¡kinimus, tiek R. D., tiek D. Å . nuosekliai parodė, kad pas Å«kininkÄ A. N. dirbo nuo 2010 m. rudens, nurodė, kokius darbus atlikdavo ir kokiu bÅ«du A. N. su jais atsiskaitydavo. Teismo posėdžio metu R. D. duoti parodymai, kad su A. N. jie pažįstami nuo vaikystės, mokėsi vienoje mokykloje, pareiÅ¡kimÄ parašė melagingai, nes buvo su A. N. susipykęs, tik įrodo, kad bylos nagrinėjimo teisme metu jis su A. N. galėjo bÅ«ti jau susitaikęs ir galėjo bÅ«ti suinteresuotas, kad A.

N. nebÅ«tų patrauktas atsakomybėn. Nebuvo atsižvelgta ir į jo parodymus, kad retkarčiais padirbdavo Å«kyje vienÄ kitÄ darbÄ už suteiktÄ gyvenamÄ jį plotÄ . Tai laikytina darbu už tam tikrÄ atlygį. Reikalinga atsižvelgti į tai, kad teismo posėdžio metu apklausti visi liudytojai galėjo bÅ«ti suinteresuoti bylos baigtimi, tai yra tuo, kad A. N. nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn. Institucija pažymi, kad nelegaliai dirbantys asmenys dažnai keičia savo pirminius parodymus, kadangi kai kuriais atvejais gali bÅ«ti suinteresuoti slėpti faktinius darbo santykius, todėl tokiu atveju pirminiai parodymai yra itin svarbÅ«s patvirtinant ar paneigiant reikÅ¡mingas bylos aplinkybes bei teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui.Apeliacinis skundas netenkintinas.Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡analizavęs bylos medžiagÄ , sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra pakankamai įrodymų, patvirtinančių objektyviųjų nelegalaus darbo administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių buvimÄ A.

N. veikoje. Apygardos teismas visiÅ¡kai sutinka su tokia apylinkės teismo iÅ¡vada ir jos motyvacija.Asmens veika gali bÅ«ti kvalifikuota pagal ATPK 413 str. 1 d. tik nustačius bÅ«tinus objektyviuosius nelegalaus darbo požymius. Ä®vertinus R. D. ir D. Å . pirminius paaiÅ¡kinimus byloje surinktų įrodymų visumos kontekste, juos sugretinus su kita įrodomÄ ja bylos medžiaga (jų pačių, administracinėn atsakomybėn traukiamo A. N., liudytojų A. Na., D. G., N. G. parodymais, R. D. 2011-12-16 pareiÅ¡kimu policijai dėl jo sumuÅ¡imo), darytina iÅ¡vada, jog yra pagrindas abejoti R.

D. ir D. Å . pirminių paaiÅ¡kinimų patikimumu, vien tik jų nepakanka konstatavimui, kad R. D. ir D. Å . nelegaliai dirbo A. N. Å«kyje. Pati Institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , turėjo pateikti pakankamai įrodymų, pagrindžiančių darbo santykių buvimo faktÄ , tačiau jų nepateikė, surašė tik R. D. ir D. Å . paaiÅ¡kinimus. Apeliaciniame skunde Institucijos nurodyti argumentai nesudaro pagrindo kitaip vertinti Å¡ios bylos aplinkybių ir konstatuoti nelegalaus darbo sudėties objektyviųjų požymių buvimÄ A.

N. veikoje.Apeliacinės instancijos teismas pabrėžia, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d. įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-12-18 nutartis byloje Nr. N575-2791/2009).

Pažymėtina, kad administracinių teisės pažeidimų procese galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ paneigti turi institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ ir inicijavusi bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka Å¡iai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-01-26 nutartis byloje Nr. N663-156/2007, 2010-07-30 nutarimas byloje Nr. N575-1525/2010).Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, todėl panaikinti teismo nutarimÄ apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.Teisėjas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: palikti nepakeistÄ Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-05-11 nutarimÄ ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                               Valentinas Janonis                                                                                                               Â