2023-07-31 Nr. BB-5148-1-01-1-47431-2020-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3391/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47431-2020-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 31 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Artūro Ridiko, spręsdama nuteistojo I. N. ir jo gynėjos advokatės Simonos Pukienės kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžio dalies bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžio dalies priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistasis I. N. ir jo gynėja advokatė S. Pukienė prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria I. N. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį bei konfiskuotas nuteistojo mobiliojo ryšio telefonas, panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria I. N. skundas dėl nuteisimo, mobiliojo ryšio telefono, per griežtos bausmės atmestas ir nutraukti baudžiamąją bylą, grąžinti mobilųjį telefoną, skirti švelnesnę nei sankcijoje numatyta bausmę bei panaikinti I. N. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jog nusikalstamą veiką padarė recidyvistas.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias įrodymų vertinimą. Apkaltinamasis nuosprendis paremtas tik prielaidomis, kriminalinės žvalgybos duomenys gauti neteisėtai, nepagrįstai pripažinta I. N. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė recidyvistas. Netinkamai individualizuota ir paskirta bausmė.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, įrodymų netiriant ir naujų faktinių bylos aplinkybių nenustatant (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-9/2012, 2K-P-89/2014 ir kt.). Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-181/2008, 2K-P-135-648/2016 ir kt.). Kasacinio skundo argumentai savaip interpretuojant įrodymus, dėstant įrodymais nepagrįstas versijas ir deklaratyviai pareiškiant apie padarytus procesinius pažeidimus nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas.

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad jame kasatoriai nesutinka su apeliacinės instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu ir padarytomis išvadomis dėl I. N. kaltumo padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kasaciniame skunde ginčijamos apeliacinės instancijos teismo išvados dėl faktinio pagrindo buvimo atlikti kriminalinės žvalgybos veiksmus neigiant teismo nustatytas ir nuosprendyje išsamiai išdėstytas faktines aplinkybes. Dėl BK 260 straipsnio 3 dalies taikymo kasaciniame skunde apsiribojama tiesioginiu įrodymų vertinimu – kasatoriai pateikia vertinimą dėl psichotropinių medžiagų supakavimo aplinkybių, vertina A. Z. parodymus bei jį charakterizuojančias aplinkybes, šio asmens susirašinėjimo su kitais asmenimis duomenis, taip pat duomenis apie D. B. telefono buvimo vietą, specialistų išvadų turinį, G. S. rašto aplinkybes. Kasacinio skundo dalis, kurioje neigiamas I. N. kaip recidyvisto pripažinimas, yra prieštaringa, pateikiami argumentai paneigia pačių kasatorių dėstomą poziciją. Šiame skunde taip pat reiškiama subjektyvi pozicija dėl bausmės skyrimo, iš esmės siekiant pakartotinio asmenį charakterizuojančių aplinkybių įvertinimo. Atitinkamai kasaciniame skunde deklaratyviai neigiama teismų išvada, jog mobilaus ryšio telefonas nėra laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu.

Atrankos teisėjų kolegija konstatuoja, kad kasatoriai, nesutikdami su apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu, nepateikė teisinių argumentų, pagrindžiančių šio teismo galimai padarytas baudžiamojo įstatymo aiškinimo ir taikymo klaidas ir tik deklaratyviai nurodo, kad buvo padaryti baudžiamojo proceso įstatymo normų pažeidimai. Tokio pobūdžio kasacinio skundo teiginiai nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje įtvirtintų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo I. N. ir jo gynėjos advokatės Simonos Pukienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Artūras Ridikas

Eligijus Gladutis