eba229bb-da5f-48ca-9a11-b83222fe1672 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6301-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05329-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 45.4.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. S. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje T. S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., 128 str. 2 d., ir n u s t a t ė : 2015 m. liepos 16 d. apie 16.50 val., Kauno r. sav., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda (kairė pusė), 105 – ame kilometre, T.S. B. vairavo transporto priemonę Opel Tigra, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti.

Transporto priemonė neįregistruota (neperregistruota) nustatyta tvarka, jai nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, transporto priemonės savininkas (arba valdytojas) neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia T. S. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., 128 str. 2 d.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. S. B. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, labai gailisi (b. l. 2). Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 2-3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 4), tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-12). Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad T.

S. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. (transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam Å¡iuo draudimu), 123 str. 1 d. (transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiÅ«ros vairavimas).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. nustato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių. Administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. kyla už transporto priemonių vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. T.S. B. 2012 m. spalio 17 d.

Kauno rajono apylinkės teismo nutarimu teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dvejiems metams ir jis, pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, jos iÅ¡ naujo įstatymų nustatyta tvarka neįgijo. NagrinėjamÄ administracinį teisės pažeidimÄ T. S. B. padarė 2015 m. liepos 16 d. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , neteisingai kvalifikavo administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d, todėl T.

S. B. veika iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. S. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos - baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijų ribose. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad T.S. B. yra darbingas, nėra nustatyta, kad jam nebūtų galima skirti administracinio arešto.

Akivaizdu, kad Tadui S. B. skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, iÅ¡vadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Ankstesniais nutarimais skirtos baudos teigiamos įtakos T.S. B. elgesiui neturėjo. Byloje duomenų apie ankstesnių baudų už administracinius teisės pažeidimus sumokėjimÄ , nėra. Taigi, atsižvelgiama į tai, kad T. S. B., praeityje ne kartÄ baustas už vairavimÄ neįgijus teisės vairuoti transporto priemones ir kitus itin Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų.

Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ , todėl jam skirtina administracinė nuobauda – areÅ¡tas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė :

T. S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas: - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. – 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d.

– 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. – 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ; Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo jo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui –Lietuvos Kelių policijos tarnybai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Darius Urbonas