eba1f3eb-fb00-4f5e-a711-0eb7542dd98f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9868-494/2018 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02638-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 8 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

K. (J. K.) dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. K. 458,03 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro: 289,62 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma; 168,41 Eur palÅ«kanos; 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“, vadovaujantis CK 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu, perleido reikalavimÄ International Risk Management OÜ, kuri 2016-03-10 reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovui.

IeÅ¡kovas turi reikalavimo teisę į su J. K. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 9854847001 bei jos pagrindu atsiradusiÄ 458,03 Eur skolÄ . 2016-05-04 raÅ¡tu pradinis kreditorius informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovui. Ä®siskolinimas atsirado 2013-08-27 tarp pradinio kreditoriaus, valdančio sistemÄ â€žVivus.lt“, ir atsakovo J. K. sudarytos paskolos sutarties, pagal kuriÄ pradinis kreditorius paskolino atsakovui 289,62 Eur sumÄ . Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos.

Paskolos sutarties terminas – 24 mėnesiai, atsakovas paskolÄ turėjo pradėti grÄ Å¾inti iki 2013-11-27. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2014-02-12 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir 2013-08-27 pervedė atsakovui 289,62 Eur, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka negrÄ Å¾ino kredito, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina negrÄ Å¾inta 289,62 Eur paskolos suma.

Vadovaujantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktu, už naudojimÄ si kreditu atsakovas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama Sutarties specialiosiose sÄ lygose. IeÅ¡kovas nurodo, kad paskaičiuotos 168,41 Eur palÅ«kanos, kurias atsakovas turi sumokėti, susideda iÅ¡ dviejų sumų: mokėjimo palÅ«kanos iki kredito grÄ Å¾inimo termino – 73,60 Eur, skaičiuota laikotarpiu nuo 2013-10-27 iki 2014-02-12, ir mokėjimo palÅ«kanos po sutarties nutraukimo – 94,81 Eur, skaičiuota laikotarpiu nuo 2014-02-13 iki 2015-04-25.

Dėl Å¡ios priežasties, pagal CK 6.874 str. 1 d. ir sutarties 7.1 p. apskaičiuota ir praÅ¡oma priteisti palÅ«kanų suma iÅ¡ esmės atitinka minimalius ieÅ¡kovo nuostolius, patirtus dėl negalėjimo iÅ¡ naujo paskolinti atsakovo negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų sumos. Å iÄ sumÄ laiko ir minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais pagal CK 6.261 str. nuostatas, kompensuojančiais tuos praradimus, kuriuos ieÅ¡kovas patyrė dėl neteisėtų atsakovo veiksmų. Sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.

Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka – CPK 123 str. 3 d. (pilnamečiui Å¡eimos nariui). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2013-08-27 tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovo J. K. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9854847001, pagal kuriÄ UAB „4finance“ suteikė atsakovui 289,62 Eur kreditÄ su 80 % vartojimo kredito metine palÅ«kanų norma (bendra kredito kainos metinė norma 116,90 %) iki 2015-10-27. Atsakovas privalėjo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti palÅ«kanas (kredito kainÄ ) iki sutartyje nurodytos datos, tačiau savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl pradinis kreditorius vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį.

Pradinis kreditorius UAB „4finance“ paskaičiavo atsakovui 73,60 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 94,81 Eur palÅ«kanų po sutarties įvykdymo praleidimo. 2015-12-21 UAB „4finance“ perleido reikalavimo teisę į atsakovÄ International Risk Management OÜ, kuris 2016-03-10 reikalavimų teisių perleidimo sutartimi Å¡iÄ reikalavimo teisę perleido ieÅ¡kovui UAB „Finansų administravimas“. Pradinis kreditorius UAB „4finance“ 2016-04-25 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ ir paragino sumokėti įsiskolinimo sumÄ .

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs įsiskolinimÄ , byloje nėra. CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str., 6.205 str.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). CK 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, atsakovas savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį neįvykdė, gautos paskolos negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 168,41 Eur palÅ«kanų suma, kuriÄ sudaro: 73,60 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 94,81 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.261 str., 6.873-6.874 str.).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. K. (J. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Finansų administravimas“ (į.k. 304179870) 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito, 168,41 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 458,03 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 03 ct), 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 458,03 Eur sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018-07-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja Dalia Zeniauskaitė