eba0f7a7-fd40-4aac-82ec-ec1dc15063da · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-562-176/2013Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00124-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 25 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, susipažinęs su prokurorės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje H.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: H. M. 2013 m. vasario 10 d. apie 10 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡eimyninio konflikto su buvusia sutuoktine V. M. metu, tris kartus spyrė nukentėjusiajai V.

M. į kojas, keturis kartus kumščiu sudavė jai į galvÄ ir tris kartus į veidÄ â€“ kaktÄ , lÅ«pas, deÅ¡inį skruostÄ , nukentėjusiajai rankomis užsidengus veidÄ , du kartus kumščiu sudavė į abi rankas, tuo sukeldamas nukentėjusiajai V. M. fizinį skausmÄ . Ikiteisminio tyrimo metu H. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis ir V. M. susituokė 1980-12-27. 2001 metų birželio mėnesio pradžioje jų santuoka buvo nutraukta. Teismas padalino ir jų butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Vienas kambarys atiteko jam, o kitas V. M. ir jų nepilnamečiam sÅ«nui G. M.. Jam priteistÄ kambarį jis įrengė sÅ«nui. Jis su Violeta miega svetainėje. 2013-02-10 ryte jis buvo namuose ir gėrė alų. V. M. taip pat buvo namuose. G. M. buvo išėjęs. V. M., gulėdama sÅ«naus kambaryje, pradėjo jam priekaiÅ¡tauti. Sakė, kad jis yra pats blogiausias, nesirÅ«pina Å¡eima ir pan. V. M. savo kalbomis jį iÅ¡vedė iÅ¡ kantrybės ir jis nuėjo į kambarį, kuriame ji gulėjo lovoje ir žiÅ«rėjo televizorių.

Priėjęs prie jos, paprašė nutilti, tačiau ji ir toliau jį įžeidinėjo, todėl jis jai kumščiu 2-3 kartus sudavė į veidÄ . VienÄ kartÄ pataikė į veidÄ , o kur dar pataikė, tiksliai nežino. V. M. rankomis užsidengė veidÄ . Jis jai vėl sudavė porÄ kartų ir jai kliuvo į rankas. Taip pat kelis kartus, o kiek tiksliai nežino, sudavė kumščiu jai į galvÄ . V. M. gindamasi norėjo jam įspirti, tačiau nepataikė. Tada jis du ar tris kartus spyrė ir pataikė jai į kojas.

Po to jis išėjo į svetainę ir atsigulė į lovÄ (38, 43-44 b. l.).V. M. 2013-02-10 protokole-pareiÅ¡kime ir jos kaip liudytojos 2013-02-10 apklausos protokole užfiksuota, kad su H. M. iÅ¡siskyrė 2001 metais. Nutraukus santuokÄ , jie bendro Å«kio nebeveda, tik tiek, kad gyvena viename bute. 2013-02-10 apie 9 val. 30 min. ji buvo kambaryje, kuris yra priteistas H. M.. H. M. grįžęs į namus, nuėjo į svetainę, grįžo iÅ¡gėręs. IÅ¡ pradžių jis atsigulė, tačiau nemiegojo, tik gulėjo.

Gulėdamas iÅ¡ pradžių jis paprašė pinigų alui, o kai ji jų jam nedavė, tai pradėjo kabinėtis prie jos, vadinti necenzÅ«riniais žodžiais. Tada ji pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . H. M. atsakė: „NegÄ sdink manęs“. Ji į policijÄ skambinti neketino, tik norėjo pagÄ sdinti jį, todėl atsigulė vėl į lovÄ . Praėjus kelioms minutėms, H. M. įpuolė į kambarį, kuriame ji buvo. Priėjęs prie lovos, kurioje ji gulėjo, jis tris kartus jai spyrė. Tuo metu jis avėjo žieminius batus storais padais.

H. M. jai pataikė į abiejų kojų kelius ir į deÅ¡inės kojos čiurnÄ . SmÅ«giai buvo gana stiprÅ«s ir jai skaudėjo. Po Å¡ių smÅ«gių ji atsikėlė iÅ¡ lovos ir nubėgo prie lango. Jis pripuolė prie jos ir kumščiu sudavė keturis kartus į galvÄ ir tris kartus į veidÄ . VienÄ kartÄ kliuvo į kaktÄ , antrÄ kartÄ jis sudavė į lÅ«pas, o trečiÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį skruostÄ . Tada ji rankomis dengėsi veidÄ , todėl kliuvo į abi rankas. Vienas smÅ«gis buvo suduotas į vienÄ veido pusę, kitÄ kartÄ Ä¯ kitÄ .

Po to H. M. nurimo, nuėjo į kitÄ kambarį ir atsigulė į lovÄ . Ji buvo labai iÅ¡sigandusi, jai skaudėjo galvÄ , kojas, kur sudavė, todėl paskambino į policijÄ . Civilinio ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo tvarka jai iÅ¡aiÅ¡kinta. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ( 4, 24-26 b. l.).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (6-10 b. l.). Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės vyresniojo patrulio V. V. 2013-02-10 tarnybiniame praneÅ¡ime ROIK Nr. 0113000065800 dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad policijos pareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), nukentėjusioji V.

M. teigė, kad jÄ sumušė neblaivus H. M. (11-12 b. l.).Asmens blaivumo testu 2013-02-10 11.42 val. H. M. nustatytas 1, 48 promilių girtumas (30 b.l.).IÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis 2013 m. vasario 10 d. apie 10 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡eimyninio konflikto su buvusia sutuoktine V. M. metu, tris kartus spyrė nukentėjusiajai V. M. į kojas, keturis kartus kumščiu sudavė jai į galvÄ ir tris kartus į veidÄ â€“ kaktÄ , lÅ«pas, deÅ¡inį skruostÄ , nukentėjusiajai rankomis užsidengus veidÄ , du kartus kumščiu sudavė į abi rankas, tuo sukeldamas nukentėjusiajai V.

M. fizinį skausmÄ . Å ias aplinkybes patvirtina kaltinamojo H. M. prisipažinimas, nukentėjusiosios V. M. parodymai, taip pat kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, t. y. nukentėjusiosios protokolas-pareiÅ¡kimas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas. Kaltinamojo tyčiniai smurtinio pobÅ«džio veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , padaryti 2013 m. vasario 10 d. kvalifikuojami kaip Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje numatytas fizinio skausmo kitam žmogui sukėlimas.

Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.              Procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygos – už kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys (vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas); bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, kad H.

M. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja (72 b. l.); civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.             Prokurorė, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, H. M. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d., siÅ«lo skirti 5 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir trukme sutinka. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. H. M., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimÄ , nedirba, administracine tvarka, nebaustas (64 b. l.), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis padarė nusikaltimÄ , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas įtakojo Å¡io nusikaltimo padarymÄ .Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ skirtina viešųjų darbų bausmė.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas H.

M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-02-10 11 val. 41 min. iki 2013-02-11 11 val. 35 min., t. y. 1 (viena) para. Remiantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, 1 para prilygintina šešioms viešųjų darbų valandoms.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) – taikytina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė:

H. M. pripažinti kaltu ir nuteisti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti 5 mėnesių viešųjų darbų bausmę įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2013-02-10 11 val. 41 min. iki 2013-02-11 11 val. 35 min., t. y. 1 (vienÄ ) parÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms.             H.

M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.              Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.              Teisėjas                                                                                                            Alfredas Vilbikas