eba0dcf5-0d33-4fa0-8bf0-dd67a2f171bf · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla 2-00393-198/2005Civilinė byla Nr. 2-2140-902/2012Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00263-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 113.1;116.1;128.2 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKES TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 26 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,sekretoriaujant Ingai Madeikienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo V. P. atstovei adv. Rimai Å migelskytei,nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. P., suinteresuotiems asmenims M. B., O. M., V. K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims M. B., O. M., V. K. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas V. P. pareiÅ¡kimu paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po savo tėvo S. P., gim. 1908-09-27, mirties 1987-01-02 priėmė jo palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti ir tvarkyti.PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, jo interesus byloje atstovauja adv.

R. Å migelskytė, kuri teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino ir iÅ¡ pareiÅ¡kimo matyti, kad 1987 m. sausio 2 d. mirė pareiÅ¡kėjo ir suinteresuotų asmenų M. B., O. M. tėvas, o V. K. senelis S. P.. Jų mama A. P. mirė dar 1977-01-04. S. P. buvo nuolatinis (duomenys neskelbtini) gyventojas ir iki pat savo mirties gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Ä® šį namÄ jų tėvai S. ir A. P. bei jų vaikai: V. P. ir M. B. persikėlė gyventi 1961 m. Nors Å¡eimoje buvo keturi vaikai, tačiau seserys O.

P. (duomenys neskelbtini) ir B. P. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡tekėjusios ir gyveno atskirai. Mirdamas S. P. testamento nepaliko, todėl pareiÅ¡kėjas yra pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymÄ paveldėti jo turtÄ , nes kiti vaikai paveldėti jo turto į notarÄ nesikreipė. Suinteresuotais asmenimis byloje laiko O. M. ir mirusios sesers B. M. dukrÄ V. K.. Mirus pareiÅ¡kėjo tėvui įstatymo nustatytais terminais ir tvarka niekas iÅ¡ palikėjo vaikų nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo.

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas V. P. po tėvo mirties jo palikimÄ priėmė: jis iki tėvo S. P. mirties ir po jos gyvena S. P. priklausančiuose pastatuose, (duomenys neskelbtini), naudojasi namu ir Å«kiniais pastatais, turtu, likusiu po tėvo mirties, namų apyvokos reikmenimis, mokėjo mokesčius už elektrÄ , pastatų draudimÄ . Nurodė, kad pastatų teisinė registracija neatlikta, bet jie registruoti seniÅ«nijoje. PareiÅ¡kėja M. B. teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. 2012-04-25 pareiÅ¡kime ji taip pat nurodė, kad ji neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėjui V.

P. bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog jis po tėvo mirties palikimÄ priėmė, pareiÅ¡kime save nurodė suinteresuotu asmeniu byloje. Atsižvelgiant į tai, jog M. B. Å¡ioje byloje buvo pareiÅ¡kusi reikalavimÄ , kuris kitoje byloje Nr. 2-1042-266/2011 jau buvo iÅ¡spręstas (b.l. 57-58), todėl ji neturėjo teisės dėl to paties dalyko ir pagrindo naujai, t.y. kitoje civilinėje byloje reikÅ¡ti tapatų reikalavimÄ . IÅ¡ 2012-04-25 pareiÅ¡kimo matyti, kad M. B. nebepalaiko savo reikalavimo byloje, o save nurodo suinteresuotu asmeniu, todėl jos procesinė padėtis Å¡ioje byloje keistina į suinteresuoto asmens (CPK 45 str. 1 d.).Suinteresuotas asmuo O.

M. teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ ji nurodė, kad su V. P. pareikÅ¡tu reikalavimu sutinka (b.l. 53-54).Suinteresuotas asmuo V. K. teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Nurodė, kad V. P. pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja (b.l. 72).PareiÅ¡kimas tenkintinas.Pagal CK 5.3 str. palikimas atsiranda palikėjui mirus.

Nuo palikimo atsiradimo momento įpėdiniai įgyja paveldėjimo teises, tačiau tam, kad įpėdinis paveldėtų palikimÄ , jis turi jį priimti įstatymu nustatyta tvarka ir terminu. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis per tris mėnesius faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Pagal CK 5.51 str.

įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jei jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Ä®pėdinis pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų ir pareiÅ¡kėjo V. P. atstovės paaiÅ¡kinimo matyti, kad pareiÅ¡kėjo ir suinteresuotų asmenų M. B., O. M. tėvas, o V. K. senelis S. P. mirė 1987 m. sausio 2 d. (b.l. 16). Jų mama A. P. mirė dar 1977-01-04 (b.l. 17). S. P. buvo nuolatinis (duomenys neskelbtini) gyventojas ir iki pat savo mirties gyveno adresu (duomenys neskelbtini). (b.l. 19), jam priklauso Å¡iuo adresu esantys pastatai (b.l. 18).

Iš Kėdainių rajono 1-ojo notaro biuro pažymos (liudijimo) (b.l.

3) matyti, kad po S. P. ir A. P. paveldėjimo bylos nebuvo užvestos. IÅ¡ Anykčių rajono apylinkės teismo 2011-11-21 sprendimo civilinėje byloje Nr.2-1042-266/2011 matyti, kad M. B. pareiÅ¡kimas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po tėvo S. P. mirties 1987 m. sausio 2d., priėmė palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, buvo nepatenkintas (b.l. 57-58). Nustatyta, jog su palikėju S. P. iki jo mirties gyveno jo sÅ«nus –pareiÅ¡kėjas V. P.. Jis liko gyventi namuose ir po tėvo mirties, kuris toliau naudojosi įprastiniais namų apstatymo daiktais, namų apyvokos daiktais, rÅ«pinosi turtu, dirbo žemę, mokėjo mokesčius už elektrÄ , pastatų draudimÄ .

Å ias aplinkybes patvirtino teisme liudytojais apklausti S. P., kuri yra V. P. žmona, A. G., R. S.. Tai rodo, kad pareiÅ¡kėjas V. P. priėmė tėvo palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti ir tvarkyti per įstatymo nustatytÄ terminÄ (CK 5.51 str.). IÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 88 str., 92 str.).Vadovaudamasis CPK 259 str., 270 str., 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinį faktÄ , kad, V.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo tėvo S. P., gim. 1908-09-27, mirties 1987-01-02, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti ir tvarkyti turtÄ , priėmė tėvo S. P., gim. 1908-09-27, palikimÄ .Juridinis faktas nustatytas ryÅ¡ium su paveldėjimo teisės liudijimo gavimu.Priteisti iÅ¡ V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 35 Lt (trisdeÅ¡imt penkis litus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ , pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

                          Teisėja                                                                                                Ingrida Kirsnytė