eb9f90cc-7b1b-41af-8364-c9e87b596db2 · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. B2-1113-544-2010

Proceso Nr. 2-59-3-00582-2010-7

                Procesinio

sprendimo kategorija: 106.5; 117.1; 119.10;Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NÂ UÂ TÂ AÂ RÂ TÂ IÂ S

LIETUVOSÂ RESPUBLIKOSÂ VARDU

2010 m. gruodžio 1 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėja Ramunė Čeknienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės AB „Ramirent“ (į. k. 101993349, Laki 11, Talinas, 12915, Estija, atstovas – advokatas Kęstutis Mažutavičius – Konstitucijos pr. 15-7, Vilnius) pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo civilinėje byloje Nr. B2-1113-544/2010 pagal ieÅ¡kovės AB „Ramirent“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Vitragus“ (į. k. 300882896, buveinė – Pajuostės pl. 30-8, Panevėžys) dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir

NUSTATĖ:

                     2010-10-26 priimtas ieškovės AB Ramirent Vilniaus filialas pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Vitragus“ (b. l. 2-6). 2010-11-24 nutartimi nustatytas

10 dienų terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti – patikslinti atsakovės adresÄ , kuriuo bÅ«tų galima įteikti procesinius dokumentus, arba praneÅ¡ti teismui, ar ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo paskirti kuratorių, ar sutinka procesinius dokumentus įteikti per antstolį, ar sutinka savo lėšomis praneÅ¡ti apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Nurodė, kad neiÅ¡taisius trÅ«kumų ieÅ¡kinys bus laikomas nepaduotu (b. l. 70-71).

2010-11-29 gautas ieÅ¡kovės praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad ieÅ¡kovė neturi galimybių patikslinti atsakovo adreso, ieÅ¡kovė bandė įteikti pareiÅ¡kimÄ visais vieÅ¡uose registruose pateiktais adresais, tačiau nesėkmingai. Kiti adresai pareiÅ¡kėjai nėra žinomi. Å iuo metu pareiÅ¡kėja neturi galimybių įteikti dokumentus per antstolius ar vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl atsiima pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei CPK 139 str. 1 d. pagrindu (b. l. 73).

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 139 str. 1 d. nustato, kad ieÅ¡kovas tol, kol teismas neiÅ¡siuntė ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktÄ ieÅ¡kinį. Vėliau ieÅ¡kinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimÄ . Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kinys atsakovui yra neįteiktas. Esant nurodytai teisinei situacijai, teismas Å¡ia nutartimi įformina ieÅ¡kinio atsiėmimÄ , kuria ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ (Civilinio proceso kodekso 139 str.

2 d.). Atsiimti ieÅ¡kinį yra ieÅ¡kovo teisė. Tai neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui ir neužkerta kelio pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį ateityje (CPK 42 str., 139 str. 1 d.). IeÅ¡kovei atsiėmus ieÅ¡kinius priimama atskiruoju skundu neskundžiama nutartis ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ (CPK 139 str. 2 d., 296 str. 1 d. 12 p.).

Kadangi ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu dėl to, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį atsiima, naikinamos ir šioje byloje 2010-10-26 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės (b. l. 63-64, CPK 150 str. 1 d.).Â

                     Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 139 str., 290 str., 291 str., 297 str.

NUTARIA:

Priimti ieÅ¡kovės AB „Ramirent“ ieÅ¡kinio atsakovei UAB „Vitragus“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsiėmimÄ ir šį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .

Panaikinti 2010-10-26 Panevėžio apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1113-544/2010 taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovės UAB „VITRAGUS“ (į. k. 148438041, Pajuostės pl. 30-8, Panevėžys) turtui, turtinėms teisės ir piniginėms lėšoms.

Nutartis dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo gali bÅ«ti apskųsta Lietuvos Apeliaciniam teismui atskirÄ jį skundÄ paduodant per šį teismÄ . Likusioje dalyje nutartis neskundžiama.

Â

Teisėja                                                                          Ramunė Čeknienė