eb9efaa8-c06d-42b7-9c65-0d357bf92afb · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-575-498/2017Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00347-2011-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.; 2.5.19(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Å ibkovasteismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. nutarties, kuria netenkintas T. B. praÅ¡ymas dėl jam nustatytos bausmės atlikimo vietos pakeitimo.

Teismas n u s t a t ė : T. B. nuteistas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 3 dalį, 233 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 3 dalį, 233 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. 2017 m. balandžio 24 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo T.

B. praÅ¡ymas dėl jam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 29 d. nuosprendžiu nustatytos bausmės atlikimo vietos – pataisos namų, pakeitimo į kalėjimÄ (izoliatorių).KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 16 d. nutartimi T. B. praÅ¡ymo netenkino, konstatuodamas, kad nuteistasis praÅ¡yme nenurodė jokių iÅ¡imtinių aplinkybių ir tai pagrindžiančių duomenų, dėl kurių toliau laikyti nuteistÄ jį toje pačioje pataisos įstaigoje negalima.

Be to, remiantis BVK 69 straipsnio 4 dalimi, teisę perkelti nuteistÄ jį iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ turi ne teismas, o Kalėjimų departamento direktorius.Nuteistasis T. B. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. nutartį ir praÅ¡o tenkinti jo praÅ¡ymÄ sugriežtinti jam bausmę ir perkelti jį į kalėjimÄ atlikti likusiÄ bausmės dalį. Skunde teigiama, kad nuo 2014 m. skundo autorius gyvena (duomenys neskelbtini), 2-ajame sektoriuje, kur jis dirbo pareigÅ«nų darbus – nuo perimetro paėmė ne vienÄ nuteistųjų permetimÄ ir perdavė jį pareigÅ«nams.

Tvirtinama, kad pataisos namai nesutvarko žmogaus psichologijos ir jo nepataiso, todėl apeliantas praÅ¡o sugriežtinti jam režimÄ , paskiriant jam likusiÄ bausmės dalį atlikti uždaru režimu, kadangi tik taip jis gali suvokti, kokias daro klaidas, ir išėjęs į laisvę bÅ«ti pilnaverčiu žmogumi. Skunde cituojama Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 69 straipsnio 2 dalis ir pažymima, kad Å¡iuo atveju pats skundo autorius praÅ¡o bÅ«ti perkeltas į kalėjimÄ .Nuteistojo T.

B. skundas atmetamas. BVK 69 straipsnyje yra reglamentuotas nuteistųjų perkėlimas į kitas pataisos įstaigas. Å io straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės atėmimas, visÄ bausmę turi atlikti vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistÄ jį iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tęsti bausmės atlikimo leidžiama dėl nuteistojo ligos, kitų iÅ¡imtinių aplinkybių, dėl kurių toliau laikyti nuteistÄ jį toje pačioje pataisos įstaigoje negalima, arba kitais BVK nustatytais atvejais.

Teisę perkelti nuteistÄ jį iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ turi Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkÄ nustato Kalėjimų departamento direktorius (BVK 69 straipsnio 4 dalis). Taigi, įstatymų leidėjas nėra numatęs, kad nuteistasis savo iniciatyva bÅ«tų perkeltas iÅ¡ vienos laisvės atėmimo vietos į kitÄ .Nagrinėjamu atveju, nuteistasis T. B. praÅ¡o bÅ«ti perkeltas iÅ¡ pataisos namų į kalėjimÄ (izoliatorių).

BVK 69 straipsnio 2 d. nurodyta, kad nuteistasis (iÅ¡skyrus atvejus, kai perkėlimas taikomas kaip drausminė nuobauda) iÅ¡ pataisos namų gali bÅ«ti perkeltas į kalėjimÄ tęsti bausmės atlikimo tik jo sutikimu. IÅ¡ pataisos namų į kalėjimÄ perkeltiems nuteistiesiems taikomas pataisos namuose laikomiems nuteistiesiems nustatytas režimas. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 31 d. įsakymu Nr. V-321 patvirtintas Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkos apraÅ¡as, kurio 3.3.1-3.3.3 punktuose numatyta perkėlimo tęsti bausmės atlikimo į kalėjimÄ nuteistojo sutikimu tvarka.

Tokiu atveju, perkeliančioji įstaiga (Å¡iuo atveju – (duomenys neskelbtini)) pateikia Kalėjimų departamentui iÅ¡vadÄ dėl nuteistojo perkėlimo ir raÅ¡ytinį nuteistojo sutikimÄ . Patvirtintos iÅ¡vados pagrindu iÅ¡duodama paskyra perkelti nuteistÄ jį į kitÄ pataisos įstaigÄ . Atsižvelgiant į nurodytÄ reglamentavimÄ , nuteistojo T. B. praÅ¡ymo pagrįstumÄ turėtų svarstyti ir, esant pagrindui, perkėlimo iÅ¡ pataisos namų į kalėjimÄ veiksmus turėtų atlikti (duomenys neskelbtini), bendradarbiaudami su Kalėjimų departamentu.Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs visas aplinkybes, taip pat nuteistojo skunde iÅ¡dėstytus argumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant įstatymų, todėl naikinti jÄ skundo motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo T. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                    Olegas Å ibkovas