eb9ca3ba-0d98-4f0c-bef9-8dca72e1dc36 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-2013-598/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03891-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.; 2.5.19. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. lapkričio 12 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, Sekretoriaujant Evaldui Liaučiui, dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Vaidai Kliokmanienei, nuteistajam R. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam R.

A. pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas nustatė: R. A. 2020 liepos 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 9 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R.

A. 6 (vienerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2021 sausio 21d. R. A. elgesį Skyrius kontroliuoja nuo 2020 liepos 29 d. Nuteistasis 2020 rugpjūčio 4 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Skyriaus atstovė teikimu praÅ¡o nuteistajam R. A. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡to bausmę.

Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis R. A. teikimo nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad jis pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, taip pat ir pakartotinai supažindintas su tvarka ir sÄ lygomis. 2020 rugpjūčio 11 d. 23 val. 00 min. jis neprisimena kur buvo, 2020 rugpjūčio 30 d. 23 val. 34 min. – nuvažiavo į degalinę nusipirkti cigarečių, nes broliai dirbo, namuose buvo ik mama ir senelis, 2020 spalio 15 d. 23 val. 02 min. – neprisimena kur buvo, 2020 spalio 28 d. 01 val. 34 min.

– buvo vėlus metas, kietai įmigęs ir negirdėjo telefono skambučio, kai jį tikrino. Ryte pamatęs praleistÄ skambutį, perskambino Skyriui ir parašė pasiaiÅ¡kinimÄ . Teikimas atmestinas. Susipažinus su R. A. Skyriaus pateikta medžiaga, nustatyta, kad R. A. įpareigotas bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., tačiau per visÄ priežiÅ«ros laikotarpį keturis kartus pažeidė šį teismo įpareigojimÄ t. y. 2020 rugpjūčio 11 d. 23 vai. 00 min. 2020 rugpjūčio 30 d. 23 vai. 34 min., 2020 spalio 15 d. 23 vai. 02 min., 2020 spalio 28 d. 01 vai. 34 min.

Dėl to atvykęs į Skyrių pasiaiÅ¡kino dėl pažeidimų, pakartotinai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo sÄ lygos ir nevykdymo teisinės pasekmės. Nuteistajam buvo paaiÅ¡kinta, kad bus teikimu kreiptasi į Kauno apylinkės teismo rÅ«mus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę. R. A. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra gauta, tačiau per visÄ priežiÅ«ros laikotarpį padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ nakties metu 2020 rugpjūčio 30 d. 00 vai. 38 min. numatyta pagal LR ANK 415 straipsnio 1,2 dalis, 424 straipsnio 4 dalį, taip pat yra siejamas su dar vienu administraciniu nusižengimu 2020 lapkričio 2 d., Å¡iai dienai dėl jo nėra priimto sprendimo.

Teismas mano, kad pažeidimai nėra sistemingi. Nėra tokių duomenų, kad R. A. keturis kartus nerastas namuose nurodytu laiku, tačiau du kartus 23.00 val. ir 23 val. 02 min. Teismas tai vertina kaip mažareikÅ¡mį pažeidimÄ . Padarė vienÄ administracinį pažeidimÄ , o dėl kito nėra priimtas procesinis sprendimas. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu nėra pagrindo daryti iÅ¡vadai, jog nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, piktnaudžiavo savo teisėmis.

Esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija. Ä®pareigojimo bÅ«ti namuose pažeidimai nėra sistemingi. Taigi, R. A. pakartotinai nenusikaltus, negalima daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo asmenybė yra tiek pavojinga visuomenei, kad jam turėtų bÅ«ti laisvės apribojimo bausmė pakeista į griežtesnę bausmę – areÅ¡tÄ (Kauno apygardos teismo 2016 gegužės 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr.1S-598-813/2016, 2016 liepos 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr.1S-851-634/2016), todėl, teikimas atmetamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r ė: Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam R. A. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja Banga Bartkienė