eb9ac741-dd95-4896-ad37-e7dd5e6d7e9a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-631-961/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30342-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Solveigai Pervenei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Irenai Repečkienei, nuteistajam T. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini,) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : T. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (byla Nr. e1-2915-961/2022) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – areÅ¡tas 30 parų. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d. 20.30 val. iki 2022 m. rugpjūčio 12 d. 10.51 val., t. y. viena diena.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 7 (septyniems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant T. D. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

1) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

2) būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., nebent tai susiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose;

3) dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 29 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2023 m. birželio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad T. D. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. gruodžio 7 d. 2022 m. gruodžio 15 d. asmuo buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinti teismo skirti įpareigojimai, iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės ir pareigos bei atsakomybė už skirtų įpareigojimų nevykdymÄ (asmens bylos psl. 15).

Probuojamajam bausmės vykdymo laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos psl. 29-30), įpareigojimo dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje pažeidimų nenustatyta, Sodros duomenimis asmuo nuo 2023 m. sausio 24 d. vykdo individualiÄ veiklÄ (asmens bylos psl. 35), tačiau priežiÅ«ros metu asmuo pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 07.00 val., kadangi 2023 m. vasario 14 d. 00.16 val. naktinio patikrinimo metu asmuo nerastas namuose, telefono nekėlė, buto durų rasti nepavyko, atvykęs pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , pateisinamų priežasčių nenurodė, asmeniui pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, skirtų įpareigojimų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisinės pasekmės (asmens bylos psl. 36).

Taip pat asmuo priežiÅ«ros metu 2 kartus baustas administracine tvarka, tai yra: 2023 m. kovo 28 d. 14.45 val. vairavo transporto priemonę neprisisegęs saugos diržo, baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 432 straipsnio 1 dalį, skirta bauda, duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra (asmens bylos psl. 24), 2023 m. kovo 28 d. pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį, nes neatvyko į karo prievolės tarnybÄ nustatytu metu, paskirta bauda, duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra (asmens bylos psl. 24), atvyko į Probacijos tarnybÄ , pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , pateisinamų priežasčių nenurodė (asmens bylos psl. 38).

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (45 balai iÅ¡ 168 galimų), tačiau dėl probacijos sÄ lygų bei pareigų nevykdymo linkusi didėti. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamiesi Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, praÅ¡o panaikinti T. D. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ . Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė Irena Repečkienė teikimÄ palaikė jame nurodytais pagrindais. N. T. D. nurodė, kad abi paskirtas baudas jis sumokėjo vakar ar užvakar.

Kad reikia nuvykti dėl karo prievolės, jis nė nežinojo. PirmÄ kartÄ buvo nuvykęs, viskÄ atliko, o tada atėjo kvietimas nuvykti pakartotinai. Su mama nebegyvena, o laiÅ¡kai eina ten. Mama gavo laiÅ¡kÄ ir pamirÅ¡o jam apie jį pasakyti. Vairuodamas diržo neprisisegė per iÅ¡siblaÅ¡kymÄ . Kai jo atėjo patikrinti 2023 m. vasario 14 d., tikrai buvo namuose, tik miegojo, telefonas gal begarsiu režimu buvo įjungtas, kad jo negirdėjo ir nepabudo. Jis stengiasi atsakingai elgtis, nieko nebevartoja jau 6-7 mėnesius.

Prokuroras teismo posėdžio metu teikimo siÅ«lė netenkinti. Nurodė, kad administraciniai nusižengimai nei grubÅ«s, nei pavojingi. Baudos sumokėtos. Nuteistasis dirba, naujų nusikaltimų nedaro. Asmuo įsipareigojo atidžiau elgtis. Mano, kad savo pažadus vykdys. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad T. D., bÅ«damas tinkamai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei nevykdymo pasekmėmis, vienÄ kartÄ pažeidė teismo įpareigojimÄ nakties metu bÅ«ti namuose. Savo raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime probuojamasis nurodė, kad tikrai buvo namuose, kietai miegojo, neiÅ¡girdo telefono skambučio (asmens bylos 36 psl.). Å ios aplinkybės nepaneigtos, nes Probacijos pareigÅ«nams nepavyko nustatyti buto durų ir jie į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ patekti nebandė (asmens bylos 23 psl.).

Be to, tai vienkartinis pažeidimas, kuris neturi sistemingo probacijos sÄ lygų ignoravimo pobÅ«džio. Vienas iÅ¡ T. D. padarytų administracinių nusižengimų yra susijęs su Kelių eismo taisyklių pažeidimu. Užfiksuota, kad jis vairuodamas transporto priemonę nebuvo prisisegęs saugos diržo. T. D. paaiÅ¡kino, kad dirbdamas (duomenys neskelbtini) ir turėdamas tÄ dienÄ itin daug užsakymų, buvo iÅ¡siblaÅ¡kęs, todėl ir padarė minėtÄ KET pažeidimÄ . Labai dėl jo gailisi.

Teismų praktikoje Å¡ios rÅ«Å¡ies nusižengimai nelaikomi Å¡iurkščiais teisės pažeidimais, kadangi paprastai bÅ«na padaromi neatsargia kaltės forma. Dėl antrojo administracinio nusižengimo nuteistasis paaiÅ¡kino, kad į karo prievolės tarnybÄ nenuvyko, nes nežinojo, kad yra kviečiamas. Å aukimÄ paėmė jo mama, kuri apie tai jam nepranešė. Tai taip pat nėra tyčinis nusižengimas. Paskirtos baudos sumokėtos. Aukščiau aptarti probacijos sÄ lygų pažeidimai duoda formalų pagrindÄ kreiptis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Tačiau teismų praktikoje taip pat pripažįstama, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas neturi bÅ«ti formalus ir yra taikomas tik kruopščiai įvertinus padarytų probacijos pažeidimų ir nuteistojo asmenybės pavojingumÄ , kurie leistų konstatuoti, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra proporcinga priemonė. Å alia minėtų probacijos sÄ lygų pažeidimų faktų yra nemažai teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių. T. D. dirba, nebedaro jokių tyčinių teisės pažeidimų (nei nusikalstamų veikų, nei administracinių nusižengimų).

Vykdo visus teismo įpareigojimus, vienas galimas jo neradimas namuose nakties metu dar nerodo piktybiÅ¡ko teismo įpareigojimų nevykdymo. Reguliariai bendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigÅ«nais ir atsiskaito dėl įpareigojimų vykdymo. Individualus darbas su juo vyksta. Aptartų nedidelių probacijos proceso nesklandumų tikrai neužtenka teigti, jog teismo įpareigojimai pažeidinėjami piktybiÅ¡kai ir sistemingai, probacijos sÄ lygos nevykdomos ir bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bei pasiuntimas atlikti realiÄ areÅ¡to bausmę bÅ«tų proporcinga priemonė T.

D. padarytų pažeidimų ir jo asmenybės pavojingumui. Įvertinus tai, kas išdėstyta, spręstina, jog arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas T. D. nagrinėjamu atveju prieštarautų teisingumo, protingumo principui, neatitiktų bausmės paskirties, todėl Lietuvos probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo panaikinti nuteistajam T.

D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 30 parų areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ilona Mateikienė