eb9abb17-be0e-4fe8-8cc2-e1be955c93c1 · Alytaus rajono apylinkės teismas

AdmAdm. byla Nr. A2.6.-204 -448/2015                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.4.3.;45.4.7.;52.3. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. vasario 27 d     Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas G.

V., jo atstovei advokatei Vilmai Petrauskienei, teismo posėdyje nagrinėjo G. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir   nustatė:G. V., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,41 prom. girtumas) 2015 m. sausio 25 d. 4 val. 10 min. LakÅ«nų gatvėje, Alytuje, vairavo P. I. automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡i teisė jam atimta bei nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo.             Apklaustas teisme, G.

V. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad įvykio vakare jis su draugais, tarp jų buvo ir P. I., Å¡ventė savo namuose. P. savo automobilį paliko kieme. PrisiÅ¡ventęs P. užmigo. Vienam iÅ¡ Å¡ventusių draugų pasidarė bloga, todėl jį nusprendė parvežti namo. Nors jam atimta teisė vairuoti, tačiau buvo iÅ¡gėręs ir gerai neapgalvojo savo veiksmų ir pasielgė lengvabÅ«diÅ¡kai. IÅ¡ ant kėdės kabančios P. striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė automobilio raktelius, sėdo vairuoti ir parvežė draugÄ .

Kadangi P. miegojo, jo nekėlė, manė, kad greitai nuveÅ¡ draugÄ ir grįš.              KetvirtÄ valandÄ naktį jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, jis namo grįžo apie Å¡eÅ¡tÄ valandÄ ryto. P. viskÄ papasakojo, P. pasiskambino į policijÄ paklausti, ar tikrai taip yra.              Nurodo, kad pareigÅ«nams automobilio registracijos dokumentų nepateikė, nes jų neturėjo, kadangi nežinojo, kur P. laiko dokumentus. Jeigu bÅ«tų žinojęs, kad automobilio draudimo liudijimas automobilio dėtuvėje, jį bÅ«tų pateikęs jį sustabdžiusiems pareigÅ«nams.

             Liudytojas P. I. parodė, kad iki įvykio prieÅ¡ tris dienas nusipirko automobilį. Su draugais nusprendė paÅ¡vęsti pas V. namuose. PrisiÅ¡ventęs jis nuėjo miegoti, o ryte savo automobilio nerado, kiÅ¡enėje pasigedo raktų, automobilio registracijos liudijimas buvo likęs kiÅ¡enėje. Automobilio draudimo liudijimas buvo automobilio viduje, dėtuvėje. Ryte grįžęs G. jam pasakė, kad automobilis sulaikytas ir viskÄ paaiÅ¡kino. Tuomet jis skambino į policijÄ pasiaiÅ¡kinti, ar tikrai taip yra.

             Nurodo, kad nežinojo, jog V. neturi teisės vairuoti, nes kai anksčiau jie bendravo, V. teises turėjo. Jeigu jis nebūtų užmigęs, tikrai nebūtų leidęs vairuoti savo naujo automobilio, nes dar pats juo nebuvo atsidžiaugęs. Jeigu V. vis dėlto būtų davęs naudoti automobilį, tikrai būtų jam padavęs ir automobilio dokumentus.             Alkoholio matuoklio šaknelė (b. l.

6) patvirtina, kad G. V. nustatytas 1,41 promilių girtumas.              Pažyma apie baustumÄ (b. l.

12) patvirtina, kad G. V. 2014 m. gegužės 8 d. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 126 str. 1d.-100 litų (289 eurų) bauda ir teisės vairuoti atėmimas 12 mėnesių iki 2015 m. gegužės 7 d., bauda sumokėta 2014 m. birželio 6 d.              Taigi G. V., neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė jam atimta, neblaivus vairavo automobilį bei nepateikė privalomų turėti automobilio dokumentų-transporto priemonės registracijos liudijimo ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties.

Ä®rodyta, kad G. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 2 str. , 124 1 str. 8 d.Skiriant nuobaudas G. V.,, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. G. V. bedarbis, administracine tvarka baustas.LR ATPK 130 2 str. sankcijoje nurodyta, kad už Å¡iame straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ gali bÅ«ti konfiskuojama transporto priemonė, t.y. automobilis gali bÅ«ti priverstinai neatlygintinai paverčiamas valstybės nuosavybe.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad automobilis, kurį vairavo G. V., priklauso ne jam, o P. I.. P. I. paaiÅ¡kino, kad leidimo naudotis Å¡iuo automobiliu jis G. V. nedavė ir G. V. šį automobilį paėmė be jo žinios, kai Å¡is miegojo. Nurodė, kad automobilio registravimo liudijimÄ jis turėjo savo kiÅ¡enėje, o draudimo liudijimas buvo atomobilio dėtuvėje. G. V. jį sustabdžiusiems policijos pareigÅ«nams draudimo liudijimo nepateikė. Akivaizdu, kad jeigu P. I. bÅ«tų leidęs G. V. naudotis automobiliu, bÅ«tų nurodęs, kad dokumentas yra automobilio dėtuvėje ir padavęs registracijos liudijimÄ .

Tai, kad G. V. pasiėmė P. I. automobilį be jo leidimo, įrodo ir tai, kad P. I., G. V. jam papasakojus apie įvykio aplinkybes, skambino į Alytaus VPK bendruoju telefonu ir aiÅ¡kinosi dėl savo automobilio likimo. TÄ Ä¯rodo P. I. naudoto telefono skambučių iÅ¡klotinė ( b.l. 29).Taigi G. V. P. I. automobilį paėmė be automobilio savininko žinios ir be jo leidimo. Automobilio savininkas P. I. negali bÅ«ti atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimui padaryti. G. V. vairuoto ne jam priklausančio automobilio konfiskavimas suvaržys ne tik pažeidėjo G.

V., bet ir automobilio savininko teises labiau, negu reikia paskirtos poveikio priemonės tikslams pasiekti, be to, nuosavybė yra saugoma ne tik įstatymo, bet ir LR Konstitucijos (23 str.).Dėl nurodytų priežasčių bei atsižvelgiant į proporcingumo principÄ , taikytinas LR ATPK 30 1 str. ir G. V. vairuotas P. I. priklausantis automobilis nekonfiskuotinas, o siekiant geresnių administracinės nuobaudos auklėjamųjų tikslų, G. V. skirtinos baudos, didesnės negu už jo padarytÄ pažeidimÄ atsakomybę numatančių straipsnių minimali bauda.Paskyrus pažeidėjui G.

V. nuobaudas už jo padarytus administraciniuss teisės pažeidimus, galutinai jam skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 302 str., 286-287 str., nutaria: G. V. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 1 str. 8 d., 130 2 str.. skirti: -pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 2 str.-1200 eurų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo;-pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d.-8 eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas apimti ir galutinę nuobaudÄ G.

V. skirti 1200 eurų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                              Asta JakučiÅ«nienė