eb99fa7b-dfa9-4987-8bb0-1a23c0da4b0d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1320-1100/2020 Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00150-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Vladimiro Sergejevo pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), faktinė ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje;

M. D. (M. D.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, nustatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės A. P. ir M. D., veikdami bendrininkų grupe, neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, bendru sutarimu ir bendromis lėšomis 2018 m. gruodžio 26 d. apie 14.40 val. nusipirkdami už 10 Eur iš V.

R. (duomenys neskelbtini), įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios bendra masė yra 0,81 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra nuo 8,0 % iki 10,3%, iÅ¡ kurių dalį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė 0,291 g susuko į suktinę, kuriÄ A. P. laikė savo striukės deÅ¡inėje kiÅ¡enėje iki 2018 m. gruodžio 26 d. 14.45 val., kol A. P. su M. D., važiuojančius automobiliu Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, prie Kalvarijų g. 180, sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie A. P. dalinės apžiÅ«ros metu surado ir paėmė minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos, o likusiÄ dalį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė 0,519 g, A. P. laikė deÅ¡inės kojos kojinėje iki 2018 m. gruodžio 27 d. 0.40 val., kai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos AreÅ¡tinės ir konvojaus skyriuje, esančiame Vilniuje, T.

KosciuÅ¡kos g. 1, į areÅ¡tinę uždaromo asmens apžiÅ«ros ir kratos metu minėtÄ kiekį Å¡ios narkotinės medžiagos surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. A. P. ir M. D. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Be to, M. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ne vėliau kaip iki 2018 m. gruodžio 26 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, su savimi laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių bendra masė 0,108 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,2 %, iki tos pačios dienos, kai 14.45 val.

M. D. su A. P., važiuojančius automobiliu Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie Kalvarijų g. 180, Vilniuje, sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie M. D. deÅ¡inės striukės kiÅ¡enėje dalinės apžiÅ«ros metu surado ir paėmė minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos. M. D. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis A. P., 2018 m. gruodžio 27 d. ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

PaaiÅ¡kino, kad 2018 m. gruodžio 26 d. apie 14.15 val. vyko su draugu M. D. nusipirkti narkotikų į (duomenys neskelbtini). Ten vyko maždaug trečiÄ kartÄ . Å iÄ vietÄ sužinojo iÅ¡ savo draugo per kitÄ draugÄ , jų vardų nurodyti negali. Tame bute narkotikus pardavinėja mergina, slapyvardžiu (duomenys neskelbtini), jos vardo ir pavardės nežino, vakar sužinojo vardÄ (duomenys neskelbtini). Su ja susisiekė per „Wickr Me“, parašė žinutę ,,ar gali meet“, ji atrašė ,,ok, kada bÅ«si“.

Nuėjo pas jÄ prie buto durų, parašė, kad ateitų, ir ji atėjo su drauge, kurios nepažįsta. Lipant į liftÄ , jam padavė polietileninį maiÅ¡elį su augalinės kilmės medžiaga ir jie nusileido su draugu liftu, o mergina pardavusi narkotikus liko. 10 Eur kupiÅ«rÄ padavė (duomenys neskelbtini). Draugas iÅ¡ jos nepirko. Nusileidę į apačiÄ , draugo automobilyje Audi 80 susisuko suktinę, pradėjo važiuoti link Žaliųjų ežerų, nespėjo parÅ«kyti ir sustabdė policijos pareigÅ«nai.

MaiÅ¡elį su augaline medžiaga turėjo kojinėje, o suktinę laikė daiktadėžėje. Policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo jį ir automobilį, daiktadėžėje rado suktinę, kuriÄ susisuko iÅ¡ minėtos pirktos medžiagos. Jį su draugu nuvežė į policijos komisariatÄ , ten apžiÅ«ros metu rado jo polietileninį maiÅ¡elį su augalinės kilmės medžiaga. Prie jo draugo narkotinių medžiagų pareigÅ«nai nerado. Buvo rasta tik suktinė Audi 80 daiktadėžėje ir maiÅ¡elis su augalinės kilmės medžiaga, jo kojinėje (2 t., b. l. 128).

Kaltinamasis A. P., 2019 m. liepos 5 d. papildomai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡ esmės patvirtino savo anksčiau duotus parodymus. Taip pat paaiÅ¡kino, kad, naudodamasis „Wickr Me“ programėle, iÅ¡ merginos, pasivadinusios (duomenys neskelbtini) „žolę“ įsigijo 3 kartus, kiekvienÄ kartÄ pirko po 1 g „žolės“, kiekvienÄ kartÄ mokėjo po 10 Eur už 1 g ir su mergina susitikdavo jos gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), arba prie minėto namo. Visus tris kartus „žolės“ įsigyti važiavo kartu su M.

D., t. y. „žolę“ įsigijo bendrai susitarę už bendrai sudėtus pinigus, tik A. P. susiraÅ¡ydavo su (duomenys neskelbtini), jai sumokėdavo ir paimdavo „žolę“, tačiau rÅ«kydavo jÄ kartu su M. D.. Paskutinį kartÄ Ä¯sigijo narkotinės medžiagos 2018 m. gruodžio 26 d. apie 14.40 val. Kai susiraÅ¡inėjo su (duomenys neskelbtini), M. D. buvo kartu su juo, kadangi bendrai norėjo įsigyti „žolės“. Privažiavus prie (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu tiksliai neprisimena kaip buvo, ar jis vienas nuėjo į minėto namo laiptinę, kur gyvena (duomenys neskelbtini), ar kartu su M.

D.. Jeigu Å¡is nėjo kartu su A. P., tai jis buvo pasilikęs savo automobilyje, kuriuo jie ir atvyko, Audi 80. BÅ«damas laiptinėje, per „Wickr Me“ parašė (duomenys neskelbtini) žinutę, kad jis jau vietoje bei nurodė, kuriame namo aukÅ¡te, tik Å¡iuo metu neprisimena, kurioje tiksliai vietoje buvo. Netrukus mergina atėjo ir, padavusi jam vienÄ polietileninį užspaudžiamÄ nedidelį maiÅ¡elį, raudonos ar rožinės spalvos, su „žole“ viduje, o jis jai sumokėjo 10 Eur. Viskas vyko laiptinėje, kur tuo metu buvo M.

D., nežino, nes neprisimena. Ä®sigijęs „žolės“ atėjo į minėtÄ automobilį, iÅ¡ kÄ tik įsigytos „žolės“ susisuko suktinę, sumaišę „žolę“ su tabaku, suktinė buvo apie 15 cm. ilgio, nes į jÄ su M. D. įdėjo 0,5 g nusipirktos „žolės“, t. y. pusę įsigyto kiekio. Priemones suktinei susisukti taip pat buvo įsigiję bendrai „žolės“ rÅ«kymui. Susisukę suktinę, minėtÄ maiÅ¡elį su likusia „žole“ jis įsidėjo į deÅ¡inės kojos kojinę, o suktinę įdėjo į priekinę automobilio daiktadėžę ir iÅ¡važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kiemo.

Po to, buvo sulaikyti policijos pareigūnų (2 t., b. l. 135–136). Kaltinamasis M. D., 2020 m. kovo 13 d. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad 2018 m. gruodžio 26 d. apie 13 val. su A. P. automobiliu Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į (duomenys neskelbtini) iš merginos, su kuria susirašinėjo A. P. per „Wickr me“ programėlę, įsigyti „žolės“, tačiau jos slapyvardžio neprisimena.

Važiavo kartu iÅ¡ anksto susitarę, kad įsigys „žolės“ bendrai už 10 Eur, kuriÄ bendrai ir suvartos. Su mergina, susiraÅ¡inėjo ir tarėsi A. P., bet jie kartu susidėjo po 5 Eur. Atvažiavus prie namo, kurio numerio Å¡iuo metu neprisimena, A. P. paprašė eiti kartu su juo, kiek prisimena jis lipo laiptais ir užlipo vienu aukÅ¡tu aukščiau bei ten laukė A. P., kuris tuo metu galimai važiavo liftu, tačiau jis nežino, kur tiksliai A. P. susitiko prekeivę, kuri jam pardavė už 10 Eur „žolės“, taip pat neprisimena, kur buvo įdėta „žolė“, galimai į užspaudžiamÄ plastikinį maiÅ¡elį.

Ä®sigiję „žolės“, jie abu sugrįžo į jo automobilį, tuo metu A. P. iÅ¡ karto paėmė dalį įsigytos „žolės“, sumaišė su tabaku ir susuko suktinę. Priemones suktinei susukti turėjo jau iÅ¡ anksto įsigiję. LikusiÄ dalį „žolės“ A. P. jo akivaizdoje įsidėjo sau į kojinę. Tuo metu jie iÅ¡važinėjo iÅ¡ kiemų, pro parduotuvę „Lidl“, kai juos pastebėjo policijos pareigÅ«nai ir sustabdė prieÅ¡ Kalvarijų – Ozo – Kareivių g. sankryÅ¾Ä .

Policijos pareigÅ«nams paklausus, ar jis turi draudžiamų daiktų, jis iÅ¡ savo striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė ir atidavė su savimi turėtÄ nedidelį likutį „žolės“, galimai ji buvo užspaudžiamame maiÅ¡elyje, bet dabar jau tiksliai neprisimena, taip pat neprisimena, kaip ir iÅ¡ kur ji pas jį atsirado, todėl paaiÅ¡kinti nieko negali. Kaip vėliau sužinojo, pas A. P. policijos pareigÅ«nai surado suktinę, o policijos areÅ¡tinėje dar surado ir minėtÄ â€žÅ¾olę“, kuriÄ Augustinas buvo įsidėjęs į kojinę (2 t., b. l. 105–108).

Liudytojas E. S. (E. S.), apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. gruodžio 26 d., apie 14.45 val. patruliuodamas su kolega A. L. Kalvarijų g. prieÅ¡ pastatÄ pažymėtÄ numeriu 180 („Lidl parduotuvė“), pastebėjo automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, pamatęs juos, staiga padidino greitį, todėl minėtoje vietoje automobilį sustabdė patikrinimui. Sustabdžius automobilį, paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo M. D., o priekyje, keleivio vietoje, sėdėjo A.

P.. Paklausus asmenų ar jie su savimi turi draudžiamų daiktų, jie atsakė, kad turi narkotinę medžiagÄ â€žmarihuana“. M. D. iÅ¡ deÅ¡inės striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė raudonos spalvos polietileninį užsegamÄ maiÅ¡elį, kurio viduje buvo žalios spalvos augalinės kilmės specifinio kvapo galimai narkotinė medžiaga „marihuana“, o A. P. taip pat iÅ¡ deÅ¡inės striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė suktinę su žalios spalvos augalinės kilmės specifinio kvapo galimai narkotine medžiaga „marihuana“.

Jaunuoliai paaiÅ¡kino, kad narkotinę medžiagÄ pirko iÅ¡ V. R., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 167, 168–170). Liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu nurodė iÅ¡ esmės tas pačias aplinkybes, kurios užfiksuotos liudytojo E. S. apklausos protokoluose (1 t., b. l. 182–184). V. R., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡ esmės patvirtino aplinkybes, kurias nurodė kaltinamieji apie narkotinės medžiagos – kanapių – įsigijimÄ (2 t., b. l. 66, 72–75). 2018 m. gruodžio 28 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas Samsung Galaxy I36 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas A.

P. paviršutinės apžiūros metu. Apžiūros metu užfiksuota telefone esant programėlė „Wickr Me“, kurios kontaktuose yra kontaktas pavadinimu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 43–46); 2018 m. gruodžio 27 d. į areštinę uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir kratos protokolu užfiksuota, kad pas A. P. rastas ir paimtas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga (2 t., b. l. 119). Policijos pareigūno P. D. 2018 m. gruodžio 27 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 27 d. 0.40 val.

į komisariatÄ buvo pristatytas A. P.. Asmens apžiÅ«ros metu deÅ¡inės kojos kojinėje buvo aptiktas (iÅ¡krito nuėmus kojinę) polietileninis maiÅ¡elis su augalinės kilmės medžiaga. Minėtas maiÅ¡elis su medžiaga buvo paimtas saugojimui (2 t., b. l. 120). 2018 m. gruodžio 27 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad policijos pareigÅ«nas G. B. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos savanoriÅ¡kai pateikė polietileninį maiÅ¡elį su augalinės kilmės medžiaga. (2 t., b. l. 121–122).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. vasario 13 d. specialisto išvada Nr. 140-(115)-ISI-817 patvirtina, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš popierinės savadarbės suktinės (vokas Nr. 7), 2018 m. gruodžio 26 d. rasta ir paimta pas A. P., yra narkotinė medžiaga — kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,291 g, delta-9-tetrahidrokanabino1io kiekis jose yra 8,0 %. Rudos spalvos sausoje iš dalies susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš popierines savadarbės suktinės (vokas Nr. 7), 2018 m. gruodžio 26 d. rastoje ir paimtoje pas A.

P., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 1 vnt. raudonos spalvos plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 6), 2018 m. gruodžio 26 d. rasta ir paimta pas M. D., yra narkotinė medžiaga — kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,108 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,2 % (1 t., b. l. 69–77). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. P. ir M. D. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdami tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamieji A. P. ir M. D., apklausiami ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto narkotinės medžiagos įgijimo ir laikymo faktÄ . Pasak kaltinamųjų, jie norėjo bendrai įsigyti kanapių, kiekvienas iÅ¡ jų susidėjo po 5 Eur.

A. P. 2018 m. gruodžio 26 d. „Wickr Me“ programėle susisiekė su mergina, pasivadinusia (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios vėliau buvo įsigyta narkotinė medžiaga už 10 Eur. Po kanapių įsigijimo automobilyje Audi 80 buvo susukta suktinė, kuri padėta daiktadėžėje, o likusiÄ dalį kanapių A. P. įsidėjo į savo kojinę. Minėtas kaltinamųjų nurodytas aplinkybes patvirtina tiek V. R., iÅ¡ kurios galimai A. P. ir M. D. įsigijo narkotinę medžiagÄ , parodymai, tiek liudytojų (policijos pareigÅ«nų) E. S. ir A.

L., sustabdžiusių automobilį Audi 80, kuriuo važiavo kaltinamieji, parodymai. Be kita ko, kaltinamųjų kaltę įrodo kiti raÅ¡ytiniai dokumentai – 2018 m. gruodžio 28 d. apžiÅ«ros protokolas, 2018 m. gruodžio 27 d. į areÅ¡tinę uždaromo (uždaryto) asmens apžiÅ«ros ir kratos protokolas, 2018 m. gruodžio 27 d. tarnybinis praneÅ¡imas ir 2018 m. gruodžio 27 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. TÄ aplinkybę, kad A. P. ir M. D. neteisėtai disponuota medžiaga yra narkotinė, patvirtina Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. vasario 13 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(115)-ISI-817.

Taigi Å¡iuo atveju nėra abejonių, kad A. P. ir M. D. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo ir laikė draudžiamÄ medžiagÄ . Be to, byloje įrodyta, kad M. D. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje savarankiÅ¡kai neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad, policijos pareigÅ«nams paklausus, ar jis turi draudžiamų daiktų, jis iÅ¡ savo striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė ir atidavė su savimi turėtÄ nedidelį likutį „žolės“, galimai ji buvo užspaudžiamame maiÅ¡elyje.

Tokias aplinkybes patvirtina tiesioginiai liudytojai (policijos pareigÅ«nai) E. S. ir A. L.. TÄ aplinkybę, kad M. D. neteisėtai disponuota medžiaga yra narkotinė, įrodo Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. vasario 13 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(115)-ISI-817. Taigi Å¡iuo atveju nėra abejonių, kad M. D. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje savarankiÅ¡kai neteisėtai įgijo ir laikė draudžiamÄ medžiagÄ . Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, kanapių (jų antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris nevirÅ¡ija 5 g (Å¡iuo atveju A. P. ir M. D. neteisėtai disponuotas kiekis nevirÅ¡ijo 5 g). Byloje nenustatyta, kad kaltinamieji turėjo tikslÄ parduoti ar kitaip platinti draudžiamÄ medžiagÄ . Ä®vertinęs kaltinamųjų nurodytas aplinkybes, narkotinių medžiagų radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamieji suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, A. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, o M. D. padarė dvi nusikalstamas veikas, nustatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. IV. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A.

P. ir M. D. nurodė, kad sutinka su tuo, A. P. sutinka su siūloma bauda, o M. D. – su siūlomais viešaisiais darbais, taip pat jų dydžiais (2 t., b. l. 173–175, 179–181). BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jų baigtumÄ , kaltininkų kaltės formÄ â€“ A. P. padarė vienÄ tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, o M. D. padarė dvi tyčines (tiesiogine tyčia) baigtas nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis.

Jų padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamųjų neteisėtai laikytų kanapių (antžeminių dalių) kiekis yra nedidelis. A. P. ir M. D. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. P. anksčiau neteistas (2 t., b. l. 172), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 164–171), Å¡iuo metu mokosi, yra nevedęs. Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybių ligų įskaitÄ .

M. D. anksčiau neteistas (2 t., b. l. 157), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 154–156), Å¡iuo metu mokosi, yra nevedęs. Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybių ligų įskaitÄ . Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. P. už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma A.

P. 21 MGL (1050 Eur) dydžio bauda, kurios dydis yra artimas minimaliam už baudžiamųjų nusižengimų padarymÄ (bauda nuo 15 (750 Eur) iki 500 MGL (25 000 Eur) dydžio, BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas), atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ . Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti M. D. už padarytus baudžiamuosius nusižengimus paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus.

Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomos po 60 valandų viešųjų darbų, kuriems nustatytinas 3 mėnesių terminas, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų visuomenės labui už abiejų nusikalstamų veikų padarymÄ , atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, M. D. paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir jam skirtina galutinė subendrinta bausmė – 90 valandų viešųjų darbų, kuriems nustatytinas 3 mėnesių terminas, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų visuomenės labui.

A. P. ir M. D. dėl baudžiamųjų nusižengimų padarymo kaltais prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jiems skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

Atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį, teismas mano, kad A. P. tikslinga nustatyti ilgesnį – keturių mėnesių – baudos sumokėjimo terminÄ . V. Kiti klausimai A. P. ir M. D. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 110, 146). A. P. Å¡i kardomoji priemonė paliktina galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina. M. D. paskirta kardomoji priemonė paliktina galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jam pradėjus vykdyti – panaikintina.

A. P. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. gruodžio 26 d. 14.45 val. iki 2018 m. gruodžio 28 d. 13.49 val. (dvi dienos) (2 t., b. l. 112, 145). Å is jam taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į skiriamÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis). M. D. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. gruodžio 26 d. 14.45 val. iki 2018 m. gruodžio 28 d. 13.50 val. (dvi dienos) (2 t., b. l. 86, 90). Å is jam taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į skiriamÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnis).

Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, proceso iÅ¡laidų ir daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 21 MGL (1050 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. skirti bausmę – 14 MGL (700 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti A. P. taikyto laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. gruodžio 26 d. 14.45 val. iki 2018 m. gruodžio 28 d. 13.49 val. (dvi dienos), vienÄ taikyto laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 10 MGL (500 Eur (penkių Å¡imtų eurų)) dydžio.

A. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti. M. D. (M. D.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (dėl su A. P. neteisėto disponavimo narkotine medžiaga), ir jam skirti 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, t. y. iÅ¡ viso 60 valandų viešųjų darbų.

M. D. (M. D.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (dėl savarankiÅ¡ko neteisėto disponavimo narkotine medžiaga), ir jam skirti 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, t. y. iÅ¡ viso 60 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir M.

D. skirti subendrintÄ 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, t. y. iÅ¡ viso 90 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. D. skirti 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, t. y. iÅ¡ viso 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti M. D. taikyto laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. gruodžio 26 d. 14.45 val. iki 2018 m. gruodžio 28 d. 13.50 val. (dvi dienos), vienÄ taikyto laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. M. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikinti.

A. P. išaiškinti, kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytÄ laikotarpį – per keturių mėnesių – nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas;

LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. M. D. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje nustatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

2. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Å¡io kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taip pat A. P. ir M. D. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Darius Lukaitis