eb99a9ea-e8ef-4e96-b1fe-5e2a7b6ef24e · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L             Baudžiamoji byla Nr. 1-91-188/2017                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08131-2017-6                                                                                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija                                                                                 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.5; 1.2.4.6.2; 2.3.4.3;2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        .                                                                       KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                        N U O S P R E N D I S              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2017 m. kovo 29 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė,sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujantprokurorui Gintarui Jakštui,gynėjui advokatui Ignui Meškauskui,nukentėjusiajai J.

Å .,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. L., gimęs 1983 m. lapkričio 18 d. Kėdainių r., Lietuvos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ten pat, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas: 1) 2009-12-04 pagal BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams; 2) 2013-07-04 pagal BK 178 str. 4 d. vieÅ¡aisiais darbais 2 mėnesiams; 3) 2014-08-19 pagal BK 284 str. 1 d. - laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 06 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu; dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje; neatlygintinai per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2015-05-07 iÅ¡registruotas iÅ¡ probacijos tarnybos duomenų registro pasibaigus bausmės laikui, teistumas neiÅ¡nykęs; 4) 2017-02-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d.

– 40 parų areÅ¡to bausme, nuo 2017-03-08 atlieka areÅ¡to bausmę,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2017-02-19 fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui J. Å .), ir n u s t a t ė : E. L., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. vasario 19 d. apie 03.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu tyčia vienÄ kartÄ Ä¯spyrė savo Å¡eimos narei J. Å . į pilvÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į krÅ«tinę, taip sukėlė J.

Å . fizinį skausmÄ .Kaltinamasis E. L. kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad su J. Å . kaip sugyventiniai kartu gyveno 5 metus. 2017 m. vasario 19 d. jis dirbo pas draugÄ , po darbo iÅ¡gėrė. Po to dar iÅ¡gėrė alaus su draugu A. Jam paskambino J. Å . ir klausė, kada jis grįš namo, bei pasakė nupirkti aliejaus. Jis nupirko maisto ir alaus. Su draugu dar iÅ¡gėrė alaus ir dviračiais nuvažiavo pas J. Å .. Jam pabeldus į langÄ , J. Å ., supratusi, kad jis ne vienas ir yra iÅ¡gėręs, liepė nuo lango pasiÅ¡alinti.

A. iÅ¡važiavo, o jis dar kartÄ pabeldė ir paprašė atidaryti duris. J. Å . iÅ¡ pradžių nenorėjo atidaryti, jam pasakius, kad nupirko maisto, jį įleido. Turėjo alaus, pasiÅ«lė J. Å ., ji iÅ¡ pradžių negėrė, gėrė jis vienas, vėliau iÅ¡gėrė kartu. Po to įvyko pavydo scenos. Buvo gerokai iÅ¡gėręs, smulkiai visų aplinkybių nepamena, tačiau J. Å . jis pastÅ«mė, galėjo bÅ«ti, kad įspyrė jai į krÅ«tinę ir į pilvÄ . J. Å . jis įspyrė du kartus.

Paėmęs maiÅ¡elį su daiktais, jis ėjo pro duris, o J. Å . paėmė peilį ir juo trenkė jam į rankÄ . J. 12 metų vaikas iÅ¡varė jį iÅ¡ namų. Išėjęs į laukÄ , paskambino policijai. Jam grįžus į jo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , atvažiavo pareigÅ«nai. Tuo metu jam dar galiojo kardomoji priemonė nesilankyti pas J. Å ., jis suprato, kad jos sutikimu galėjo pas jÄ lankytis. Jei J. Å . nebÅ«tų jam skambinusi, jis nebÅ«tų lankęsis. Jei bÅ«tų buvęs blaivus, taip padaręs nebÅ«tų.

Dėl gėrimo jį įtakoja draugai. Nori koduotis dėl alkoholio, žadėjo įsidarbinti pas Å«kininkÄ R.. Labai gailisi, kad taip padarė.    Be pilno kaltinamojo E. L. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais ir raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .    IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos nukentėjusiosios J.

Å . parodymų (b. l. 28-29), matyti, kad ji 2017-02-18 apie 18 val. paskambino savo sugyventiniui E. L., norėdama pasiteirauti, kaip jam sekasi. Supratusi, kad jis yra blaivas, pasikvietė pas save. Žinojo, kad dėl ankstesnio konflikto E. L. buvo paskirta kardomoji priemonė, uždraudžiant pas jÄ lankytis ir su ja bendrauti, tačiau Å«kyje jai reikėjo vyriÅ¡kos pagalbos. Apie 21 val. paskambinusi E., iÅ¡ balso suprato, kad jis girtas ir pasakė, kad pas jÄ gali neiti. Apie 22 val. į kiemÄ atėjo E. su draugu A., beldė į duris, prašė įleisti, bet ji neleido.

E. draugui išėjus bei E. pasakius, kad parnešė maisto, žadant netriukÅ¡mauti ir eiti miegoti, ji E. įleido. Tuo metu namuose buvo ir jos mažametis sÅ«nus D. E. turėjo atsinešęs alaus, kurį pradėjo gerti, prisijungė ir ji. Begeriant E. pradėjo jos sÅ«nui kalbėti visokias nesÄ mones, pradėjo jÄ plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais, prikaiÅ¡ioti jai, provokuoti, todėl ji, atsikėlusi iÅ¡ lovos, iÅ¡stÅ«mė E. iÅ¡ kambario į virtuvę. Ä® tai reaguodamas E. du kartus jai spyrė: vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ , antrÄ kartÄ â€“ į krÅ«tinę.

Nuo smÅ«gių ji susvyravo, atsitrenkė į spintelę. Spyrių metu pajuto fizinį skausmÄ . Nė nepajuto, kaip atsidarė virtuvėje stalčių ir iÅ¡ jo pagriebusi peilį, juo užsimojo ir dÅ«rė, kur pataikė, nežino. Tai pamatęs sÅ«nus jÄ apkabino ir paprašė nusiraminti, kad nebÅ«tų daugiau bėdų. E., užsiėmęs už rankos ir grasindamas iÅ¡kviesti policijÄ , išėjo iÅ¡ namų. SÅ«nus D. išėjo pas netoli gyvenantį dėdę V. M..IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A.

B. parodymų (b. l. 50-51) matyti, kad 2017-02-18 vakare jis sutiko iÅ¡gėrusį E. L.. Jis pats taip pat buvo iÅ¡gėręs alaus. E. L. pasiÅ«lė jam užeiti pas savo sugyventinę J. Å . ir dar iÅ¡gerti alaus. Jam sutikus, jie užėjo į kiemÄ . Namo durys buvo užrakintos iÅ¡ vidaus. E. L. pabeldė į langÄ , o J. Å . pradėjo Å¡aukti, kad jų neleis į vidų. Tai iÅ¡girdęs, palikęs E., jis išėjo namo ir kas vyko toliau, nežino. Nežinojo, kad E. negali lankyti J., taip pat nežinojo, kad E. buvo iÅ¡kelta byla dėl smurto.

IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo V. M. parodymų (b. l. 40-41) matyti, kad 2017-02-19 nakties metu, galėjo bÅ«ti apie 03.30 val., jam paskambino J. Å . ir pasakė, kad įvyko konfliktas tarp jos ir sugyventinio E. L., bei paprašė leisti pas jį ateiti jos sÅ«nui D. V. pernakvoti. Po kurio laiko berniukas atbėgo vienas, sakė, kad E. susipyko su mama, ir Å¡i jam bakstelėjo peiliu. Jis berniukÄ paguldė, o po kurio laiko atvyko policijos pareigÅ«nai, surašė vaiko perdavimo aktÄ .   IÅ¡ ikiteisminio tyrimo teisėjo apklausto nepilnamečio liudytojo D.

V. parodymų (b. l. 45-46) matyti, kad jo mama leido jos buvusiam draugui E. L. ateiti į namus, jie gėrė ir susipyko. Mama pastÅ«mė E. L., o jis mamai įspyrė į pilvÄ ir krÅ«tinę, mama atsitrenkė į spintelę. Tada mama iÅ¡ spintelės paėmė peilį ir kelis kartus juo trenkė L. į rankÄ . L. susidėjo rÅ«bus ir išėjo, o jis pats po įvykio išėjo pas kaimynÄ M.. IÅ¡ byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo (b. l. 9-10) matyti, kad tyrimas byloje pradėtas dėl 2017-02-19 apie 03.00 val.

įvykusio įvykio, kuomet (duomenys neskelbtini), pas sugyventinę J. Å . atėjęs neblaivus E. L., iÅ¡gertuvių metu kilus konfliktui, sugriebė J. Å ., kuriai nustatytas 1,70 promilių girtumas, už krÅ«tų, bei vienÄ kartÄ spyrė į krÅ«tinę. Gindamasi J. Å . pagriebė peilį ir juo nežymiai sužalojo E. L.. E. L. kitoje baudžiamojoje byloje dėl smurto prieÅ¡ J. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuriuo E. L. buvo įpareigotas nesilankyti pas J.

Å . ir su ja nebendrauti.IÅ¡ byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 11-12) matyti, kad pagal E. L. praneÅ¡imÄ , jog sugyventinė jam įdÅ«rė peiliu, nustatyta, kad smurtÄ patyrė J. Å ., kuriai E. L. konflikto metu įspyrė į krÅ«tinę. IÅ¡ byloje esančio ApžiÅ«ros protokolo (b. l. 13-20) matyti, kad apžiÅ«rėta AuÅ¡ros g. 1, JakÅ¡ių k., Pernaravos sen., Kėdainių r. esanti namų valda, paimtas virtuvinis peilis. IÅ¡ byloje esančios įvykių suvestinės (b. l. 21-22) matyti, kad 2017-02-19 03.35 val. privatus fizinis asmuo E. L. (taip nurodyta) pranešė, jog jam peiliu į petį įdÅ«rė sugyventinė.

IÅ¡ byloje esančių alkotesterio kvitų matyti, kad 2017-02-19 05.26 val. J. Å . nustatytas 1,70 promilių girtumas (b. l. 23), E. L. 2017-02-19 06.09 val. nustatytas 1,92 promilių girtumas (b. l. 72). IÅ¡ byloje esančio akistatos tarp E. L. ir J. Å . protokolo matyti, kad J. Å . nurodė, jog tvirtina savo anksčiau duotus parodymus ir patikslina, kad 2017-02-19 apie 03.00 val. E. L. konflikto metu jai įspyrė du kartus: į pilvÄ ir į krÅ«tinę, o E. L. patvirtino, kad konflikto su J. Å . metu jai įspyrė, neneigia, kad galėjo įspirti du kartus (b. l. 55-57).IÅ¡ byloje esančios VTMT Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G495/2017(02) matyti, kad J.

Å . iÅ¡orinių sužalojimo žymių nekonstatuota. Sužalojimo žymių nebuvimas neatmeta neintensyvaus smurto galimybės užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis (b. l. 36).Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma teismas laiko įrodyta, kad E. L., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. vasario 19 d. apie 03.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu tyčia vienÄ kartÄ Ä¯spyrė savo Å¡eimos narei J. Å . į pilvÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į krÅ«tinę, taip sukėlė J.

Å . fizinį skausmÄ .Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui).           Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis pilnai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.). Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį.

Jis padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str.) žmogaus sveikatai, nusikalstama veika tyčinė, baigta, padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. Jis praeityje teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, taip pat teistas ir už smurtÄ prieÅ¡ tÄ patį asmenį, Å¡iuo metu atlieka paskirtÄ areÅ¡to bausmę, baustas administracine tvarka (b. l. 130-133), nedirba (b. l. 136), registruotas darbo biržoje (b. l. 137), VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėse neįraÅ¡ytas (b. l. 135), Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Pernaravos seniÅ«nija jį charakterizuojančių duomenų neturi (b. l. 139).Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 str.) ir teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad kaltinamasis E. L. anksčiau teistas 4 kartus, taip pat ir už smurtinius nusikaltimus, paskutinį kartÄ â€“ už smurtÄ prieÅ¡ tÄ patį asmenį, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė netrukus po baudžiamojo įsakymo priėmimo, dar jam neįsiteisėjus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis, tai yra loginė jo gyvenimo bÅ«do ir ankstesnio elgesio pasekmė, todėl kaltinamajam tikslinga skirti sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ laisvės atėmimo bausmę.

Bausmė skiriama vadovaujantis BK 54 str. 2 d., 61 str. nuostatomis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad nukentėjusiajai sunkių pasekmių nebuvo sukelta, įvertinus ir tai, kad kaltinamasis, kuriam galiojo anksčiau paskirta kardomoji priemonė su įpareigojimu nesilankyti pas J. Å . ir su ja nebendrauti, apsilankė pas jÄ jos pačios kvietimu, nukentėjusioji girtavo kartu su kaltinamuoju, kilus konfliktui ir kaltinamajam pavartojus fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , pastaroji peiliu sudavė kaltinamajam į rankÄ , taip pat į tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bausmė skirtina mažesnio dydžio nei sankcijos vidurkis.   Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ bei į tai, kad kaltinamais E. L. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., kaltinamajam Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.    Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam taikyti BK 75 str. ar skirti sankcijoje Å¡velnesnes bausmes nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.

    Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1d. 1p.

a) p. p. kaltinamajam paskirta bausmė subendrintina su 2017-02-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.      Bausmė kaltinamajam skirtina atlikti PN (BVK 71 str.).     Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.     Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje – Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate saugomas virtuvinis peilis (b. l. 63-65), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas – BPK 94 str.    KaltinamÄ jį E. L. gynė advokatas Ignas MeÅ¡kauskas (teikė antrinę teisinę pagalbÄ , b. l. 163, 167).

Atsižvelgiant į tai, kad gynėjas byloje dalyvavo ne kaltinamojo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas sutinkamai su BPK 51 str. 1 d. 7 p., atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybÄ , kuri jokiais bÅ«dais negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo, todėl iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, susidariusios dėl bÅ«tino gynėjų dalyvavimo (138,96 Eur, b. l. 164).                                 Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 301 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a :

             E. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti keturių (4) mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., BK 65 str. 1d. 1p.

a) pap., šiuo nusprendžiu paskirtÄ bausmę bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2017-02-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridėti 2017-02-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ keturiems (4) mėnesiams 20 dienų. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t.y. 2017 m. kovo 29 d. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-02-19 iki 2017-03-08 (iki areÅ¡to bausmės pagal 2017-02-08 baudžiamÄ jį įsakymÄ atlikimo pradžios) ir bausmę, atliktÄ pagal 2017-02-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ nuo 2017-03-08 iki 2017-03-29.KardomÄ jÄ priemonę – kardomÄ jį kalinimÄ (suėmimÄ ) palikti iki įsiteisės nuosprendis.            DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate saugomÄ virtuvinį peilį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

        Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡ E. L. nepriteisti.      Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam E. L. – nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.      Teisėja                                                                   Ramyna Å idlauskienė