eb97c1d4-0d34-43db-a4d2-c56378cbfda8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9-4066-676/2012(Proceso Nr. 4-06-3-03802-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija 39.3.; 48.5.Registro objektas ROIK:07-12-7072196(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. spalio 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Živilei Račkauskienei, dalyvaujant V. P., iÅ¡nagrinėjo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: (duomenys neskelbtini) V.

P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 181 str. 1 d., t.y. tėvų valdžios nepanaudojimas ar panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams, protokole nurodant, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), V. P. mažametis sÅ«nus E. P., gim. (duomenys neskelbtini), pavogė įvairių prekių už 79,80 Lt, padarydamas smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, tuo nepanaudodamas tėvų valdžios vaiko interesams. Teismo posėdžio metu V.

P. praÅ¡o bylÄ iÅ¡spręsti teisingai, paaiÅ¡kino, kad jo penkių metų amžiaus vaikas buvo įtakotas vyresnio amžiaus kiemo draugės Auksės, kad jo vaikas niekada anksčiau taip nėra daręs.IÅ¡ pateiktų (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimo, poėmio aktų, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimo, policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų, vaiko perdavimo ir priėmimo akto, E. P. paaiÅ¡kinimo, A. A. paaiÅ¡kinimo bei kitų raÅ¡ytinių įrodymų, remiantis liudytojų K. N., D. V. parodymais teismo posėdžio metu, daroma iÅ¡vada, jog nepilnamečio vaiko E. P., gim. (duomenys neskelbtini), veiksmus įtakojo už jį vyresnės mergaitės A.

A., gim. (duomenys neskelbtini), veiksmai. Kaip matyti iš E. P. rašytinio paaiškinimo, nepilnametis E. P., būdamas tik penkerių metų amžiaus, nesuvokė savo veiksmų esmės, negalėjo paaiškinti kokiu tikslu ėmė prekes iš parduotuvės. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias ATPK numatytų pažeidimų požymius, paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t.y. netinkamai auklėja ar prižiūri savo vaikus.

Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ . Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali bÅ«ti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti vaikÄ netinkamu atlikimu, jei prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžiÄ (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N1–1379/2007, Nr. N438-1085/2010).

Remiantis administracinės bylos įrodymais nustatyta, jog duomenų, kurie pagrįstų, kad V. P. netinkamai prižiÅ«rėtų ir auklėtų sÅ«nų, byloje nėra. Byloje duomenų ar įrodymų apie V. P., kaip tėvo, valdžios nepanaudojimÄ ar panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams nepateikta. Asmuo administracine tvarka gali bÅ«ti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta pažeidimo sudėties požymių visuma. Remiantis aptartais įrodymais, daroma iÅ¡vada, kad V. P. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., sudėties.

Esant tokioms aplinkybėms konstatuojama, kad nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl taikytinas ATPK 250 str. 1 d. 1 p. ir byla nutrauktina.Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : administracinę bylÄ V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., nutraukti, nesant pažeidimo įvykio ir sudėties. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Raimondas Dilys