eb976373-3f4c-4dc2-ae54-78bdbdb9847e · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2-759-370/2018Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00035-2018-4Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4.                (S)               LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 12 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 7 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. eB2-2881-640/2018 pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos asociacijai „VILNIUI IR TAUTAI“ iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė :

Ginčo esmė PareiÅ¡kėja VSDFV Vilniaus skyrius teismo prašė asociacijai „VILNIUI IR TAUTAI“ iÅ¡kelti bankroto bylÄ . PareiÅ¡kėja nurodė, kad atsakovė, pažeisdama Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nuostatas, nevykdo pareigos mokėti valstybinio socialinio draudimo įmokas. Skola biudžetui pradėjo kauptis nuo 2016 m. III ketvirčio, paskutinė 1 000 Eur įmoka atlikta 2017-03-20, o 2017-11-02 dienos duomenimis asociacija VSDF biudžetui buvo skolinga 2 935,78 Eur. VSDFV Vilniaus skyrius pažymėjo, kad nuo 2016-05-20 bankams pateikė 9 mokėjimo nurodymus pervesti lėšas ne ginčo tvarka susidariusiam įsiskolinimui padengti, tačiau jie liko neįvykdyti.

Skola biudžetui neiÅ¡ieÅ¡kota ir VSDFV Vilniaus skyriaus 2017-05-30 sprendimÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka perdavus vykdyti antstoliui A. B., kuris pareiÅ¡kėjÄ 2017-10-13 raÅ¡tu informavo, kad skolininkės vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, lėšų banko sÄ skaitose, taip pat kito turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra. Atsakovė veiklos nevykdo, darbuotojų neturi, Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės dokumentų neteikia, VÄ® Registrų centro ir VÄ® „Regitra“ duomenimis asociacija nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi.Atsakovė asociacija „VILNIUI IR TAUTAI“ teismo prašė atidėti bankroto bylos iÅ¡kėlimo svarstymÄ protingam terminui, per kurį, tikėtina, atsiradusi skola bus padengta.

PaaiÅ¡kino, kad asociacija veikia iÅ¡imtinai tenkindama vieÅ¡Ä jį interesÄ , rėmėjų ir suaukotomis lėšomis, todėl pati jokių lėšų neuždirba ir negeneruoja, o pagrindiniai rėmėjai – VKS įmonių grupė – Å¡iuo metu susiduria su sunkumais, todėl asociacijos remti negali. Be to, savivaldybė anksčiau laiko privatizavo patalpas, kuriose asociacija vykdė veiklÄ . Asociacijos teigimu, susidariusiÄ skolÄ biudžetui ketinama dengti iÅ¡ pinigų, gautų prisiteisus kompensacijÄ iÅ¡ savivaldybės už atliktus patalpų pagerinimus, taip pat iÅ¡ naujų rėmėjų, kurių aktyviai ieÅ¡koma, nevyriausybinių organizacijų partnerių, gavusių finansavimÄ Å¡ių metų Å¡ventėms.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2018 m. vasario 7 d. nutartimi atsisakė asociacijai „VILNIUI IR TAUTAI“ iÅ¡kelti bankroto bylÄ .Teismas, įvertinęs atsakovės teisinį statusÄ , tikslus, vykdomos veiklos pobÅ«dį bei atsiliepimo argumentus, sprendė, kad asociacija veikia visuomenės labui, savarankiÅ¡kai nesiekia gauti pelno (užsidirbti), o visas iÅ¡ veiklos gaunamas lėšas skiria visuomenės poreikiams tenkinti, t. y. apdovanojimams, paskaitoms ir kt., todėl asociacija neturi nuosavybės teise įgijusi turto, neprivalo Juridinių asmenų registrui teikti finansinės atskaitomybės dokumentų.

Atsižvelgiant į tai, nėra ir galimybės vertinti atsakovės mokumo pagal finansinės atskaitomybės dokumentus. Byloje nesant duomenų, kad asociacija vėluoja iÅ¡mokėti su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas, turi kitų kreditorių, taip pat nustačius, kad asociacija ieÅ¡ko naujų rėmėjų ir lėšų tam, kad skola bÅ«tų padengta, teismas konstatavo neturintis pagrindo spręsti, kad atsakovė negalės įvykdyti įsipareigojimų VSDFV Vilniaus skyriui. Atskirojo skundo argumentai PareiÅ¡kėja VSDFV Vilniaus skyrius atskirajame skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 7 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – asociacijai „VILNIUI IR TAUTAI“ iÅ¡kelti bankroto bylÄ .Atskirasis skundas grindžiamas tokiais pagrindiniais argumentais ir aplinkybėmis:Asociacija 2017-11-02 duomenimis turi 2 935,78 Eur dydžio skolÄ VSDFV biudžetui, kuri susidarė nuo 2016 m. spalio mėn. nemokant privalomųjų įmokų (paskutinė įmoka atlikta 2017-03-20), o atsiliepime, teiktame pirmosios instancijos teismui, nenurodyti jokie konkretÅ«s Å¡altiniai turimai skolai padengti, t. y. teismui nebuvo pateikti jokie dokumentai, įrodantys susitarimus dėl finansavimo, esamos ir bÅ«simos veiklos (nepateiktos jokios vykdomos veiklos faktÄ patvirtinančios sutartys) ir iÅ¡ jos gautinų (numatomų gauti) pajamų sumos.

Priešingai, atsakovė teigė, kad pagrindinė rėmėja VKS įmonių grupė susiduria su sunkumais, o šios grupės įmonėms, kurių vadovas S. P. yra ir atsakovės vadovas, iškeltos ir (arba) keliamos bankroto bylos (UAB „VKS Gamyba“ 2017-05-19 iškelta bankroto byla, Kauno apygardos teisme 2018-02-27 paskirtas posėdis dėl UAB „VKS Reklama“ bankroto bylos iškėlimo, o posėdis dėl VšĮ „VIZUALINIŲ KOMUNIKACIJŲ STUDIJA“ bankroto bylos iškėlimo paskirtas 2018-03-05).

Visos Å¡ios įmonės, vadovaujamos S. P., buvo skolingos VSDFV biudžetui. Atsakovei nepateikus teismo reikalautų duomenų apie finansinę padėtį, turimus kreditorius ir debitorius, t. y. neįrodžius savo mokumo, teismas neturėjo duomenų daryti iÅ¡vadÄ apie atsakovės turimas realias galimybes pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾inti skolÄ . Atsakovės vykdoma veikla, jos tikslas nėra pakankamas pagrindas atsisakyti kelti bankroto bylÄ , juolab kad, prieÅ¡ingai nei nurodė teismas, atsakovė neformulavo tokio reikalavimo, o teismo prašė tik atidėti bankroto bylos iÅ¡kėlimo svarstymÄ protingam laikotarpiui.Atsakovė, nevykdydama mokestinių prievolių, pažeidžia ne tik kreditorių, bet ir visuomenės interesus, nes VSDFV, negaudama įmokų, negali vykdyti jai priskirtų funkcijų.Ä®monės balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu konstatuojamas įmonės nemokumas.

Savo ruožtu byloje esantys duomenys iš VĮ Registrų centro, VĮ „Regitra“, antstolio A. B. pateikta informacija patvirtina, kad atsakovė neturi jokio turto, iš kurio galėtų būti dengiama skola VSDFV biudžetui.Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino bylos aplinkybes, neišsamiai išnagrinėjo byloje esančius įrodymus ir nepagrįstai pripažino atsakovę mokia. Teismask o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta atsakovei asociacijai „VILNIUI IR TAUTAI“ iÅ¡kelti bankroto bylÄ , teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.IÅ¡ skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties motyvų matyti, kad teismas atsisakė atsakovei kelti bankroto bylÄ iÅ¡ esmės remdamasis vien atsakovės vykdomos veiklos specifika (vieÅ¡ojo intereso tenkinimas), jos teisiniu statusu (asociacija), duomenų apie kitus turimus įsipareigojimus kreditoriams nebuvimu, teiginiais dėl vykdomos rėmėjų paieÅ¡kos, leidžiančiais spręsti, kad atsakovė bus pajėgi atsiskaityti su VSDFV.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , inter alia atskirojo skundo argumentus konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nagrinėjamu atveju netinkamai taikė ir aiÅ¡kino Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) normas, formuojamÄ teismų praktikÄ dėl nemokumo, kaip pagrindo juridiniam asmeniui kelti bankroto bylÄ (Ä®BÄ® 2 str. 8 d., 9 str. 7 d. 1 p.), taip pat nuostatas dėl įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo sprendžiant bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimÄ (CPK 178 str.), įrodymų tyrimo ir vertinimo taisykles.Bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK įtvirtintas taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, nustatytas kitų įstatymų (CPK 1 str. 1 d.).

Specialusis įstatymas bankroto bylų nagrinėjimui yra Ä®BÄ®, o kitų įstatymų nuostatos, susijusios su bankroto procesu, taikomos tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja Ä®BÄ® nuostatoms. Ä®BÄ® 1 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡is įstatymas taikomas visiems juridiniams asmenims, įregistruotiems Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka (toliau – įmonės), iÅ¡skyrus biudžetines įstaigas, politines partijas, profesines sÄ jungas, religines bendruomenes ir bendrijas. Juridinių asmenų veiklÄ reglamentuojančiuose specialiuose įstatymuose gali bÅ«ti nustatyti bankroto proceso ypatumai.

Pagal Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymÄ asociacija – tai ribotos civilinės atsakomybės vieÅ¡asis juridinis asmuo (2 str. 1 d.), kuriam minėtame įstatyme nėra numatyta jokių bankroto proceso ypatumų. Nesant įstatymuose įtvirtintų iÅ¡imčių ar bankroto bylos asociacijai iÅ¡kėlimo specifikos, atsakovei, kurios teisinė forma – asociacija, bankroto bylos iÅ¡kėlimui taikomos Ä®BÄ® normos visa apimtimi. Taigi, svarstant bankroto bylos iÅ¡kėlimo asociacijai klausimÄ , taikytini tokie patys kriterijai, kurie taikomi kitų teisinių formų juridiniams asmenims (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1534-943/2015).Ä®monės nemokumas Ä®BÄ® apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 str. 8 d.,9 str.7 d.1 p.).

Ä®monės nemokumas nustatomas iÅ¡analizavus įmonės finansinius duomenis, iÅ¡ kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės Å«kinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau iÅ¡likti aktyviu rinkos dalyviu. Tam, kad bÅ«tų iÅ¡siaiÅ¡kinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimÄ pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realiÄ , o ne įraÅ¡ytÄ balanse, įmonės turimo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-491-381/2018).Be to, sprendžiant pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrįstumo klausimÄ , yra taikomas ir civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas, pagal kurį kiekviena Å¡alis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindÄ (CPK 178 str.), todėl atsakovei (Å¡iuo atveju – asociacijai), nesutinkančiai su pareikÅ¡tu pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, kyla pareiga pateikti duomenis, patvirtinančius jos mokumÄ , galimybes atsiskaityti su kreditoriais.

Toks įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymas atitinka ir įstatymų leidėjo valiÄ , įtvirtintÄ Ä®BÄ®, kurio 9 straipsnio 1 dalyje reglamentuota įmonės vadovo pareiga teismui pateikti įmonės kreditorių ir skolininkų sÄ raÅ¡us, kuriuose nurodyti jų adresai, įsipareigojimų ir skolų sumos, atsiskaitymo terminai, praėjusių finansinių metų ir ataskaitinių finansinių metų laikotarpio iki kreditorių pareiÅ¡kimo pateikimo teismui dienos finansinių ataskaitų rinkinį, informacijÄ apie teismuose iÅ¡keltas bylas ir iÅ¡ieÅ¡kojimus ne ginčo tvarka, įkeistÄ turtÄ ir kitus įsipareigojimus, t. y. visus duomenis, reikÅ¡mingus sprendžiant įmonės (ne)mokumo klausimÄ pagal Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje įtvirtintÄ Ä¯monės nemokumo apibrėžimÄ (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1628-370/2017).Nagrinėjamu atveju nors pirmosios instancijos teismas, priėmęs VSDFV Vilniaus skyriaus pareiÅ¡kimÄ , atsakovės vadovui nustatė terminÄ Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalyje nustatytiems duomenims pateikti, tačiau iÅ¡ pirmajai instancijai pateikto atsiliepimo motyvų ir kartu su juo pridėtų įrodymų matyti, kad Å¡i įstatymo pagrindu kylanti pareiga atsakovės nebuvo tinkamai įvykdyta, taip pat nebuvo nepateikti kiti atsakovės atsiliepime nurodytus teiginius dėl ieÅ¡komų paramos davėjų (rėmėjų) ar kitų galimų finansavimo Å¡altinių patvirtinantys duomenys.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, neturėdamas jokių įrodymų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti apie atsakovės mokumÄ , paramos gavimo faktÄ (galimus rėmėjus, finansavimo dydžius, terminus), turimų įsipareigojimų mastÄ , kurie reikÅ¡mingi ne tik atsiskaitymo su VSDFV aspektu, bet ir atsakovės tikrajai finansinei padėčiai, jos mokumui nustatyti, negalėjo daryti iÅ¡vadų apie realias asociacijos galimybes atsiskaityti su pareiÅ¡kėja ir Å¡iuo pagrindu atsisakyti atsakovei kelti bankroto bylÄ .Lietuvos apeliaciniam teismui atsakovė 2018-03-29 pateikė papildomus paaiÅ¡kinimus kartu su įrodymais, kuriuose asociacija nurodė, kad dalis skolos VSDFV Vilniaus skyriui jau yra padengta, o likusiÄ Ä¯sipareigojimų dalį ketinama įvykdyti iÅ¡ kitų asmenų pažadėtos gauti paramos.

Atsižvelgiant į tai, Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. kovo 29 d. nutartimi atidėjo civilinės bylos nagrinėjimÄ , per nustatytÄ terminÄ suteikiant galimybę apeliantui VSDFV Vilniaus skyriui pasisakyti dėl asociacijos pateiktų raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų ir įrodymų, taip pat dalinio atsiskaitymo su biudžetu fakto, o atsakovei – pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad skola VSDF yra padengta.VSDFV Vilniaus skyrius Lietuvos apeliaciniam teismui pateiktuose paaiÅ¡kinimuose, kurie     2018-04-10 rezoliucija pridėti prie bylos, patvirtino, kad asociacijos „VILNIUI IR TAUTAI“ rėmėja BALTIJOS INTEGRUOTŲ KOMUNIKACIJŲ ASOCIACIJA, kuriai vadovauja S. P., 2018-03-28 už atsakovę sumokėjo 500 Eur, todėl Å¡iuo metu atsakovės skola VSDFV biudžetui sudaro 2 435,78 Eur, tačiau tai, apeliantės teigimu, nekeičia faktinės atsakovės nemokumo situacijos.

Apeliantė pažymėjo, kad asociacija nenurodo jokių konkrečių galimybių sumokėti skolÄ , nepateikia jokių Å¡iuos teiginius patvirtinančių įrodymų, todėl nėra pagrindo spręsti, kad skola bus sumokėta. Lietuvos apeliaciniame teisme 2018-04-10 gauti atsakovės paaiÅ¡kinimai, kartu su įrodymais, kurie, tos pačios dienos rezoliucija pridėti prie bylos. Juose nurodoma, kad 500 Eur sumÄ už atsakovę sumokėjo BALTIJOS INTEGRUOTŲ KOMUNIKACIJŲ ASOCIACIJA, likusi skolos suma, kaip paramos dalis (iÅ¡ viso 2 500 Eur), tikimasi, kad VSDFV bus sumokėta artimiausiu metu.

PaaiÅ¡kinimuose taip pat nurodoma, kad asociacijos vadovas dėl sveikatos bÅ«klės neturėjo galimybės nustatytu terminu atsiskaityti su pareiÅ¡kėja, todėl teismo praÅ¡o atidėti bylos nagrinėjimÄ protingam terminui.Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, vien atsakovės nurodomi teiginiai apie gautinÄ paramÄ , iÅ¡ kurios bus dengiama likusi skola apeliantei, negali bÅ«ti laikomi pakankamais įrodymais, patvirtinančiais realias galimybes likviduoti turimÄ skolų naÅ¡tÄ , juolab kad iÅ¡ teismui 2018-03-29 pateiktų paaiÅ¡kinimų turinio spręstina, kad atsakovė turi ir kitų kreditorių, apie kuriuos detalesnė informacija (jų duomenys, turimų skolų dydžiai, mokėjimo terminai) neatskleista.

Nors apeliantė nurodo, kad asociacijos vadovas Å¡iuo metu turi sveikatos problemų, Å¡i aplinkybė, įvertinus tai, kad atsiskaitymo su apeliante realumas grindžiamas vien tik tikėjimusi ateityje (greitu metu) gauti paramÄ ar pažadais jÄ suteikti, nesudaro pagrindo dar kartÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ , kuris jau vienÄ kartÄ buvo atidėtas, atsakovei sudarant galimybę pateikti įrodymus apie atsiskaitymo su VSDFV faktÄ . Pažymėtina ir tai, kad nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismams taip pat nepateikti duomenys apie tai, kad atsakovė bÅ«tų ėmusis kokių nors veiksmų iÅ¡ savivaldybės gauti kompensacijÄ už atliktus patalpų pagerinimo darbus.

Tokie duomenys nenustatyti ir patikrinus informacijÄ LITEKO sistemoje. Lėšų ar turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima dengti susidariusiÄ skolÄ valstybės biudžetui neturėjimas, kurį patvirtina VSDFV Vilniaus skyriaus kartu su pareiÅ¡kimu pateiktas antstolio A. B. 2017-10-13 raÅ¡tas, jokiais argumentais ir (ar) įrodymais atsakovės paneigtas nebuvo. PrieÅ¡ingai, atsakovė nurodo jokio kito turto, iÅ¡skyrus pagamintus apdovanojimus (medalius), neturinti. Taigi, Å¡iuo metu vienintelis įsipareigojimų dengimo Å¡altinis – atsakovės nurodomas paramos gavimas, kuris, kaip minėta, jokiais patikimais duomenimis nepagrįstas (CPK 178 str.).

Atsižvelgiant į tai, taip pat byloje nesant pakankamai įrodymų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ apie paramos gavimo faktÄ VSDFV 2 435,78 Eur dydžio skolai padengti, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atskirojo skundo nagrinėjimo dienÄ nėra pagrindo daryti iÅ¡vados apie atsakovės realias galimybes atsiskaityti su kreditoriais, t. y. konstatuoti atsakovę esant mokia (CPK 185 str.).Atsižvelgiant į Å¡ias nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamÄ nutartį priėmė tinkamai neiÅ¡tyręs ir neįvertinęs visų reikÅ¡mingų aplinkybių asociacijos (ne)mokumui konstatuoti, neatsižvelgdamas į VSDFV Vilniaus skyriaus pateiktus duomenis dėl negalimumo ilgÄ laikÄ iÅ¡siieÅ¡koti susidariusios skolos, netinkamai aiÅ¡kinant ir taikant įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymÄ pagal kurį, bÅ«tent atsakovei tenka pareiga įrodyti savo mokumÄ ir galimybes atsiskaityti su kreditoriais.

Tai apeliacinės instancijos teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas Ä®BÄ® nustatyta tvarka nevertino asociacijos (ne)mokumo, kaip pagrindo atsakovei iÅ¡kelti bankroto bylÄ , nepagrįstai skundžiamÄ nutartį motyvavo vien tik asociacijos „VILNIUI IR TAUTAI“ vykdomos veiklos tikslais, įrodymais nepagrįstais ketinimais padengti turimÄ skolÄ . Dėl nurodytų aplinkybių skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, o atsižvelgiant į tai, kad pagal Ä®BÄ® 10 straipsnio 8 dalį Lietuvos apeliacinis teismas, panaikinęs nutartį, kuria atsisakyta kelti bankroto bylÄ , negali priimti nutarties jÄ iÅ¡kelti, klausimas dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, nurodant iÅ¡tirti ir įvertinti visas Å¡iam klausimui iÅ¡nagrinėti reikÅ¡mingas aplinkybes ir įrodymus, taip pat tai, ar kitų asmenų už asociacijÄ mokamos sumos VSDFV Vilniaus skyriui mažina bendrÄ atsakovės įsipareigojimų mastÄ (CPK 337 str. 1 d. 3 p., Ä®BÄ® 9 str. 8 d., 338 str., 329 str. 1 d., 330 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-339 straipsniais, n u t a r i a : Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 7 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ dėl bankroto bylos asociacijai „VILNIUI IR TAUTAI“ iÅ¡kėlimo grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėja                                                                         Danguolė Martinavičienė