Legislator Case Law & Legislation
eb9760e6-23e2-4692-9646-f209e138564c AI generated

eb9760e6-23e2-4692-9646-f209e138564c · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Case Number eb9760e6-23e2-4692-9646-f209e138564c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                 2015 m. balandžio 3 d.                                                            Šiauliai (S) Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Virginijus Stankevičius, susipažinęs su pareiškėjo D. M. skundu, n u s t a t ė : Šiaulių apygardos administraciniam teismui pareiškėjas D.

Legislator headnote

AI generated

eb9760e6-23e2-4692-9646-f209e138564c · Å iaulių apygardos administracinis teismas: IÅ¡ pareiÅ¡kėjo neatimama teisė kreiptis į teismÄ nauju, Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus atitinkančiu skundu. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 1 d., 105-107 str., teismas, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo D. M. skundÄ laikyti nepaduotu.Nutarčiai įsiteisėjus skundÄ ir prie jo esančius dokumentus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ .

Keywords

AI generated
medical expenses unfit notwithstanding health condition living expenses medical care requirements substantial deterioration in health staggering of health insurance premiums
AI generated
1dbc6b1a-4720-45a8-b4a8-090c336ba3fc
2006 m                                                2015 m.
e92f83c9-dd60-403c-826c-0680d07bb42e
2006 m                                                2015 m.
78285ac4-c7dc-4f78-91ba-d6aeff4b2bb1
(S) ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m.
4d4683aa-920b-4d57-a11b-0ca880b1f8ec
2011 m. rugpjūčio 12 d. (S) Å iauliai Å iaulių apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė, susipažinusi su G. K. skundu atsakovui Å iaulių tardymo izoliatoriui dėl Å iaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2011 m. gegužės 25 d. nutarimo Nr. 25/04-581 panaikinimo, praÅ¡ymu atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo,n u s t a t ė : 2011 m. liepos 11 d. (spaudas ant voko) pareiÅ¡kėjas G. K. Å iaulių apygardos administraciniam teismui įteikė skundÄ bei 2011 m. liepos 20 d. patikslintÄ skundÄ , kuriais prašė panaikinti Å iaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2011 m. gegužės 25 d. nutarimÄ Nr. 25/04-581, atleisti jį nuo žyminio mokesčio.
f72e414d-ead1-49dc-9409-78e14a31d5e1
ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS (S) N U T A R T I S                                              2014 m.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                 2015 m. balandžio 3 d.                                                            Šiauliai (S) Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Virginijus Stankevičius, susipažinęs su pareiškėjo D. M. skundu, n u s t a t ė : Šiaulių apygardos administraciniam teismui pareiškėjas D.

M. 2015 m. kovo 12 d. (spaudas ant voko) pateikė skundÄ , kuriuo prašė iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Å iaulių tardymo izoliatoriaus, priteisti 7000 Eur neturtinės žalos. Kadangi pareiÅ¡kėjo skundas buvo paduotas su trÅ«kumais, jis 2015 m. kovo 19 d. teismo nutartimi buvo įpareigotas juos paÅ¡alinti per 14 d. nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos.2015 m. kovo 30 d. (spaudas ant voko) pareiÅ¡kėjas pateikė teismui praÅ¡ymÄ remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 84 straipsniu iki teismo sprendimo priėmimo dienos atidėti žyminio mokesčio mokėjimÄ .

PraÅ¡yme nurodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę, kito turto neturi, žyminis mokestis yra didelis, todėl jo sumokėti negali.PareiÅ¡kėjo D. M. skundas laikytinas nepaduotu.LR administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu skundas (praÅ¡ymas) neatitinka Å¡io įstatymo 23, 24, 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti. Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumai nepaÅ¡alinami, skundas (praÅ¡ymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjui.Pažymėtina, kad termino paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus nustatymas yra skundÄ pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, taip teismas suteikia asmeniui galimybę per nustatytÄ terminÄ paÅ¡alinti kliÅ«tis, kurios teismui užkerta keliÄ priimti pateiktÄ skundÄ .

Todėl teismo nutartyje įvardytų skundo (praÅ¡ymo) trÅ«kumų nepaÅ¡alinimas (netinkamas paÅ¡alinimas arba ne visų teismo nurodytų trÅ«kumų paÅ¡alinimas) per teismo nustatytÄ terminÄ yra pagrindas laikyti skundÄ (praÅ¡ymÄ ) nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kėjui. Priimdamas nutartį laikyti skundÄ (praÅ¡ymÄ ) nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kėjui, teismas remiasi anksčiau priimta nutartimi, kurioje įvardyti konkretÅ«s skundo (praÅ¡ymo) trÅ«kumai ir pareiÅ¡kėjui nustatytas terminas Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-343/2012).Teismas taip pat pažymi, kad ABTÄ® nėra numatytas žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimas.

ABTÄ® tik iÅ¡skirta galimybė atleisti pareiÅ¡kėjÄ nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį. Å iuo atveju teismas 2015 m. kovo 19 d. nutartimi, atsižvelgdamas į tai, kad 2015 m. kovo 16 d. teisme gauti keturi pareiÅ¡kėjo skundai dėl neturtinės žalos priteisimo iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Å iaulių tardymo izoliatoriaus ir visuose pareiÅ¡kėjo skunduose ginčas keliamas dėl laikymo Å iaulių tardymo izoliatoriuje sÄ lygų, higienos normų pažeidimų, pareiÅ¡kėjui atskirus ginčus inicijuojant dėl pavienių epizodų, konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas piktnaudžiauja teisminės gynybos teise, dėl ko pareiÅ¡kėjas buvo įpareigotas sumokėti 28 eurų žyminį mokestį.Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino skundo trÅ«kumų, t. y. neįvykdė 2015 m. kovo 19 d. nutarties, pareiÅ¡kėjo skundas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo neatimama teisė kreiptis į teismÄ nauju, Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus atitinkančiu skundu. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 1 d., 105-107 str., teismas, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo D. M. skundÄ laikyti nepaduotu.Nutarčiai įsiteisėjus skundÄ ir prie jo esančius dokumentus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Virginijus Stankevičius