eb95198d-ae17-4239-992d-5b2e95475a88 · Lietuvos apeliacinis teismas

Teisėjas A                                                                               Byla Nr. 1S-170-2010           Procesinio sprendimo kategorija:           2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2006 m. rugsėjo 6 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rūta Mickevičienė, sekretoriaujant Ingai Jurgaitienei,   dalyvaujant prokurorui Linui Kuprusevičiui,      gynėjai advokatei Eugenijai Liutvinskienei,   teismo posėdyje išnagrinėjo suimto įtariamojo I.

I. gynėjos skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 10 d. nutarties, kuria I. I., įtariamam padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 str. 2 d., kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2010 m. rugpjūčio 23 d. Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi įtariamojo gynėjos skundÄ ir susipažinusi su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, n u s t a t ė : I. I. įtariamas tuo, kad dalyvavo Å¡aunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje bei dalyvavo Å¡io nusikalstamo susivienijimo daromuose labai sunkiuose ir sunkiuose nusikaltimuose, o bÅ«tent:nuo 2003 m.

Vilniuje R. B., pravardėmis „R.", „L.", G. Å ., pravarde „G.", kartu su kitais asmenimis bendrai nusikalstamai veiklai suvienijęs G. L., pravardėmis „G.", „Ch.", J. D., pravardėmis „M.", „K." „C.", „J.", A. D., pravarde „C.", K. Å ., pravarde „K.", T. Č., pravarde „Č.", K. L., pravarde „Š.", „Š.", „Č.", M. B., pravarde „K.", „M.", „M.", S. R., pravarde „S.", „S.", kuriuos siejo nuolatiniai tarpusavio ryÅ¡iai bei vaidmenų ir užduočių pasiskirstymas, sukÅ«rė nusikalstamÄ susivienijimÄ daryti sunkius nusikaltimus - neteisėtai gaminti, perdirbti, įgyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotinių, psichotropinių medžiagų ir jas platinti Lietuvos Respublikos teritorijoje.Tuo pačiu laikotarpiu R.

B. ir pastarojo nurodymu G. L., J. D., A. D., į Å¡io nusikalstamo susivienijimo veiklÄ Ä¯traukė J. S., Ž. T.. A. T., A. Å n., A. B., R. B., L. G., S. L., J. J., D. K., V. L., J. Z., G. Č., S. K., R. A., A. M., A. K., M. D., V. B., J. K., A. F., D. K., A. R., M. R., kurie R. B., G. L., J. D., A. D. nurodymu skirtingais laikotarpiais nuo 2007 m. iki 2010 m., Vilniuje, Vilniaus rajone neteisėtai platino, pardavė narkotines ir psichotropines medžiagas.Tuo pačiu laikotarpiu G. Å . ir pastarojo nurodymu K. Å ., T. Č., K.

L., M. B., S. R. į Å¡io nusikalstamo susivienijimo veiklÄ Ä¯traukė A. Kt., K. V., D. E., A. R., jį - I. I., R. E., J. E.,   I. L., I. P., D. T., M. G., A. G., A. L., A. K., K. M., A. P., A. U., D. F., M. R., A. S., E. B., D. S., A. S..G. Å . paskirstė nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis: nurodė K. Å ., T. Č., K. L.,    M. B., S. R. Lietuvos Respublikoje neteisėtai gaminti, perdirbti, įgyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotinių, psichotropinių medžiagų, surasti ir įtraukti į nusikalstamÄ susivienijimÄ kitus asmenis, kurie platintų minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas, detalizuoti nusikalstamų veikų planus, vadovauti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams neteisėtai disponuojant narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, jų disponavimo tikslu nuomoti ir naudotis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis, Å¡ių medžiagų platinimui įrengti slėptuves, rengti slaptus susitikimus ir jų metu aptarti narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo klausimus, tik psichotropinių ir narkotinių medžiagų platinimo tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryÅ¡io abonentinius numerius, periodiÅ¡kai juos keičiant, palengvinančius nusikalstamų veikų darymÄ .Vykdant G.

Å . nusikalstamos veiklos planÄ ir jam vadovaujant, o taip pat pastarajam pavedus K. Å ., T. Č., K. L., M. B., S. R. duoti nurodymus kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, Å¡io susivienijimo nariai, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusioje su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, atliko tokius veiksmus:G. Å ., K. Å ., T. Č., K. L., M. B., S. R., A. Kt., K. V., D. E., A. R., jis – I. I., taip pat R. E.,       J. E., I. L., I. P., D. T., M. G., A. G., A.

L., A. K., K. M., A. P., A. U., D. F., M. R.. A. S., E. B., D. S., A. Å . Lietuvos Respublikoje neteisėtai įvairiais kiekiais gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno narkotines, psichotropines medžiagas, jų platinimo tikslais naudojosi savo bei nuomotomis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis Vilniaus mieste ir Vilniaus rajone, Å¡ių medžiagų platinimui įrengė ir naudojo slėptuves, rengdavo slaptus susitikimus Vilniaus mieste, Vilniaus rajone, jų metu aptardavo narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo klausimus, naudojo slaptus mobiliojo ryÅ¡io abonentinius numerius, periodiÅ¡kai juos keisdavo, tokiu bÅ«du palengvindami nusikalstamų veikų darymÄ .G.

Å ., K. Å ., T. Č., K. L., M. B., S. R. iÅ¡ nusikalstamo susivienijimo veiklos gautas lėšas paskirstydavo nusikalstamo susivienijimo nariams, dalį lėšų skirdavo sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatų darbo apmokėjimui, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms iÅ¡laidoms – patalpų nuomai, nusikaltimo įrankiams - narkotinių ir psichotropinių medžiagų pakavimo, svėrimo priemonėms - įgyti, bei mokėjo nusikalstamo susivienijimo nariams dalį pinigų už dalyvavimÄ minėtuose nusikaltimuose.Å iais veiksmais I.

I. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 249 str. 2 d.Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. vasario 24 d. nutartimi įtariamajam                I. I. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurios terminas vėlesnėmis nutartimis buvo tęsiamas iki 2010 m. rugpjūčio 23 d.Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi įtariamajam I. I. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams. Nutartyje nurodoma, kad įtariamųjų apklausų, kratos, parodymų patikrinimo vietose protokoluose, (duomenys neskelbtini) pateiktuose dokumentuose užfiksuoti duomenys, taip pat kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leidžia pagrįstai manyti, jog I.

I. gali bÅ«ti padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Pažymima, jog I. I. įtariamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, už kurį LR BK be alternatyvų numato tik griežtÄ laisvės atėmimo bausmę, tame tarpe ir laisvės atėmimÄ iki gyvos galvos. Teismo teigimu, teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama LR BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai ir Å¡ios aplinkybės pakanka asmeniui skirti ar pratęsti suėmimÄ LR BPK 122 d. 1 p. numatytu pagrindu.

Be to, teismas įvertino ir tai, jog įtariamasis niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bÅ«damas laisvėje I. I. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo. Tad teismas konstatavo esant LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytÄ suėmimo termino pratęsimo pagrindÄ . Toliau skundžiamoje nutartyje nurodoma, kad I. I. yra įtariamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, anksčiau teistas, naujÄ nusikaltimÄ galimai padarė lygtinio paleidimo metu, nedirba.

IÅ¡vardintos aplinkybės sudarė teismui pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , jog bÅ«damas laisvėje I. I. gali daryti naujus nusikaltimus numatytus LR BPK 122 str. 4 d., t. y. suėmimo terminas pratęstas LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu.Taip pat teismas nutartyje pažymi iÅ¡ pateiktos medžiagos esant matyti, jog po paskutinio suėmimo termino pratęsimo baudžiamojoje byloje papildomai apklausta dalis įtariamųjų, tame tarpe ir pats I. I., atlikti parodymų patikrinimai vietoje bei kiti procesiniai veiksmai.

Baudžiamojoje byloje tiriamas labai sunkus nusikaltimas, įtarimai pareikÅ¡ti daugiau nei penkiasdeÅ¡imčiai asmenų, kuriems taikytos procesinės prievartos priemonės, taip pat atlikta ir bÅ«tina atlikti daug procesinių veiksmų siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti objektyviÄ tiesÄ . Visi Å¡ie faktai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog baudžiamoji byla yra sudėtinga ir didelės apimties. Tokiu bÅ«du suėmimo termino pratęsimas atitinka LR BPK 127 str. 2 d. reikalavimus.Skundu įtariamojo I. I. gynėja praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 10 d. nutartį.

Nurodo, jog susipažinusi su apygardos teismui pateikta medžiaga dėl kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo I. I., nerado nė vieno dokumento, pateikiančio objektyvius įrodymus, kad jos ginamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Pažymi, jog LR BPK 121 str. 2 d. numato galimybę skirti kardomÄ sias priemones tik tokiu atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Akcentuoja, jog bet koks manymas turi bÅ«ti pagrįstas įrodymais ir dokumentais, kurių Å¡iuo atveju prokuratÅ«ra nepateikė.

Gynėja teigia, jog jokiais įrodymais neparemta 2010-06-03 (duomenys neskelbtini) pažyma. IÅ¡ teismui pateiktos charakterizuojančios medžiagos taip pat negalima daryti iÅ¡vados apie tai, kad jos ginamasis nusikalto. Nesutinka ir su teismo motyvu, jog ta aplinkybė, kad įtariamasis niekur nedirba, leidžia manyti, jog jis darys naujus nusikaltimus.Teismo posėdyje prokuroras prašė įtariamojo I. I. gynėjos skundÄ atmesti, o gynėja prašė skundÄ tenkinti. Ä®tariamojo I. I. gynėjos skundas atmetamas.Vilniaus apygardos teismas 2010 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi įtariamajam I.

I. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ pratęsė trims mėnesiams. Apygardos teismas, pratęsdamas kardomÄ jÄ priemonę, Lietuvos Respublikos BPK 121 str., 122 str., 127 str. reikalavimų nepažeidė.IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad teismas įtariamajam I. I. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ pratęsė nustatęs tam pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p., t. y. bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo ir darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d.

AukÅ¡tesnės instancijos teismas sutinka su iÅ¡vada, jog I. I. bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo. Jis įtariamas padaręs labai sunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 6 d.), už kurį įstatymas numato iÅ¡imtinai ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, įskaitant ir laisvės atėmimÄ iki gyvos galvos. Nusikaltimo sunkumas ir sankcijoje numatytos bausmės griežtumas yra tos aplinkybės, kurių pakanka padaryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo.

Ir nors gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, kai byloje yra ir kitų aplinkybių. Å iuo atveju teismas pagrįstai akcentavo tai, jog I. I. niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, be to, pažymėtina, kad įtariamasis nevedęs, anksčiau teistas. Tad iÅ¡dėstytos aplinkybės neabejotinai patvirtina, jog LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytas suėmimo termino pratęsimo pagrindas konstatuotas pagrįstai.AukÅ¡tesnės instancijos teismas sutinka su iÅ¡vada, jog I.

I. bÅ«damas laisvėje gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus LR BPK 122 str. PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ LR BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmenį padarant nusikaltimus, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys. Å iuo atveju I. I. įtariamas nusikaltimo, numatyto LR BPK 122 str. 4 d., padarymu. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis praeityje teistas, naujo nusikaltimo padarymu įtariamas lygtinio bausmės paleidimo metu, įtariamos nusikalstamos veikos pobÅ«dis rodo galimai jÄ esant susijus su nusikalstamų lėšų gavimu.

Tokios aplinkybės yra pilnai pakankamos motyvuojant LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytÄ kardomosios priemonės - suėmimo termino pratęsimo pagrindÄ . IÅ¡ gynėjos skundo turinio matyti, kad jame iÅ¡ esmės akcentuojamas vienintelis argumentas – byloje nėra objektyvių duomenų, leidžiančių manyti, kad jos ginamasis nusikalto. AukÅ¡tesnės instancijos teismas su tokiu teiginiu nesutinka ir atmeta jį kaip nepagrįstÄ . IÅ¡ skundžiamos nutarties aiÅ¡kiai matyti, jog teismas, laikydamasis įstatymo reikalavimų, nurodė bylos duomenis, duodančius pagrindÄ manyti, jog įtariamasis I.

I. gali bÅ«ti padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. tarp tokių duomenų įvardinti įtariamųjų apklausų protokolai, kratų protokolai, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, (duomenys neskelbtini) pateikta medžiaga ir tt. Tai, ar Å¡ių duomenų pakanka įtariamojo asmens kaltei pagrįsti, spręs pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ teisiamajame posėdyje. Tuo tarpu Å¡ioje baudžiamojo proceso stadijoje, nagrinėjant skundÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo, konstatuotina tik tai, jog yra pagrindas įtarti įtariamÄ jį I.

I. padarius inkriminuotÄ nusikaltimÄ , o tolesnis įtariamojo kaltės klausimas, kaip jau minėta, bus sprendžiamas teisminio nagrinėjimo stadijoje. LR BPK 122 str. yra nurodyti tik bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai ir sÄ lygos, taikomi tęsiant suėmimo terminÄ iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. Pratęsiant suėmimo terminÄ ilgesniam, negu Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui, be bendrųjų suėmimo skyrimo pagrindų yra bÅ«tini ir specialÅ«s suėmimo skyrimo pagrindai – tai ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis (LR BPK 127 str.).

IÅ¡ skundžiamos nutarties motyvų matyti, kad apygardos teismas bylÄ pripažino ypatingai sudėtinga ir didelės apimties. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas grindė tuo, jog tiriama labai sunki nusikalstama veika, įvertintas jos pobÅ«dis (tiriama sudėtingiausia bendrininkavimo forma – nusikalstama susivienijimas), įtariamųjų skaičius (įtarimai pareikÅ¡ti daugiau nei penkiasdeÅ¡imčiai asmenų), procesinių prievartos priemonių taikymas, bÅ«tinybė atlikti gausius proceso veiksmus ir tt. AukÅ¡tesnės instancijos teismas sutinka su tokia iÅ¡vada, kuri savo ruožtu sudaro specialų kardomosios priemonės-suėmimo termino pratęsimo pagrindÄ daugiau nei 6 mėnesiams.

Minėta iÅ¡vada pilnai atitinka ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarime „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ iÅ¡vardintus reikalavimus. Taip pat pažymėtina, jog po paskutinio suėmimo termino pratęsimo toliau buvo atliekami tyrimo veiksmai, kas rodo jog ikiteisminis tyrimas nėra vilkinamas.Ä®vertinus anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Å¡velnesne kardomÄ ja priemone negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytų tikslų, todėl nėra teisinių argumentų naikinti nutartį.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r i a :

įtariamojo I. I. gynėjos skundÄ atmesti.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                          RÅ«ta Mickevičienė