eb94eb9c-e7fd-43f6-a83d-32a183bd2e7a · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                                      Administracinio nusižengimo byla                                                                                       Nr. AN15-118-958/2017                                                                                      Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00024-2017-8                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7.;                                                                                        21.9.10.(S)                     UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    NUTARIMAS                                            2017 m. kovo 30 d.

                                                                    Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Renatai Å apokienei, Rasai Fedinienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. P., jo atstovui pagal įstatymÄ I. P.,nukentėjusiajai A. T.,transporto priemonės savininkui V. A., UAB „Utenos komunalininkas“ atstovui nedalyvaujant,             iÅ¡nagrinėjusi E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), moksleivio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , nustatė:

             E. P. 2017-01-31, 21.09 val., (duomenys neskelbtini) vairavo V. A. priklausantį automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«damas neblaivus (0,52 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida) – lengvas neblaivumas), važiuodamas per sankryÅ¾Ä Å¡alutiniu keliu nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio automobilio, ko pasėkoje sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta A. T. priklausanti transporto priemonė AUDI 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir gatvės apšvietimo stulpas. Tokiu būdu E. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 154 punktų reikalavimus.             Šiais veiksmais E. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje.             E. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2017-01-31, 21.09 val., (duomenys neskelbtini) vairavo V.

A. priklausantį automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«damas neblaivus (0,52 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida) – lengvas neblaivumo laipsnis) ir tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.             Tokia E. P. veika kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.             Pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones, kai Å¡ie veiksmai padaryti neblaivaus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens <...>, o pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį ir 3 dalį numatyta administracinė atsakomybė už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ) ir neblaivių (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) <...> asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).

             IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog E. P. bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį ir padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kuris sukėlė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių ir kelio įrenginių apgadinimÄ , todėl jo veikoje yra sudėtis nusižengimų, numatytų ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje, kurie Å¡iuo atveju apima nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, sudėtį, todėl E. P. negali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn dar ir pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, administracinio nusižengimo teisena E. P. atžvilgiu pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį nutrauktina (ANK 635 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ ).              E. P. kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, nurodė, jog bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo V. A. priklausantį automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Ä®važiuodamas į sankryÅ¾Ä , nepastebėjo pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio Audi, nedavė jam kelio ir susidÅ«rė.

Po smÅ«gio jo vairuotas automobilis užlėkė ant Å¡aligatvio ir kliudė apÅ¡vietimo stulpÄ ir jį nulaužė.             E. P. kaltė, padarius administracinius nusižengimus, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.             Transporto priemonės savininkas V. A. nurodė, kad automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Automobilį davė blaiviam sÅ«nui A. A., kuris turėjo kitÄ dienÄ važiuoti į Alytų. Vėliau sužinojo, jog buvo eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas jo automobilis.

             Nukentėjusioji A. T. nurodė, jog automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Eismo įvykio metu buvo apgadintas jos automobilis, kurį vairavo draugo sÅ«nus P. G.. Pati įvykio nematė.             Liudytojas P. G. nurodė, kad 2017-01-31, apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini) važiavo automobiliu AUDI80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso A. T.. Privažiavus sankryÅ¾Ä su (duomenys neskelbtini), pamatė iÅ¡ deÅ¡inės Å¡alutiniu keliu važiuojantį automobilį AUDI A4, kuris vidury sankryžos jo nepraleido ir automobiliai susidÅ«rė.

Eismo įvykio metu buvo apgadintas A. T. automobilis, draudimo bendrovė iÅ¡mokėjo 625 eurus už automobilio apgadinimus.             Liudytojas E. P. nurodė, jog važiavo kartu su broliu E. P., kai įvyko eismo įvykis. Brolis paėmė vairuoti automobilį iÅ¡ A. A., nes Å¡is buvo girtas. Žino, jog automobilį Audi A4, A. A. davė jo tėvas V. A., nes jam reikėjo važiuoti į teismÄ . Tuo metu A. A. buvo blaivus. Kartu su A. A. važiavo į teismÄ , o po teismo kartu iÅ¡gėrinėjo.

Brolis E. P. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, buvo truputį iÅ¡gėręs ir vairuodamas Utenos mieste, nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio kito automobilio ir susidÅ«rė, po smÅ«gio atsitrenkė į stulpÄ .             Liudytoja I. K.-Č. nurodė, jog vykdant tarnybines pareigas buvo nuvykusi į eismo įvykį (duomenys neskelbtini) sankryžoje, Utenos m. Matė apgadintus du automobilius ir stulpÄ . Nustatė, jog automobilį vairavo nepilnametis, bÅ«damas neblaivus.

             E. P. nustatytas 0,54 promilių girtumas (be alkotesterio paklaidos) (b.l. 4).             Iš asmens duomenų matyti, jog E. P. neturi teisės vairuoti transporto priemonių (b.l. 14).             Eismo įvykio schemoje nurodyti automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai – priekinis bamperis, priekinės kairės pusės durys, užpakalinės kairės pusės durys, užpakalinis kairės pusės sparnas, priekinis kairės pusės sparnas, kairės pusės automobilio slenkstis, ir automobilio AUDI80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai – priekinis bamperis, priekinis deÅ¡inės pusės sparnas, priekinis kairės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis deÅ¡inės pusės žibintas, priekinis kairės pusės žibintas, priekinis deÅ¡inės pusės posÅ«kio žibintas, priekinis kairės pusės posÅ«kio žibintas, radiatoriaus grotelės (b.l. 6-7).             UAB „Utenos komunalininkas“ pažymoje nurodyta, kad 2017-01-31 autoįvykio metu buvo apgadintas elektros stulpas, esantis (duomenys neskelbtini) sankryžoje, iÅ¡ viso įmonei padaryta 883,08 EUR turtinė žala (b.l. 17-18).             Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad E. P. neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus pažeidė KET reikalavimus, kas sukėlė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių ir kelio įrenginių apgadinimÄ .

Jo veiksmai sudaro ANK 423 straipsnio 1 dalies ir 423 straipsnio 3 dalies sudėtį.                          E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į E. P. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nebaustas administracine tvarka, mokosi, į padarytų nusižengimų pobÅ«dį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

             Įvertinus E. P. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, nusižengimų pobÅ«dį, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda nepilnamečiam turi padėti pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo, jam skirtina administracinė nuobauda – pusė baudos, nedidesnės negu sankcijose numatytas baudos vidurkis (ANK 34 straipsnis, 44 straipsnis).

                          E. P. už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ taikytina administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejų metų laikotarpiui (ANK 27 straipsnis, 423 straipsnio 3 dalis).Kadangi E. P. atimama teisė vairuoti transporto priemones, nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo pavestinas vykdyti VÄ® „Regitra“ per Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ (ANK 681 straipsnis, 682 straipsnio 1 dalis).             ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog už šį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui priklausantis turtas.E. P. nusižengimo padarymo metu vairavo ne jam, o V. A. priklausančiÄ transporto priemonę. Teismo posėdžio metu apklaustas V. A. nurodė, jog automobilį davė vairuoti sÅ«nui A. A., kuris automobilio perdavimo metu buvo blaivus, turėjo važiuoti į Alytų. Nurodo, jog automobilį vairuoti nepilnamečiui, neturinčiam teisės E. P. matomai perdavė jo sÅ«nus A.

A.. Pats kitÄ dienÄ sužinojo, jog įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas jo automobilis. Visos Å¡ios aplinkybės rodo, jog transporto priemonės savininkas V. A. nežinojo, jog transporto priemonė bus naudojama administraciniam nusižengimui daryti, todėl nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu ir transporto priemonė nekonfiskuotina.              Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu, nutaria:

E. P. pripažinti kaltu:pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį ir paskirti 170 EUR baudÄ ,pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį ir paskirti 650 EUR baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.             Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir E. P. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 650 EUR baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.E. P. paskirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trejiems metams.             NutarimÄ dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti VÄ® „Regitra“ per Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ iÅ¡ karto po nutarimo priėmimo.             Administracinio nusižengimo teisenÄ E. P. atžvilgiu pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį nutraukti.             E. P. baudÄ per 40 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK): (duomenys neskelbtini).IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Kristina Latožienė