eb93f097-2b3d-44db-87cb-7288a38d74fe · Kauno apygardos teismas

 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2-455-245/2019

Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-01266-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.10.

(S)

Kauno apygardos teismas

N u T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 22 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. N. Č. (toliau – A. N. Č.) skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutarties A. N. Č. administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato (toliau – Institucija) 2019 m. gegužės 31 d. nutarimu A. N. Č. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 85 eurų dydžio bauda už tai, kad jis 2019 m. balandžio 5 d. apie 16.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje rankomis daužė automobilį „VW Passat“, įžeidžiamai kibo prie automobilio vairuotojo, Å¡aukė, vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir gestus, taip agresyviai besielgdamas pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

2. Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 9 d. nutartimi A. N. Č. skundÄ dėl Institucijos nutarimo buvo atsisakyta priimti, kadangi skundas buvo paduotas praleidus skundo padavimui nustatytÄ terminÄ .

3. 2019 m. rugpjūčio 16 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas A. N. Č. praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti. Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas buvo atmestas.

4. Skundu apygardos teismui A. N. Č. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutartį ir įpareigoti teismÄ nagrinėti jo skundÄ dėl Institucijos 2019 m. gegužės 31 d. nutarimo.

4.1. Skunde nurodoma, kad priimdamas skundžiamÄ nutartį pirmosios instancijos teismas rėmėsi klaidingais Lietuvos PaÅ¡to duomenimis. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad teismui yra pateikęs originalius vokus, ant kurių esantys antspaudai patvirtina, kada paÅ¡te buvo gauta korespondencija. A. N. Č. teigimu, priimant skundžiamÄ sprendimÄ , teismas vengė vykdyti teisingumÄ ir neatsižvelgė į pareiÅ¡kėjo procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytas aplinkybes.

5. Institucijos atsiliepimu prašoma palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutartį.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

6. A. N. Č. skundas atmetamas.

7. ANK 623 straipsnis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduodamas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminÄ per deÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apygardos teismui.

8. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad A. N. Č. atžvilgiu 2019 m. gegužės 31 d. buvo priimtas nutarimas (b. l. 6). Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 9 d. nutartyje (b. l. 15 – 16) nurodoma kad minėtas nutarimas A. N. Č. buvo išsiųstas 2019 m. gegužės 31 d., tačiau apygardos teismas su tokia teismo nurodyta aplinkybe nesutinka. Nors lydraštis (b. l.

8) dėl minėto nutarimo surašytas 2019 m. gegužės 31 d., tačiau patikrinus ant A. N. Č. pateikto voko (b. l.

25) esantį siuntos numerį „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad siunta į paÅ¡tÄ buvo pristatyta 2019 m. birželio 4 d., kÄ skunde dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 9 d. nutarties patvirtina ir pats pareiÅ¡kėjas. Minėta nutartis Lietuvos PaÅ¡to duomenimis gavėjui įteikta 2019 m. birželio 5 d. Å ios aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad pateikdamas skundÄ dėl Institucijos nutarimo, A. N. Č. praleido skundo padavimo terminÄ , kadangi remiantis byloje esančiais įrodymais, taip pat internetinio puslapio www.post.lt informacija matyti, kad paskutinė diena skundui paduoti buvo 2019 m. birželio 25 d. PraÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kėjas pateikė 2019 m. rugpjūčio 16 d. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad minėtos nutarties nuoraÅ¡as paÅ¡tu pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡siųstas 2019 m. liepos 17 d. (b. l. 17), o elektroniniu paÅ¡tu – 2019 m. liepos 19 d. (b. l. 19). A. N. Č. 2019 m. liepos 20 d. (b. l.

20) elektroniniu laiÅ¡ku patvirtino minėtos nutarties gavimo faktÄ , jį taip pat patvirtina ir byloje esanti pažyma (b. l. 21). Nors minėtoje pažymoje nutarties gavimo data nurodyta 2019 m. birželio 23 d., tačiau pačios pažymos data yra 2019 m. liepos 17 d., todėl akivaizdu, kad paÅ¡to darbuotojas apsiriko įraÅ¡ydamas nutarties gavimo datÄ ir apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad minėta nutartis pareiÅ¡kėjui buvo įteikta 2019 m. liepos 23 d., tačiau apygardos teismas pažymi, kad Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 9 d., nutarties apskundimo terminas skaičiuotinas nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo dienos, o ne nuo gavimo, kaip kad skundžiamoje Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje nurodė teismas.

Tačiau tai teismo iÅ¡vadų dėl praleisto apskundimo termino nekeičia. Kaip jau nurodyta aukščiau, Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 9 d., nutartis A. N. Č. buvo iÅ¡siųsta 2019 m. liepos 17 d., vadinasi paskutinė diena skundui dėl minėtos nutarties pateikti buvo 2019 m. rugpjūčio 6 d. PraÅ¡ymÄ dėl termino skundui paduoti atnaujinimo A. N. Č. Kauno apylinkės teismui pateikė 2019 m. rugpjūčio 16 d., jame nenurodė jokių svarbių priežasčių, kurių pagrindu buvo praleistas skundo padavimo terminas, todėl minėtas praÅ¡ymas buvo atmestas pagrįstai.

9. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, pareiÅ¡kėjas kartu su skundu nepateikė jokių objektyvių įrodymų, pagrindžiančių aplinkybes, kad terminÄ skundui paduoti jis praleido dėl svarbių priežasčių, todėl jo skundas atmetamas, o Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutartis paliekama nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

A. N. Č. skundÄ atmesti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas Kęstutis Dargužis