eb930552-05c9-4094-bc11-d2951c3f57d0 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-1631-345/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28926-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.3.2.4(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Henrichas Jaglinskis, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo P. Z. (P. Z.) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo P. Z. skundÄ dėl antstolės V.

M. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė V. M., SÄ® „Susisiekimo paslaugos“, UAB „Bitė Lietuva“. Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas P. Z. pateikė skundÄ dėl antstolės V. M. veiksmų, kuriuo prašė panaikinti antstolės 2017 m. birželio 13 d. patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama pareiÅ¡kėjo teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiems, t. y. prašė panaikinti piniginių lėšų, nevirÅ¡ijančių 1 MMA, areÅ¡tÄ , jei lėšos buvo nuraÅ¡ytos kaip darbo užmokestis, grÄ Å¾inti nuraÅ¡ytas lėšas.

Nurodė, kad pagal šį patvarkymÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, nepaisant virÅ¡ija ar ne MMA, todėl nelieka jokių pajamų, kurias bÅ«tų galima naudoti savo reikmėms. Antstolė V. M., užvestų vykdomųjų bylų pagrindu, vykdydama skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kotojų naudai, 2017 m. birželio 13 d. priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, areÅ¡tuoti 1281,53 EUR skolÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos sÄ skaitoje.

Antstolė 2017 m. birželio 13 d. patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) įpareigojo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ 1 MMA, ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios 1 MMA.   Antstolio 2017 m. liepos 24 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjo skundas netenkintas ir persiųstas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė.Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad CPK 733–743 straipsniai reglamentuoja iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų; jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalis).

CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sÄ raÅ¡as piniginių lėšų, į kurias negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo. Sprendimo vykdymo instrukcijos 4 punktas reglamentuoja, jog antstolis, nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, todėl pirmosios instancijos teismas vertino, kad antstolė tiksliai laikėsi teisės aktuose nustatytų veiksmų.

Teismas nenustatė, kad vykdomojoje byloje bÅ«tų duomenų, kad į skolininko sÄ skaitÄ , esančiÄ Ä¯kalinimo įstaigoje bÅ«tų gaunamos CPK 739 straipsnyje nurodytos lėšos (CPK 178 straipsnis). Teismas taip pat konstatavo, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininkas antstolei bÅ«tų pateikęs nuraÅ¡ytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. PareiÅ¡kėjas neįrodinėjo, kad antstolei skundžiamu patvarkymu areÅ¡tavus jo asmenines lėšas, esančias įkalinimo įstaigoje, jis negali įsigyti pirmo bÅ«tinumo prekių, areÅ¡tuotos ir ieÅ¡kotos lėšos virÅ¡ija MMA.

Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartį panaikinti ir jo skundÄ dėl antstolio veiksmų tenkinti, skundo dalies dėl areÅ¡tuotų lėšų grÄ Å¾inimo nenagrinėti, antstolės veiksmus dėl sÄ skaitos areÅ¡to, lėšų nuskaičiavimo, jei suma nevirÅ¡ija 1 MMA, pripažinti neteisėtais, įpareigojant antstolę iÅ¡duoti naujÄ patvarkymÄ .Nurodo, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie yra bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui.

IÅ¡ieÅ¡kojimas taip pat negali bÅ«ti nukreiptas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatyto 1 MMA. Trečiųjų asmenų pervestos lėšos į įkalinimo įstaigos administruojamÄ sÄ skaitÄ laikomos skolininko turtu. Skolininko atveju iÅ¡ jo bÅ«tų iÅ¡skaičiuojamos lėšos nepaisant to, jos virÅ¡ija 1 MMA, ar ne. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netaikė CPK 668 straipsnio 1 dalies. Antstolė V. M. atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodė, kad iÅ¡nyko atskirojo skundo objektas.

Pažymėjo, kad vadovaujantis naujausia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika dėl vykdymo proceso teisės normų, reglamentuojančių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkams fiziniams asmenims priklausančių pajamų tvarkÄ , aiÅ¡kinimo ir taikymo taisykles, vykdymo procese buvo priimtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pakeičia 2017 m. birželio 13 d. patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. birželio 13 d. patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Naujai priimtu patvarkymu skolininkui buvo sudaryta vienkartinė galimybė pasinaudoti 1 MMA. Patvarkyme taip pat nurodyta, kad jei po CPK 668 straipsnio 1 dalyje taikyto nurodymo, skolininko lėšų, kurios virÅ¡ija 1 MMA, neužtenka padengti vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui, vadovaujantis CPK 749, 611, 722-743 straipsniuose nustatyta tvarka kiekvienÄ mėnesį turi bÅ«ti vykdomos iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos bei iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamų lėšų.

UAB „Bitė Lietuva“ pateiktame atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodo, kad vykdymo procesas yra teisėtas, o pareiÅ¡kėjo atskirasis skundas nepagrįstas. SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nepateikė. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnis) patikrinimas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 1-2 dalys, 338 straipsnis).Nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui priklausančias lėšas laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (ar asmeninėje laisvės atėmimo vietoje esančio skolininko sÄ skaitoje), esančias pradedant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolis neturi teisės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į vienos MMA dydžio nevirÅ¡ijančiÄ sumÄ .

Todėl savo patvarkyme jis turi nurodyti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ apribojimÄ , t. y. kad iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdytinas iÅ¡ lėšų sumos, virÅ¡ijančios vienos MMA dydį. Nors Sprendimų vykdymo instrukcijoje įtvirtintas draudimas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ tik į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA, tačiau pagal CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatÄ apribojimas, draudžiantis nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA, apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sÄ skaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-19 nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-7-315- 421/2017 27, 32 p.).Nustatyta, kad atliekant vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitose skolininko P. Z. atžvilgiu užvestose vykdomosiose bylose 2018 m. vasario 12 d. buvo priimtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pakeičia 2017 m. birželio 13 d. patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. birželio 13 d. patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).     2018 m. vasario 12 d. patvarkyme, kuris pakeičia 2017 m. birželio 13 d. patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. birželio 13 d. patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad vadovaujantis CPK 688 straipsniu, areÅ¡tuojama iÅ¡ viso 1281,53 Eur (neįskaitant 5 procentų metinių palÅ«kanų) iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nurodant, kad vadovaujantis CPK 668 straipsnio 1 dalimi skolininkui turi bÅ«ti sudaroma vienkartinė galimybė nuo lėšų areÅ¡to pradžios pasinaudoti 1 MMA.

Jei po CPK 668 straipsnio 1 dalyje taikyto nurodymo, skolininko lėšų, kurios virÅ¡ija 1 MMA, neužtenka padengti vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui, reikalaujama vadovaujantis CPK 749, 611, 733-743 straipsniais iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos bei iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 procentų nuo skolininko gaunamų lėšų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ 1 MMA, ir 50 procentų nuo skolininko gaunamų lėšų, nevirÅ¡ijančios 1 MMA.

Patvarkymas galioja iki visiÅ¡ko jo įvykdymo.   2017 m. birželio 13 d. priimtame antstolės patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), kaip minėta aukščiau, nutarta vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, areÅ¡tuoti 1281,53 EUR skolÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos sÄ skaitoje. 2017 m. birželio 13 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė (duomenys neskelbtini) įpareigojo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ 1 MMA, ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios 1 MMA; iÅ¡ieÅ¡koma suma nurodyta 1281,53 Eur.    Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nustatytas faktines bylos aplinkybes, sprendžia, kad apelianto P. Z. paduotas atskirasis skundas dėl 2017 m. rugsėjo 13 d. nutarties panaikinimo tapo teisiÅ¡kai neaktualiu, nes iÅ¡nyko apeliacijos objektas 2018 m. vasario 12 d. priėmus patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įvertinus nutarties 13 ir 14 punktuose nurodytų patvarkymų turinį, pakeičia 2017 m. birželio 13 d. patvarkymus, be to 2018 m. vasario 12 d. patvarkyme nurodyta vienkartinė galimybė skolininkui nuo lėšų areÅ¡to pradžios pasinaudoti 1 MMA.

Nesant byloje duomenų apie 2018 m. vasario 12 d. patvarkymo apskundimÄ ar apelianto pozicijÄ dėl minėto patvarkymo (antstolės atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ su 2018 m. vasario 12 d. patvarkymu apeliantui, Liteko duomenimis, iÅ¡siųstas 2018 m. kovo 20 d.), Å¡iam patvarkymui, priimtam dėl to paties dalyko kaip ir skundžiamoje 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartyje, galiojant, yra pagrindas apeliacinį procesÄ dėl skundžiamos 2017 m. rugsėjo 13 d. teismo nutarties nutraukti. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu, teismasn u t a r i a :

           apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. Z. (P. Z.) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutarties panaikinimo, nutraukti.            Teisėjas                                                                                                              Henrichas Jaglinskis                                                   Â