eb904a0a-91cc-4940-a3b3-b0574e99fbb2 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2521-385/2015Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00779-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 43.2; 14.6. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 28 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei L. A., atsakovui E. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieÅ¡kinį atsakovui E. N. dėl nuostolio atlyginimo, palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovo atstovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ E. N. 974,09 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir paaiÅ¡kino, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2012 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. 85-TE-677 ,,Dėl E. N. atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos", atleido iÅ¡ vidaus tarnybos Tauragės AVPK Å ilutės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyriausiÄ jį tyrėjÄ E. N., panaikinus leidimÄ dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija. 2013-01-02 E. N. įsakymÄ dėl atleidimo apskundė Klaipėdos apygardos administraciniam teismui. 2014-04-30 sprendimu teismas E. N. skundÄ atmetė.

Nesutikdamas su Å¡iuo sprendimu, E. N. pateikė apeliacinį skundÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015-02-18 nutartimi E. N. skundÄ atmetė. Nuo 2012-01-02 iki 2012-02-10 atsakovui buvo suteiktos kasmetinės atostogos, nuo 2012-02-11 iki 2012-11-28 jam suteiktos vaiko priežiÅ«ros atostogos iki vaikui sueis vieneri metai. Pagal DK 170 str. 1 d. 3 p. į darbo metus, už kuriuos suteikiamos kasmetinės atostogos, neįskaitomas laikas, kai darbuotojas yra išėjęs vaiko priežiÅ«ros atostogų. Vadinasi, E. N. už 2012 m. kasmetinių atostogų priklausė ne 40 k. d., o tik 5,135 k. d. (už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-01-31 - 3,333 k. d.; nuo 2012-02-01 iki 2012-02-10 - 1,1494 k. d.; nuo 2012-11-29 iki 2012-11-30 - 0,2222 k. d.; nuo 2012-12-01 iki 2012-12-04 - 0,4301 k. d.).

Tokiu būdu Tauragės AVPK patyrė 974,09 Eur (3363,34 Lt) nuostolių už išnaudotas 34,865 kasmetines kalendorines atostogų dienas (34,865 d. x 0,7 (metinis darbo dienų koeficientas) x 52,51 Eur (darbuotojo vid. darbo d. užmokestis), atskaičiavus mokesčius), kuriuos pareiškėjas privalo sumokėti.Atsakovas ieškinio nepripažįsta ir paaiškino, kad ieškovas neturi reikalavimo teisės. Jo nuomone, ieškinį galėtų reikšti Klaipėdos AVPK, nes būtent šis komisariatas išmokėjo jam pinigus už atostogas.

Be to, ieÅ¡kovas praleido 3 metų ieÅ¡kininės senaties terminÄ . Dar vienas pagrindas, kuriuo ginčija ieÅ¡kinį, yra CK 6.241 str. 4 p. - negali bÅ«ti iÅ¡reikalaujama kaip be pagrindo įgytos sumos, iÅ¡mokėtos kaip darbo užmokestis ir jam prilygintos iÅ¡mokos, kadangi pagal DK už kasmetines atostogas mokamas darbo užmokestis, o ne kitos jam neprilyginamos iÅ¡mokos.IeÅ¡kinys atmestinas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovas atleistas iÅ¡ darbo 2012-12-04 pagal Vidaus tarnybos statuto 53 str. 1 d. 17 p. kai įstatymų nustatyta tvarka atimamos specialiosios teisės, susijusios su jo tiesioginių pareigų atlikimu.

Vadovaujantis DK 224 str. 2 d. 2 p. įsakymo antru punktu nurodyta E. N. grÄ Å¾inti Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 3 363,34 Lt už permokėtas 34,865 kalendorinių dienų kasmetinių atostogų. 2015-03-02 raÅ¡tu ieÅ¡kovas informavo atsakovÄ , kad 974,09 Eur jis turi sumokėti iki 2015-03-17. Atsakovas Å¡io nurodymo neįvykdė, todėl komisariatas kreipėsi į teismÄ . Teisiniu pagrindu ieÅ¡kovas nurodo LR CK 6.237 str. 2 d., 6.240 str. 1 d., DK 224 str. 2 d. 2 p. DK 224 str. reglamentuoti iÅ¡skaitų iÅ¡ darbo užmokesčio pagrindai.

Straipsnio 2 d. numatyti atvejai, kada iÅ¡skaitos iÅ¡ darbuotojų darbo užmokesčio padengti jų įsiskolinimÄ Ä¯monei, įstaigai ar organizacijai, kurioje jie dirba, gali bÅ«ti daromos administracijos nurodymu. Minėtos antros dalies 2 p. nustatytas atvejis - darbuotojÄ atleidžiant iÅ¡ darbo nepasibaigus tiems darbo metams, už kuriuos jis gavo atostogas, iÅ¡ieÅ¡koti už neatidirbtas atostogų dienas. IÅ¡skaita už Å¡ias dienas nedaroma, jei darbuotojas atleidžiamas iÅ¡ darbo nesant jo kaltės. Straipsnio 3 d. nurodyta, kad negalima iÅ¡ darbuotojo iÅ¡ieÅ¡koti permokėto ir neteisingai pritaikius įstatymÄ apskaičiuoto darbo užmokesčio, iÅ¡skyrus skaičiavimo klaidos atvejus.

Taigi, iÅ¡ įstatymo matyti, kad straipsnio 1 d. ir 2 d. kalba apie iÅ¡skaitas administracijos nurodymu, o 3 d. – apie iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ darbuotojo darbo užmokesčio. Vertinant Å¡ias nuostatas reikia daryti iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo priteisti praÅ¡omÄ sumÄ iÅ¡ atsakovo, kadangi apskaičiuojant atsakovo darbo užmokestį skaičiavimo klaida nebuvo padaryta.Dėl CK 6.237 str. 2 d. numatyto teisinio pagrindo.CK 6.237 str. numato, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai buvo įgyta, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso nustatytas iÅ¡imtis (1 d.).

Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta pareiga atsiranda, jeigu pagrindas, kuriuo įgytas turtas, iÅ¡nyksta paskiau, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 6.241 straipsnyje numatytus atvejus (2 d.). CK 6.241 straipsnis numato, kad negali bÅ«ti iÅ¡reikalaujama kaip be pagrindo įgyta sumos, be pagrindo iÅ¡mokėtos kaip dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atsiradusios žalos atlyginimas, darbo užmokestis ir jam prilygintos iÅ¡mokos, pensija ir iÅ¡laikymas, jeigu gavėjas veikė sÄ Å¾iningai arba nebuvo padaryta sÄ skaitybos klaidos (1 d. 4 p.).

IÅ¡ Å¡ių įstatymo nuostatų matyti, kad nėra pagrindo priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo praÅ¡omos sumos, kadangi nenustatyta, jog atsakovas veikė nesÄ Å¾iningai arba kad buvo padaryta sÄ skaitybos klaida.Atsakovo nurodyti kiti pagrindai, dėl kurių ieÅ¡kinys turi bÅ«ti atmestas, tai yra, kad ieÅ¡kovas neturi reikalavimo teisės, kad praleistas 3 metų ieÅ¡kininės senaties terminas, nepagrįsti. IÅ¡ Lietuvos policijos generalinio komisaro 2012-01-31 įsakymo Nr. 5-V-78 matyti, kad Å¡iuo įsakymu patvirtintas be kita ko ir Klaipėdos ir Tauragės apskrities vyriausiųjų policijos komisariatų prižiÅ«rimos teritorijos perskirstymo veiksmų planas.

Plano 14 p. numatyta iki 2012-04-01 perskirstyti Å¡ių komisariatų disponuojamÄ turtÄ , dokumentus, bylas. IÅ¡ Å¡ių dokumentų akivaizdu, jog nuo 2012-04-01 visas Klaipėdos AVPK teises ir pareigas, liečiančias Å ilutės rajono policijos komisariatÄ , perėmė Tauragės AVPK. Todėl Tauragės AVPK turi teisę Å¡ioje situacijoje kreiptis į teismÄ su minėtu reikalavimu.Dėl ieÅ¡kinio senaties.DK 27 str. numato bendrÄ 3 metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ . Å iuo atveju teisė į ieÅ¡kinį Tauragės AVPK atsirado 2012-12-04, nes tÄ dienÄ sužinota, jog E. N. iÅ¡mokėtas atlyginimas už neatidirbtas atostogų dienas.

Vadinasi, ieÅ¡kinio senaties terminas suėjo 2015-12-04. IeÅ¡kovas į teismÄ kreipėsi 2015-04-01, todėl senaties terminas nėra praleistas.Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263-268 str., 270-271 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Vaclovas Jurjonas