eb8fd2e6-62ba-4d7a-bec0-3fee04e5f25f · Kauno apylinkės teismas

Adm Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-5350-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04564-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.2.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. spalio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d., n u s t a t ė:

V. T. 2013-04-23, apie 10.45 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pardavė I. R. cigarečių pakelį „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurio muitinė vertė yra 7,27 Lt, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 10 str. 1 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. T. teismo posėdžio metu savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad ji vaikÅ¡to su vaikÅ¡tyne, todėl negali atsidaryti savo buto durų, o I.

R. nepažįsta, taip pat teigia, kad visi meluoja. PraÅ¡o bylÄ nutraukti, kadangi ji yra nevaikÅ¡tanti ir negali atidaryti durų.Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės nepripažino, jo kaltė ir pažeidimo faktas visiÅ¡kai įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 3-5), liudytojo apklausos protokolu (b.l. 6), daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 7), kita bylos medžiaga. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ nustatė, kad V.

T. savo kaltės nepripažino nurodydama, kad negali vaikščioti ir atidaryti buto durų, tačiau Å¡is jos paaiÅ¡kinimas laikytinas gynybine versija siekiant iÅ¡vengti savo atžvilgiu administracinės atsakomybės. Teismas pažymi, kad gebėjimas vaikščioti nėra susijęs su galėjimu parduoti cigaretes, o duris galėjo atidaryti tiek bet kuris kartu gyvenantis asmuo, tiek ir asmuo, kuriam V. T. pardavė cigarečių pakelį. Teismui iÅ¡naudojus visas galimybes į teismo posėdį iÅ¡kviesti nukentėjusįjį liudytojÄ I.

R., tačiau to padaryti nepavykus, teismas remiasi jo apklausos protokolu, duotu įspėjus jį dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. už melagingų parodymų davimÄ , kuriame jis nurodė, kad 2013-04-23, apie 10.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ V. T. pirko vienÄ pakelį cigarečių, anksčiau ne kartÄ ten yra pirkęs kontrabandinių cigarečių, taip pat nurodė, kad V. T. bute važinėja su vežimėliu (b.l. 6). Teismas laiko įrodyta, kad V. T. 2013-04-23, apie 10.45 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pardavė I.

R. cigarečių pakelį „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurio muitinė vertė yra 7,27 Lt, todėl jos veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole suklysta nurodant įstatymÄ , kurio reikalavimai buvo pažeisti – protokole nurodyta, kad V. T. pažeidė Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 30 str., tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ji pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 10 str. 1 d. Kadangi Å¡i klaida nesudaro esminės reikÅ¡mės veikos kvalifikavimui ir nekeičia pažeidimo esmės, Å¡is trÅ«kumas nelaikytinas esminiu ir yra taisytinas teismo.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl jam skirtina bauda Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. sankcijos ribose. 2013-04-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ I.

R. paimtas 1 pakelis cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK VPS Vilijampolės PN, konfiskuotinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 1632 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r ė: V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. ir nubausti jÄ 100 Lt (vieno Å¡imto litų) bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Vilijampolės policijos nuovadÄ (SÄ jungos a. 6, Kaunas).2013-04-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ I.

R. paimtÄ 1 pakelį cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomÄ Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK VPS Vilijampolės PN, konfiskuoti.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Aurelijus Rauckis