eb8f8f1e-8b4e-45c9-84cd-472729ae3f0d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-3520-506/2020 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03172-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.; 16.9.8.1.; 21.9.9. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. gruodžio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje. Teismas n u s t a t ė : 2020-11-09 Lietuvos kelių policijos tarnybos įgaliotasis pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 39-ANR_P-55922-2020, kuriuo A. G. traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje, tai yra, už tai, kad 2020-11-09 21 val.

Vilniuje, Vakariniame aplinkkelyje, vairavo automobilį BMW 320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,4 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė atimta, neapdraudęs automobilio privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neatlikęs automobilio techninės apžiūros, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14, 226 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

G. buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (nurodyta administracinio nusižengimo protokole), bet jis į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, ir iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Kadangi policijos pateiktoje administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta A.

G. nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis). Susipažinęs su administracinio nusižengimo protokolu A. G. raštu paaiškino, kad labai gailisi. (2 b. l.) Be rašytinio A. G. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, įrodyta Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio E. B. (E. B.) tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, alkoholio matuoklio duomenimis, VĮ Regitra informacija, Administracinių nusižengimų registro išrašu.

Vyriausiojo patrulio E. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020-11-09 patruliavo, apie 21 val. Vakariniame aplinkkelyje sustabdė automobilį BMW 320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) patikrino vairuotojo dokumentus ir nustatė, kad vairuoja A. G.; susisiekus su duomenų baze, paaiÅ¡kėjo, kad asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones; vairuotojas, paklaustas, kada paskutinį kartÄ vartojo alkoholį, atsakė, jog prieÅ¡ valandÄ gėrė viskį; alkoholio matuokliu patikrino A. G. blaivumÄ ir nustatė lengvÄ girtumo laipsnį (1,4 promilės po paklaidos); automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta techninė apžiÅ«ra; vairuotojas pažeidimo neginčijo ir gailėjosi; automobilį priverstinai iÅ¡vežė į saugojimo aikÅ¡telę EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilniuje, vairuotojui suraÅ¡ytas protokolas. (4 b. l.) Alkoholio matuokliu Alcotest 7510 serijos Nr. ARKB0240 A.

G. 2020-11-09 21 val. nustatytas 1,4 promilės neblaivumas, patikros sertifikatas Nr. 1305577 galioja iki 2021-02-03. (5, 6 b. l.) 2020-11-09 vyriausiojo patrulio A. R. sprendimu A. G. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo. (8 b. l.) 2020-11-09 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad automobilis BMW 320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pastatytas saugojimo aukÅ¡telėje EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilniuje. (9 b. l.) IÅ¡ VÄ® Regitra informacijos matyti, kad automobilio BMW 320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas pagal 2020-06-25 transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) yra D.

I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini); Å¡ios transporto priemonės savininkas nuo 2020-10-30 yra G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2020-11-09 20.01 val. laikinai įregistruotas transporto priemonės iÅ¡registravimas. (7 b. l.) Asmens duomenų iÅ¡raÅ¡e nurodyta, jog A. G. vairuotojo pažymėjimas buvo iÅ¡duotas 2005-04-21, galiojo iki 2015-04-21. (11 b. l.) IÅ¡ administracinių nusižengimo registro duomenų nustatyta, kad A. G. 2019-2020 metais yra du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, baudas sumokėjęs, nuobaudos tebegalioja. (10 b. l.) Vertindamas Å¡iuos administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis, teismas konstatuoja, kad jie yra surinkti vadovaujantis įstatymu, neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo, todėl pripažintini įrodymais, kurių pakanka padaryti iÅ¡vadÄ , jog A.

G. administracinė veika atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims bei asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, neturėdamas Å¡ios teisės bei bÅ«damas neblaivus, kai vairuotojui nustatytas 1,4 promilės neblaivumas; be to, A. G., pažeisdamas KET 226 punkto reikalavimus, vairavo automobilį BMW 320, kuris neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir kuriam neatlikta techninė apžiÅ«ra.

A. G. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad padarytus administracinius nusižengimus jis visiÅ¡kai pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi juos padaręs (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimo pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę – praeityje buvo du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, bet ne už KET pažeidimus, baudas sumokėjo, tačiau nuobaudos tebegalioja.

Teismas, vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 2 dalimi, sprendžia, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti įgyvendinta A. G. skiriant inkriminuotų straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, savo dydžiu atitinkančias sankcijose numatytų baudų dydžių vidurkius. Kadangi A. G. vienu metu padarė kelias veikas, užtraukiančias administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1 ir 2 dalimis, galutinė nuobauda jam skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje, numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. A. G. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių administracinių nusižengimų – vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tačiau nusižengimui padaryti jis panaudojo ne jam pačiam, o trečiajam asmeniui G. M. priklausančiÄ transporto priemonę. ANK 29 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, numatyta, kad už Å¡io kodekso 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, numatytos turto konfiskavimo sÄ lygos.

Teismas nagrinėjamu atveju nenustato pagrindo taikyti administracinio poveikio priemonę ir konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį automobilį. Tačiau teismas pažymi, kad to paties straipsnio 5 dalyje, be kita ko, yra numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ir/arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismo nutarimu iÅ¡ pažeidėjo iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. VÅ¡Ä® Emprekis pažymoje (13 b. l.) nurodyta, kad transporto priemonės BMW 320, pirmÄ kartÄ registruotos 2000 metais, kaina su PVM yra 1620 eurų, Å¡i pinigų suma, atitinkanti transporto priemonės vertę, konfiskuotina iÅ¡ atsakomybėn traukiamo asmens.

A. G. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad įsiteisėjęs nutarimas dėl ANK 29 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės yra perduodamas nutarimÄ vykdančiai institucijai – antstoliui, kuris nutarimÄ vykdo vadovaudamasis atitinkamomis CPK nuostatomis (CPK 584 straipsnio 1 dalies 3 punktas). CPK 624 straipsnio 1 dalis numato, kad jei skolininkas per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per deÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ pasibaigė terminas įvykdyti sprendimÄ , pradeda jį vykdyti priverstinai.

VykdomÄ jį dokumentÄ vykdantis antstolis, vadovaudamasis CPK 625 straipsnio 1 dalimi, Å¡io kodekso nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo dalyvių praÅ¡ymu, savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomÄ jÄ bylÄ sustabdyti ar vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui. Remiantis aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, darytina iÅ¡vada, kad įstatymas numato, jog klausimÄ dėl vykdymo veiksmų atidėjimo ir vykdomosios bylos sustabdymo gali spręsti antstolis. Todėl, jei A. G. neturėtų galimybės iÅ¡ karto sumokėti visos iÅ¡ jo priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos 1620 eurų, jis galėtų kreiptis į antstolį dėl atitinkamų sprendimo priėmimo, taip pat ir dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo bei grafiko vykdymo byloje.

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, teismas n u t a r i a : A. G. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas: - už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje – 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ ; - už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje – 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) eurų dydžio baudÄ ; - už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje – 35 (trisdeÅ¡imt penkių) eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1, 2 dalimis, A. G. galutinę nuobaudÄ paskirti 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ . Vadovaujantis ANK 424 straipsnio 5 dalimi, 29 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iÅ¡ A. G. automobilio BMW 320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1620 eurų. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT787290000000130151 AS „Citadele banka“ banko Lietuvos filiale, LT057044060007887175 AB „SEB“ banke, LT327180000000141038 AB „Šiaulių banke“, LT744010051001324763 „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT247300010112394300 banke „Swedbank“, AB, LT427230000000120025 UAB „Medicinos“ banke. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001 ir administracinio nusižengimo ROIK – 20125341618.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal ANK 675 straipsnio 3 dalį paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai po nutarimo priėmimo sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, tai yra, pažeidėjui bÅ«tina su praÅ¡ymu kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, esančiÄ Ulonų g. 2, 109 kab., Vilniuje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lilija Tarčevskaja