eb8f6527-8e76-436b-9520-e0b41a09ccc1 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-3071-428/2016Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00737-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 11.4.2.; 11.10.;74.(S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 27 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedant iÅ¡ teisėjų Jolantos Medvedevienės (teisėjų kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Audriaus Grauželio ir Algio Markevičiaus,sekretoriaujant Laurai Mukaitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjos F. Z. atstovei advokatei N. Ž., atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei G.G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos F.Z. skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja F. Z. skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2016-02-03 sprendimÄ â€žDėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei F. Z.i“ Nr. 7S-6-(14.7.3.);

2) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos iÅ¡ naujo spręsti klausimÄ dėl nuosavybės teisių į likusius 9,11 ha J. G. iki 1940 m. turėtos žemės, buvusios (duomenys neskelbtini) Kauno apskrityje, atkÅ«rimo F. Z.. PareiÅ¡kėja skunde nurodė ir jos atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog skundžiamu sprendimu nuosavybės teisės pareiÅ¡kėjai buvo atkurtos kompensuojant pinigais. PareiÅ¡kėjos 1991-12-17 praÅ¡yme dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo buvo iÅ¡reikÅ¡ta valia nuosavybės teises atkurti žeme, tai reiÅ¡kia natÅ«ra ir ekvivalentine natÅ«ra.

PareiÅ¡kėja tikėjosi, jog nuosavybės teisės jai bus atkurtos ekvivalentine natÅ«ra, nes praÅ¡ymo pateikimo metu buvo aiÅ¡ku, kad visos valdytos žemės nebus galima atkurti natÅ«ra. Pačiame praÅ¡yme buvo pažymėta, kad žemė jau tada buvo naudojama Lietuvos veterinarijos akademijos. Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Kauno rajono žemėtvarkos skyrius 2001-010-18 raÅ¡tu Nr. 234 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad natÅ«rinė žemė yra valstybės iÅ¡perkama.

PareiÅ¡kėja žemę pageidavo grÄ Å¾inti natÅ«ra. Nacionalinei žemės tarnybos 2013-04-12 sprendimu Nr. 7S-55 pareiÅ¡kėjai buvo atkurtos nuosavybės teisės į 1,74 ha žemės ir 0,10 ha vandens, gražinant natÅ«ra tvenkinio vandeniu užlietÄ Å¾emę. PareiÅ¡kėja siekė nuosavybės teisių atkÅ«rimo natÅ«ra, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad ji atsisakė ekvivalentinės natÅ«ros. Nuosavybės teisių atkÅ«rimas natÅ«ra atitinka nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ ekvivalentine natÅ«ra bÅ«dÄ .Atsakovė atsiliepime nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsakovė atsiliepime į skundÄ nurodė ir jo atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja 1991-12-17 pateikė praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į jai tenkantį buvusio savininko J. G. nuosavybės teisėmis valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ 10,95 ha žemės. PraÅ¡yme pareiÅ¡kėja nurodė, kad pageidauja atkurti nuosavybės teises natÅ«ra, susigrÄ Å¾inant žemę buvusioje vietoje. PareiÅ¡kėja 2001-10-18 raÅ¡tu buvo informuota, kad žemė į kuriÄ ji pretenduoja yra valstybės iÅ¡perkama, nes naudojama Lietuvos veterinarijos akademijos ir kad pareiÅ¡kėjai reikia pasirinkti vienÄ iÅ¡ nuosavybės teisių atkÅ«rimo atlyginimo bÅ«dų.

PareiÅ¡kėjai, nepasirinkus atlyginimo bÅ«do už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę, skundžiamu sprendimu nuosavybės teisės jai buvo atkurtos atlyginant už negrÄ Å¾intinÄ Å¾emę kompensacijos iÅ¡mokėjimu pinigais. Jeigu numatytais terminais minėti piliečiai nepatikslino savo pareikÅ¡tos (nepareiÅ¡kė) valios, pagal AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 4 dalį institucija, priimanti sprendimus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, įgijo teisę Å¡iems piliečiams atkurti nuosavybės teises atlyginant pinigais.

PareiÅ¡kėjai, nepasirinkus atlyginimo bÅ«do už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę, skundžiamu sprendimu nuosavybės teisės jai buvo atkurtos atlyginant pinigais.Skundas atmestinas.           Ginčas byloje kilo dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo įgyvendinimo bÅ«do. PareiÅ¡kėja siekia, kad nuosavybės teisės į likusiÄ J. G. iki 1940 m. valdytÄ Å¾emę, buvusiÄ (duomenys neskelbtini), bÅ«tų atkurtos ekvivalentine natÅ«ra, t.y. lygiaverčiu žemės sklypu, perduodant jai neatlygintinai žemės sklypÄ kitoje vietoje.

Byloje nėra ginčo dėl pareiÅ¡kėjos teisės atkurti nuosavybės teises į J.G. iki 1940 m. nacionalizacijos nuosavybės teisėmis valdytÄ Å¾emę, (duomenys neskelbtini), apskrityje, ginčas kilo bÅ«tent dėl Å¡ios teisės realizavimo bÅ«do.Bylos duomenys patvirtino, kad pareiÅ¡kėja 1991-12-17 pateiktame praÅ¡yme dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ susigrÄ Å¾inti žemę buvusioje vietoje. Kauno apskritie virÅ¡ininko administracijos  Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus 2001-07-10 pažyma patvirtina, kad pareiÅ¡kėja turi teisę atkurti nuosavybės teises į J.

G. iki 1940 m. valdytÄ Å¾emę, buvusiÄ (duomenys neskelbtini), t.y. 10,85 ha žemės ir 0,10 ha vandens telkinio. Taip pat bylos duomenys patvirtino, jog žemė, į kuriÄ pretendavo pareiÅ¡kėja buvo valstybės iÅ¡perkama, nes buvo naudojama Lietuvos veterinarijos akademijos. Institucijos, vykdžiusios nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ , pareiÅ¡kėja buvo informuota 2001-10 -18 raÅ¡tu Nr. 234 apie tai, kad turi pasirinkti vienÄ iÅ¡ atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ atlyginimo bÅ«dų. PareiÅ¡kėja 2012 -09-14 pateikė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises natÅ«ra į 1,84 ha vandens telkinio plotÄ .

Atsakovo 2013-04-12 sprendimu Nr. 7S-55 pareiÅ¡kėjai buvo atkurtos nuosavybės teisės į 1,74 ha žemės plotÄ ir į 0,10 ha vandens telkinį, grÄ Å¾inant žemę natÅ«ra. Duomenų, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų iÅ¡reiÅ¡kusi kitokiÄ valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do nenustatyta.          PraÅ¡ymo pateikimo metu nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ reglamentavo Lietuvos Respublikos 1991 m. birželio 18 d. įstatymas Nr. I-1454 „Dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“ (toliau – Atstatymo įstatymas).

Galiojusio Atstatymo įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje buvo numatyta, kad praÅ¡yme dėl iÅ¡likusio nekilnojamojo turto sugrÄ Å¾inimo ar kompensacijos už jį sumokėjimo buvo nurodoma - piliečio vardas, pavardė, gyvenamoji vieta, iÅ¡likusio nekilnojamojo turto rÅ«Å¡ys, dydis, buvimo vieta, nuosavybės teisės į šį turtÄ pagrindas, dabartinis turto valdytojas, nuosavybės teisės netekimo laikas ir bÅ«das. Minėto straipsnio 2 dalis numatė, kad praÅ¡yme taip pat nurodomas pageidavimas atgauti turtÄ natÅ«ra arba gauti už jį kompensacijÄ .

Atstatymo įstatymo 4 straipsnis numatė, kad žemė, kuri pagal Å¡io įstatymo 12 straipsnį priskirta valstybės iÅ¡perkamai žemei, taip pat žemė, kurios Å¡io įstatymo 2 straipsnyje nurodyti asmenys nepageidauja susigrÄ Å¾inti turėtoje vietoje, valstybės iÅ¡perkama arba vietoj jos suteikiamas lygiavertis žemės sklypas iÅ¡ laisvos valstybinio žemės fondo žemės (žemė sugrÄ Å¾inama ekvivalentine natÅ«ra). Atstatymo įstatymo 16 straipsnyje buvo numatyti iÅ¡likusio nekilnojamojo turto iÅ¡pirkimo bÅ«dai:

1) tokios pat rūšies ar vertės turto perdavimu nuosavybėn neatlygintinai (ekvivalentine natūra);

2) suteikiant vienkartines valstybės išmokas arba išduodant akcijas;

3) įskaitymu panaikinant piliečio pinigines prievoles valstybei, atsiradusias po nekilnojamojo turto atėmimo;

4) suteikiant lygiavertį miÅ¡ko ar rekultivuoto durpyno plotÄ (iÅ¡perkant žemę ir miÅ¡kÄ ) Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka;

5) suteikiant sklypÄ individualiai statybai (iÅ¡perkant žemę) Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka;

6) pinigais (iÅ¡perkant turėtos žemės Å«kio paskirties žemės ir miÅ¡ko sklypus, esančius kaimo vietovėje ir priskirtus valstybės iÅ¡perkamai žemei) Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Kompensacija pinigais taip pat iÅ¡mokama pageidaujantiems gauti kompensacijÄ pinigais asmenims, kuriems Å¡io įstatymo 19 straipsnyje nurodytos institucijos iki 1995 m. birželio 1 d. priėmė sprendimus dėl nuosavybės teisės į žemės Å«kio paskirties žemę ir miÅ¡kÄ atstatymo, Å¡iÄ Å¾emę (miÅ¡kÄ ) iÅ¡perkant;

7) suteikiant galimybę įskaičiuoti žemės vertę atitinkančiÄ sumÄ apmokėjimui už statomus butus. IÅ¡pirkimo bÅ«dÄ pasirenka pilietis, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo 7 ir 15 straipsniuose nurodytus atvejus. Už kaimo vietovėje esančius žemės Å«kio paskirties žemės ir miÅ¡ko plotus, kurių negalima grÄ Å¾inti natÅ«ra, piliečiams kompensuojama visais Å¡io straipsnio pirmosios dalies 1–7 punktuose nurodytais bÅ«dais, už kitÄ valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę ir miÅ¡kÄ â€“ 1, 2, 4 ir 5 punktuose nurodytais bÅ«dais.

Pilietis turi teisę pasirinkti vienÄ arba kelis kompensavimo bÅ«dus. Jeigu asmuo neapsisprendė dėl kompensavimo už žemę ar miÅ¡kÄ bÅ«dų iki Vyriausybės nustatyto termino, su juo atsiskaitoma valstybės vienkartinėmis iÅ¡mokomis arba pinigais po to, kai bus patenkinti kitų asmenų praÅ¡ymai gauti kompensacijÄ už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę ar miÅ¡kÄ pinigais.          Nurodytas teisinis reglamentavimas reiÅ¡kė, kad Atstatymo įstatyme buvo numatyti atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«dai.

PraÅ¡ymo pateikimo metu pareiÅ¡kėja nebuvo nurodžiusi jokio nuosavybės iÅ¡pirkimo bÅ«do, numatyto tuo metu galiojančio Atstatymo įstatymo 16 straipsnyje. PareiÅ¡kėja prašė žemę grÄ Å¾inti turėtoje vietoje. PareiÅ¡kėjos nurodyta valia reiÅ¡kė iÅ¡likusio nekilnojamojo turto – žemės, grÄ Å¾inimÄ natÅ«ra turėtoje vietoje, atlyginimo bÅ«do ekvivalentine natÅ«ra už iÅ¡perkamÄ Å¾emę pareiÅ¡kėja praÅ¡yme nebuvo nurodžiusi. Taigi, pareiÅ¡kėja nebuvo pasirinkusi atlyginimo ekvivalentine natÅ«ra bÅ«do už iÅ¡perkamÄ negrÄ Å¾intinÄ turtÄ .

PareiÅ¡kėjos skundo argumentai, jog pareiÅ¡kėjos nurodyta valia jos pirminiame praÅ¡yme susigrÄ Å¾inti žemę buvusioje vietoje, reiÅ¡kia taip pat ir žemės grÄ Å¾inimo bÅ«dÄ ekvivalentine natÅ«ra, nepagrįsti jokiomis galiojusio Atstatymo įstatymo nuostatomis.         Galiojantis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymas (toliau -AtkÅ«rimo įstatymas) iÅ¡ esmės panaÅ¡iai reglamentuoja piliečių nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ Ä¯ kaimo vietovėje esančiÄ Å¾emę.

AtkÅ«rimo įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už žemę, pagal Å¡io įstatymo 12 straipsnį priskirtÄ valstybės iÅ¡perkamai žemei, taip pat už žemę, kurios susigrÄ Å¾inti turėtoje vietoje piliečiai nepageidauja, valstybė jiems atlygina pagal Å¡io įstatymo 16 straipsnį. AtkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnio 9 dalyje nurodyti už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę, miÅ¡kus ir vandens telkinius atlyginimo piliečiams bÅ«dai. Tačiau pareiÅ¡kėja nei vieno iÅ¡ Å¡iame straipsnyje nurodyto bÅ«do nepasirinko per AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje nustatytus terminus, t.y. iki 2003 m. balandžio 1 d.

PareiÅ¡kėja nebuvo pareiÅ¡kusi valios nei pakeitusi savo valios dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo bÅ«do. PrieÅ¡ingai pareiÅ¡kėja nuosekliai laikėsi pozicijos, jog pageidauja neužstatytÄ Å¾emę susigražinti natÅ«ra, tai reiÅ¡kia buvusioje natÅ«rinėje vietoje. TokiÄ pareiÅ¡kėjos valiÄ patvirtina 2015-10-26 pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas Nacionalinės žemės tarnybos Kauno skyriui, kuriame ji aiÅ¡kiai ir vienareikÅ¡miÅ¡kai nurodė, kad pageidauja žemę susigrÄ Å¾inti natÅ«ra.

Pažymėtina, kad praÅ¡ymo dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo pateikimo metu pretendentei buvo žinoma aplinkybė, kad visÄ savininko valdytÄ Å¾emę valdo Lietuvos veterinarijos akademija. PareiÅ¡kėja buvo informuota institucijos vykdžiusios nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ 2001-10-18 raÅ¡tu Nr. 234 apie tai, kad turi pasirinkti vienÄ iÅ¡ atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ atlyginimo bÅ«dų, tačiau savo valios pareiÅ¡kėja nepakeitė ir atlyginimo bÅ«do už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę nepasirinko.

       AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje (redakcija galiojusi iki 2012 m. vasario 1 d.) buvo įtvirtinta, kad pilietis iki 2003 m. balandžio 1 d. gali pareikÅ¡ti arba pakeisti pareikÅ¡tÄ valiÄ dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ . Taip pat pilietis iki 2005 m. gruodžio 31 d. galėjo pakeisti pareikÅ¡tÄ valiÄ , kad už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«tų atlyginta ne pinigais, o vertybiniais popieriais, jeigu nepriimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, ir iki 2015 m. kovo 1 d. pakeisti valiÄ dėl atlyginimo bÅ«do lygiaverčiu miÅ¡ko plotu (AtkÅ«rimo įstatymo 21 str. 4 d. redakcija galiojanti nuo 2014-11-01).

Galiojančioje AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 5 dalies redakcijoje numatyta, kad tuo atveju, kai Å¡io įstatymo nustatytais terminais piliečiai nepareiÅ¡kė valios dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ ar atlyginama už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ , arba nepareiÅ¡kė valios dėl atlyginimo bÅ«do pakeitimo, kai praÅ¡yme nurodytas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das nenumatytas Å¡iame įstatyme, ar nurodytuoju bÅ«du nėra galimybių atkurti nuosavybės teisių ir (ar) atlyginti už nekilnojamÄ jį turtÄ , nuosavybės teisės Å¡iems piliečiams atkuriamos atlyginant pinigais.          Pirmiau minėtos galiojusio Atstatymo įstatymo 16 straipsnio ir galiojančio AtkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnio 9 dalies nuostatos nesukuria jokių prielaidų tapatinti nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do natÅ«ra su atlyginimo bÅ«dais už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ , ar atlyginimo bÅ«dais už tÄ turtÄ , kurio piliečiai turėtoje vietoje susigrÄ Å¾inti nepageidauja.          PareiÅ¡kėja siekė žemę susigrÄ Å¾inti tik natÅ«rÄ , jokio atlyginimo bÅ«do už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ per AtkÅ«rimo įstatyme numatytus terminus nepasirinko.

Atsakovas, priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ , pagrįstai vadovavosi AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 5 dalimi, atlygindamas pareiÅ¡kėjai pinigais už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ , nes pareiÅ¡kėja nepareiÅ¡kė valios dėl atlyginimo bÅ«do ir jos praÅ¡yme nurodytuoju bÅ«du nebuvo galimybių atkurti nuosavybės teisių natÅ«ra. Skundžiamas sprendimas pagrįstas ir teisėtas, todėl naikinti sprendimo ir įpareigoti atsakovę iÅ¡ naujo spręsti klausimÄ dėl pareiÅ¡kėjos nuosavybės teisių atkÅ«rimo į likusius J.G. iki 1940 m. valdytÄ Å¾emę, buvusiÄ (duomenys neskelbtini),, nėra jokio teisinio pagrindo.        Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos F. Z. skundÄ atmesti, kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                             Jolanta Medvedevienė                                                                                                                                                                                                                                            Audrius Grauželis                                                                                                                                                                                                                                                                    Algis Markevičius                                                                                                                  Â