eb8ee14d-cb36-4dcc-95ce-8ca61eb6ce75 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Vykdymo proceso byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-33309-871/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26591-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2017 m. liepos 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio D.T. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo UAB „Promlitsta“ vadovei A.B., suinteresuoti asmenys byloje A.B., Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM, R.Å ., irn u s t a t ė:Antstolis Dalius Traigys pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o skirti UAB „Promlitsta“ vadovei A.B. 200,00 EUR baudÄ už kiekvienÄ antstolio patvarkymo nevykdymo dienÄ .

Nurodė, kad antstolis vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0241/16/01431 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-30 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. N2-2189-967/2015 dėl 102,40 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.Å . iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai. Nustatyta, kad skolininkas R.Å . dirba UAB „Promlitsta“, nuo 2016-12-01 iki Å¡iol gauna darbo užmokestį. Vykdymo proceso eigoje 2017-03-16 buvo priimtas patvarkymas Nr. 6 241 2017 03 16 1431 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir iÅ¡siųstas skolininko R.Å . darbovietės UAB „Promlitsta“ administratoriui UAB „Vermosa“, adresu Panerių g. 39, Vilnius.

Patvarkymas tinkamai įteiktas 2017-04-07. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Promlitsta“ vadovė yra A.B. 2017-06-06 antstolis priėmė patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo Nr. 36 241 2017 06- 06 1431 ir iÅ¡siuntė jį UAB „Promlitsta“ administratoriaus UAB „Vermosa“ vyr. buhalteriui, administracijos vadovui, kuris tinkamai įteiktas 2017-06-09. Iki Å¡ios dienos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nėra atlikta jokių iÅ¡skaitymų bei nenurodytos antstolio patvarkymo nepykdymo priežastys.

Todėl UAB „Promlitsta“ vadovei A.B. skirtina 200,00 EUR baudÄ už antstolio patvarkymo nevykdymÄ . Antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos matyti, kad antstolis Dalius D.T. 2017-03-15 užklausus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ duomenų apie skolininkÄ R.Å ., nustatyta, kad skolininkas nuo 2016-12-01 dirba UAB „Promlitsta“ (v.b.l. 71). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus apygardos teismo 2016-12-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-6607-781/2016 (kuri įsiteisėjo 2016-12-22) UAB „Promlitsta“ iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, UAB „Promlitsta“ restruktÅ«rizavimo administratoriumi paskirtas UAB „Vermosa“, leista UAB „Promlitsta“ iÅ¡ atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT41 7044 0600 0780 2816, esančios AB SEB banke, mokėti visus UAB „Promlitsta“ Å«kinei-komercinei veiklai reikalingus mokėjimus ir įmokas, įskaitant privalomÄ sias įmokas, nustatant, kad per vienÄ kalendorinį mėnesį Å¡iems mokėjimams atlikti gali bÅ«ti panaudojama ne didesnė nei 30 000,00 EUR suma. 2017-03-16 antstolis priėmė PatvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo kreipėsi į skolininko darbovietę UAB „Promlitsta“ juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), reikalaudamas iÅ¡ skolininko R.Å . darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA (v.b.l. 74).

Patvarkyme dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo taip pat nurodyta, kad už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaitymÄ ir iÅ¡mokėjimÄ teismas gali skirti iki 289,00 EUR baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ (v.b.l. 74). Patvarkymas grįžo neįteiktas, su žyma, kad adresas siųsto voko neatsiėmė (v.b.l. 75). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2017-06-06 duomenimis R.Å . tebedirba UAB „Promlitsta“, gauna 450,00 EUR darbo užmokestį per mėnesį (v.b.l. 86). Nesant duomenų, kad UAB „Promlitsta“ antstolio 2017-03-16 patvarkymÄ Ä¯vykdė, antstolis priėmė 2017-06-06 patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo, kuriuo kreipėsi į UAB „Promlitsta“ vyr. buhalterį, administracijos vadovÄ , įpareigodamas Å¡iuos asmenis per 5 dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos pateikti motyvuotÄ praneÅ¡imÄ , dėl kokių priežasčių antstolio patvarkymas nėra vykdomas, kodėl antstolis nebuvo apie tai informuotas (v.b.l. 88).

Nurodytas patvarkymas išsiųstas UAB „Promlitsta“ administratoriui UAB „Versmosa“ buveinės adresu Panerių g. 39, Vilnius, ir 2017-06-09 įteiktas UAB „Vermosa“ įgaliotam asmeniui J.J. (v.b.l. 89-90). Duomenų apie tai, kad antstolio 2017-03-16 patvarkymas dėl skolos išieškojimo ar 2017-06-06 patvarkymas dėl informacijos pateikimo būtų įvykdyti ar antstoliui būtų nurodytos patvarkymų nevykdymo priežastys, byloje nėra (CPK 178 str.). Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, privalo aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Antstolių įstatymo 3 str. 2 d., CPK 634 str. 2 d).

Antstolio 2017-03-16 patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ar 2017-06-06 patvarkymas dėl informacijos pateikimo, nevykdymo priežastys nenurodytos. Teismas pažymi, kad nors antstolio siųstas 2017-03-16 patvarkymas nebuvo įteiktas UAB „Promlitsta“ buveinės adresu, Å¡i aplinkybė savaime neatleidžia UAB „Promlitsta“ nuo antstolio reikalavimų vykdymo. Remiantis CK 2.49 straipsnio 2 d., jeigu juridinio asmens buveinė, nurodyta juridinių asmenų registre ar sandoryje, ir jo nuolatinio valdymo organo buvimo vieta nesutampa, tai tretieji asmenys nuolatinio valdymo organo buvimo vietÄ turi teisę laikyti juridinio asmens buveine.

Pagal to paties straipsnio 3 d., visas susiraÅ¡inėjimas su juridiniu asmeniu yra laikomas tinkamu, kai jis vyksta juridinio asmens buveinės adresu. Pagal CPK 604 str., procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos. Kadangi antstolio 2017-03-16 patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo siųstas Juridinių asmenų registre nurodytu UAB „Promlitsta“ buveinės adresu, laikytina, kad UAB „Promlitsta“ buvo tinkamai informuotas apie antstolio 2017-03-16 patvarkyme suformuluotus įpareigojimus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017-03-16 patvarkymo iÅ¡siuntimo metu (2016-03-20) UAB „Promlitsta“ buvo įgijusi bankrutuojančios įmonės statusÄ . RestruktÅ«rizavimo planas tuo metu (2016-03-20) bei Å¡io pareiÅ¡kimo nagrinėjimo metu nėra teismo patvirtintas. Vadovaujantis Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo (toliau – Ä®RÄ®) 8 str. 1 d., nuo teismo nutarties iÅ¡kelti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktÅ«rizavimo planÄ priėmimo dienos:

1) draudžiama vykdyti visas pinigines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties iÅ¡kelti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ priėmimo dienos, įskaitant palÅ«kanų, netesybų ir privalomųjų įmokų mokėjimÄ , iÅ¡ieÅ¡koti skolas iÅ¡ Å¡ios įmonės teismo ar ne ginčo tvarka, nustatyti priverstinę hipotekÄ , servitutus, uzufruktÄ , įskaityti reikalavimus, įkeisti, parduoti ar kitaip perduoti įmonės turtÄ , reikalingÄ Ä¯monės veiklai tęsti;

2) sustabdomas netesybų ir palÅ«kanų už visų įmonės prievolių, susidariusių iki teismo nutarties iÅ¡kelti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ priėmimo dienos, skaičiavimas, iÅ¡skyrus delspinigių už pavėluotai dėl darbdavio kaltės iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas skaičiavimÄ ir, jeigu sprendimas priimtas teismo nutartimi iÅ¡keliant restruktÅ«rizavimo bylÄ , Å¡io įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodytus savanoriÅ¡kus įmonės įsipareigojimus;

3) sustabdomas išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus ir reikalavimų įskaitymas;

4) restruktÅ«rizuojama įmonė moka visas einamÄ sias įmokas. Pagal Ä®RÄ® 2 str. 9 d., restruktÅ«rizuojamos įmonės einamosios įmokos – visi įmonės Å«kinei komercinei veiklai užtikrinti reikalingi mokėjimai ir įmokos, įskaitant ir privalomÄ sias, kurie (kurios) mokami (mokamos) įmonės restruktÅ«rizavimo metu, pradedant nuo teismo nutarties iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos. Kadangi antstolis patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (kuriuo UAB „Promlitsta“ įpareigota atlikti nustatyto dydžio iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio) priėmė 2017-03-16, t.y. laikotarpiu nuo teismo nutarties iÅ¡kelti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktÅ«rizavimo planÄ priėmimo dienos, Å¡iuo metu UAB „Promlitsta“ turėjo mokėti kreditoriams einamÄ sias įmokas, įskaitant darbo užmokestį darbuotojams.

Teismų praktikoje taip pat pasisakyta, kad atsižvelgiant į įmonės restruktÅ«rizavimo paskirtį – sudaryti sÄ lygas iÅ¡saugoti ir plėtoti įmonės veiklÄ , sumokėti skolas ir iÅ¡vengti bankroto, neįtvirtintas ribojimas restruktÅ«rizuojamai įmonei mokėti darbuotojams darbo užmokestį. Antstoliui vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ restruktÅ«rizuojamos įmonės darbuotojo (skolininko) darbo užmokesčio, o ne iÅ¡ įmonės turimo/valdomo turto, restruktÅ«rizuojama įmonė neturi jokio teisinio pagrindo nevykdyti antstolio patvarkymo dėl iÅ¡skaitų, padarytų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (pvz.

Kauno apygardos teismo 2015-10-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2035-254/2015, Panevėžio apygardos teismo 2014 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-23-278/2014).Vilniaus apygardos teismas, sudarydamas sÄ lygas UAB „Promlitsta“ vykdyti einamuosius mokėjimus, 2016-12-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-6607-781/2016 (kuri įsiteisėjo 2016-12-22) leido UAB „Promlitsta“ iÅ¡ atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT41 7044 0600 0780 2816, esančios AB SEB banke, mokėti visus UAB „Promlitsta“ Å«kinei-komercinei veiklai reikalingus mokėjimus ir įmokas, įskaitant privalomÄ sias įmokas; nustatant, kad per vienÄ kalendorinį mėnesį Å¡iems mokėjimams atlikti gali bÅ«ti panaudojama ne didesnė nei 30 000,00 EUR suma.

Aplinkybę, kad UAB „Promlitsta“ antstolio 2017-03-16 patvarkymo priėmimo metu ir iki Å¡iol moka einamÄ sias įmokas, įskaitant darbo užmokestį skolininkui R.Å ., patvirtina Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad nuo 2017-03-01 iki Å¡iol UAB „Promlitsta“ kas mėnesį moka skolininkui R.Å . darbo užmokestį, siekiantį 450,00 EUR.Pagal CPK 585 str. 1 d. antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Remiantis CPK 585 str. 3 d., jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui.

Juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, kad UAB „Promlitsta“ vadovės pareigas nuo 2012-01-26 eina A.B., a.k. (duomenys neskelbtini). Remiantis Ä®RÄ® 9 str. 1 d. nuostatomis, įmonės restruktÅ«rizavimo proceso metu, įmonę valdo, naudoja visÄ Ä¯monei nuosavybės ar patikėjimo teise priklausantį turtÄ ir juo disponuoja bei vadovauja įmonės veiklai įmonės valdymo organai pagal savo kompetencijÄ , nustatytÄ Ä¯monės steigimo ir kituose įmonės veiklÄ reglamentuojančiuose dokumentuose, vadovaudamiesi restruktÅ«rizavimo planu, laikydamiesi Å¡iame įstatyme ir teismo nutartyje nustatytų apribojimų.

Ä®monės valdymo organas pagal kompetencijÄ atsako už tinkamÄ Ä¯monės lėšų einamosioms įmokoms mokėti naudojimÄ Å¡io įstatymo 7 straipsnio 2 dalyje nustatytu atveju ir už 8 straipsnio 1, 2 ir 4 punktuose nustatytų įsipareigojimų vykdymÄ . Ä®monės valdymo organų veiklÄ restruktÅ«rizavimo metu prižiÅ«ri teismo paskirtas restruktÅ«rizavimo administratorius. Taigi įmonės restruktÅ«rizavimo proceso metu įmonės valdymo organai savo įgaliojimų įmonės atžvilgiu nepraranda, jie valdo įmonę, disponuoja jos turtu, atsako už tinkamÄ Ä¯monės lėšų einamosioms įmokoms mokėti naudojimÄ .

Kadangi remiantis Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „Promlitsta“ vadovės pareigas nuo 2012-01-26 eina A.B., pagal CPK 585 str. 3 d., ji laikoma atsakinga už antstolio reikalavimų, skirtų UAB „Promlitsta“, nevykdymÄ , dėl ko jai gali bÅ«ti skiriama 289,00 EUR bauda už kiekvienÄ antstolio patvarkymo nevykdymo dienÄ . A.B., bÅ«dama UAB „Promlitsta“ vadove, pažeidė imperatyviÄ proceso teisės normÄ , įsakmiai įpareigojančiÄ vykdyti antstolio reikalavimus, susijusius su sprendimų vykdymu, todėl A.B. yra pagrindas skirti baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

A.B. nevykdydama antstolio reikalavimų tokiais savo neteisėtais veiksmais (neveikimu) sutrukdė antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , pažeidė iÅ¡ieÅ¡kotojo vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus. Antstolio įpareigojimų nevykdymas nenustačius svarbių tokio nevykdymo priežasčių leidžia teismui konstatuoti piktybiÅ¡kÄ valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtų reikalavimų nevykdymÄ , kuris, įvertinus padarytų pažeidimų pobÅ«dį, leidžia UAB „Promlitsta“ vadovei A.B. skirti CPK 585 str. 2 d. ribose nustatytÄ baudÄ .

Pažymėtina, kad teismo skiriama bauda, kaip procesinė sankcija, neatlieka kompensuojamosios funkcijos, taip pat Å¡i sankcija negali bÅ«ti vertinama kaip „satisfakcija“ antstoliui ar iÅ¡ieÅ¡kotojui. Bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ , todėl teismo sprendimÄ vykdančiam antstoliui, valstybei, iÅ¡ieÅ¡kotojui, teisiÅ¡kai svarbus pats baudos skyrimo faktas, o ne jos dydis.

Ä®vertinus pažeidimo pobÅ«dį, tai, kad patvarkymas neįvykdytas, pažeidimas padaromas ir A.B. vykdomojoje byloje Nr. 0241/16/01431 yra baudžiama pirmÄ kartÄ , kad neteisėtas A.B. neveikimas sukliudė vykdomojo dokumento vykdymÄ , antstolio pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo tenkinamas iÅ¡ dalies, A.B. skiriama 80,00 EUR bauda už antstolio 2017-03-16 Patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymÄ (CPK 585 str. 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 585 str. teismas n u t a r i a :Antstolio D.T. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo patenkinti iÅ¡ dalies.

Paskirti UAB „Promlitsta“ vadovei A.B, (duomenys neskelbtini), baudÄ â€“ 80,00 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų, 00 ct) už antstolio D.T. 2017-03-16 Patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, priimto vykdomojoje byloje Nr. 0241/16/01431, nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti A.B., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800.

IÅ¡aiÅ¡kinti A.B., kad baudos sumokėjimas neatleidžia A.B. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as)             Kopija tikra:          Teisėja                                                                                       Renata Beinoravičienė