eb8d4b3c-e493-4824-aa9f-be22d866690f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr.2-6531-777/2011(Procesinis Nr.2-06-3-09264-2010-8)Procesinio sprendimo kategorija 110.1, 117.1 (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASNUTARTIS2011 m. gegužes 5 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Jolanta Gaileviciene, rašytinio proceso tvarka, išnagrinejusi pareiškejos L. R. prašyma del sprendimo vykdymo užtikrinimo, n u s t a t e: pareiškeja kreipesi i teisma prašydama taikyti laikinasias apsaugos priemones ir areštuoti R. R. nekilnojamaji turta – žemes sklypa, esanti (duomenys neskelbtini), pastata-sandeli, esanti (duomenys neskelbtini), žemes sklypa, esanti (duomenys neskelbtini), uždraudžiant ji perleisti bei ikeisti iki 2010-08-03 Klaipedos miesto apylinkes teismo sprendimu Nr.N2-11319-777/2010 patvirtintos sutarties del santuokos nutraukimo pasekmiu 3 ir 6.5 p. ivykdymo.

Nurode, kad R. R. vaikams I. R., gim. 1998-02-22, R. R., gim. 2001-08-24, K. R., gim. 2003-10-03, tures nuo 2011-04-01 iki ju pilnametystes sumoketi 146557 Lt. Jai R. R. iki 2013-09-03 tures sumoketi 100000 Lt kompensacija. Kadangi viso turto verte mažesne, nei jos ir vaiku kreditoriniai reikalavimai, tai prašo laikinasias apsaugos priemones taikyti visam turtui.Prašymas tenkintinas iš dalies (LR CPK 144 str. 1 d., 145 str., 271 str.).Iš prijungtos civilines bylos Nr.N2-11319-777/2010 medžiagos matyti, kad Klaipedos miesto apylinkes teismo 2010-08-03 sprendimu yra isiteisejes, todel R.

R. nevykdant teismo sprendimo dalies, kuria jis isipareigojo moketi išlaikyma savo nepilnameciams vaikams, pareiškeja gali kreiptis su vykdomuoju raštu del išlaikymo išieškojimo i antstoli, kad sprendimas butu vykdomas priverstine tvarka (CPK 281 str., 646 str. 1 d.).Atsižvelgiant i tai, laikinuju apsaugos priemoniu šioje dalyje pagrindo taikyti nera. Laikinuju apsaugos priemoniu, kaip laikino ginco objekto apsaugos mechanizmo bei galimo teismo sprendimo ivykdymo užtikrinimo, taikymo pagrindu istatyminiam reglamentavimui skirta CPK 144 straipsnio 1 dalis, kurioje nurodoma, jog laikinosios apsaugos priemones taikomos tuomet, jei ju nesiemus teismo sprendimo ivykdymas gali pasunketi arba pasidaryti neimanomas.

Šio procesines teises instituto tikslas šiuo atveju yra – iki teismo ivykdymo išvengti ivairiu priežasciu, del kuriu gali buti nebeimanoma arba sunku realiai ivykdyti priimta teismo sprendima. Sprendimo ivykdyma užtikrinancios priemones gali buti taikomos bet kurioje civilinio proceso stadijoje.Pareiškeja savo prašyma taikyti laikinasias apsaugos priemones motyvuoja tuo, kad R. R. netrukus po mineto teismo sprendimo priemimo kreipesi i teisma del išlaikymo vaikams sumažinimo, motyvuodamas savo bloga materialine padetimi, teisme nurode, kad bando pardavineti savo turta.

Be to, R. R. priteisto vaikams išlaikymo pilnai nemokejo, todel yra pagrindas manyti, kad jis vengs vykdyti sprendima.Iš prijungtos civilines bylos Nr. N2-3446-328/2011 medžiagos matyti, kad R. R. 2011-02-11 kreipesi i teisma su ieškiniu, prašydamas sumažinti nepilnameciams vaikams išlaikymo dydi nuo 500 Lt iki 250 Lt kiekvienam. Ieškinyje nurode, kad vienintelis jo pajamu šaltinis yra jam priklausanti individuali imone, kuri del ekonomines krizes pradejo veikti nuostolingai, laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-12-31 patyre 10595 Lt nuostoli, 2010-07-24 bei 2010-11-13 jis patyre traumas, del kuriu nedirbo kelias savaites, santaupu neturi, lešas sumoketi vaikams išlaikymui skolinasi iš tevo, jam materialiai padeda tevai, nes pats nera pajegus savarankiškai susitvarkyti su finansine našta.Iš R.

R. nurodytu duomenu, taip pat civilines bylos Nr. N2-3446-328/2011 medžiagos nustatyta, kad, nors jis turi pareiškejos nurodyto nekilnojamojo turto, taciau jo finansinis pajegumas negaunant pajamu ribotas, galimos mineto turto realizavimo pajamos neužtikrina butent pareiškejos reikalavimu ivykdymo, todel pagristai galima manyti, kad Klaipedos miesto apylinkes teismo 2010-08-03 sprendimo ivykdymas dalyje del pareiškejai priteistos nemažos 100000 Lt kompensacijos, nesiemus laikinuju apsaugos priemoniu gali pasunketi arba pasidaryti neimanomas.

Atsižvelgiant i tai, pareiškejos prašymas tenkintinas iš dalies – R. R. taikytinos laikinosios apsaugos priemones 100000 Lt sumos ribose (CPK 144 str., 281 str.). Apie prašymo del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo nagrinejima nepraneština atsakovui, kadangi yra reali gresme, jog toks pranešimas sutrukdys laikinuju apsaugos priemoniu taikyma arba padarys ju taikyma nebeimanoma (CPK 148 str. 1 d.).Pažymetina, kad šios nutarties priemimas užtruko del civiliniu bylu Nr. N2-3446-328/2011 ir Nr. N2-11319-777/2010 prijungimo bei teisejos J.Gailevicienes atostogu nuo 2011-04-18 iki 2011-04-22.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 148 str., 151 str., n u t a r e: pareiškejos L.

R. prašyma del sprendimo vykdymo užtikrinimo tenkinti iš dalies.Siekiant užtikrinti Klaipedos miesto apylinkes teismo 2010-08-03 sprendimo 6.5 punkto civilineje byloje Nr.N2-11319-777/2010 ivykdyma, areštuoti skolininkui R. R., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklausanti nekilnojamaji turta, o jo nesant ar nepakankant, areštuoti skolininkui priklausanti kilnojamaji turta ir pinigines lešas, neviršijant 100000 Lt sumos, uždraudžiant bet koki areštuoto turto perleidima, ikeitima kitiems asmenims ar kitoki nuosavybes teises pakeitima ar apribojima bei turto vertes sumažinima, taciau leidžiant atlikti pinigines operacijas, susijusias su privalomuju imoku mokejimu valstybes ir savivaldybes biudžetams bei atsiskaityti su pareiškeja L.

R. pagal 2010-08-03 teismo sprendimo 6.5 punkta civilineje byloje Nr. N2-11319-777/2010.Laikinosios apsaugos priemones taikomos pareiškejos L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Statybininku pr. 7A-46, Klaipeda, reikalavimo ivykdymo užtikrinimui. Nutarties vykdyma pavesti pareiškejos pasirinktam antstoliui CPK nustatyta tvarka.Areštuoto turto savininka paskirti areštuoto turto saugotoju ir apriboti teise disponuoti nurodytu turtu, neuždraudžiant areštuoto turto valdyti ir naudotis juo. R. R. išaiškinti, kad jis atsako už nustatytu apribojimu pažeidima nuo nutarties areštuoti turta iregistravimo Centrines hipotekos istaigos Turto arešto aktu registre momento.Nutarti vykdyti skubiai, nutarties nuoraša išsiusti L.

R., R. R. ir turto arešto aktu registro tvarkytojui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo iteikimo dienos gali buti skundžiama Klaipedos apygardos teismui, paduodant atskiraji skunda per Klaipedos miesto apylinkes teisma.Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo iteikimo dienos gali buti skundžiama Klaipedos apygardos teismui, paduodant atskiraji skunda per Klaipedos miesto apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                                       Jolanta Gaileviciene