eb8ceee8-ec2d-4708-80cd-1724463da048 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Į                                                                                                        Baudž. byla Nr 1-38-128/2012                                                                                           1-83-2-00011-2011-0                                                                                           Proc. sprend. kat.1.1.7.2.4.;1.1.8.6.2.; (S)                                                                                            1.1.8.7.;1.1.8.7.9.;1.2.26.2.1.;2.1.15.3.3.2.;

                                                                              ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012-02-17Rokiškis              Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Sandrai Majauskaitei, prokurorui Gediminui Stočkui, , nukentėjusiam G.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis Airijoje „(duomenys neskelbtini), autokrautuvo vairuotoju, gyvenęs (duomenys neskelbtini), dabar gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 284 str.1d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â nustatė:kaltinamasis A.

A. 2011 m. sausio 23 d., apie 17.30 val., vieÅ¡oje vietoje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. A. (kurio atžvilgiu dėl Å¡ios veikos 2011-05-16 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , o bÅ«tent: po A. A. suduotų smÅ«gių G. M., sudavė smÅ«gius kumščiu G. M. į veidÄ , po to pargriuvus G. M. ant laiptų, spirdamas G. M. į įvairias kÅ«no vietas, padarė G.

M. lengvÄ galvos smegenų sukrėtimÄ , poodinę kraujosruvÄ galvoje, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo G. M. sveikatÄ .          Kaltinamasis A. A. kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jis 2011 m. sausio 23 d., po pietų, bÅ«damas neblaivus, ėjo namo ir sutiko pažįstamÄ A. A., kuris jam pasiÅ«lė „pamokyti“, t. y. primuÅ¡ti G. M., nes pastarasis grasina P. S.. Abu nuėjo prie bendrabučio (duomenys neskelbtini) gatvėje. Pasikvietė nukentėjusį.

Ten dar buvo P. S. ir S. M.. A. A. trenkė G. M. vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ . Jis pats sudavė 4-5 smÅ«gius kumščiu ir porÄ kartų spyrė G. M., gulinčiam ant žemės. Ä® kuriÄ kÅ«no vietÄ pataikė nebeprisimena. Po to G. M. paliko ir nuėjo namo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.             Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta:Nukentėjusiojo G. M. parodymais, kuris teigia, kad prieÅ¡ keletÄ dienų iki Å¡io įvykio jis buvęs sumuÅ¡tas, todėl, kai atėjo P. S. ir pakvietė iÅ¡eiti pasikalbėti ,jis jo neįsileido.

Pamatęs pro langÄ kieme jo laukiančius 4 asmenis , nutarė, kad neis, nes suprato, jog gali bÅ«ti sumuÅ¡tas. Po to , supratęs, kad iÅ¡ bendrabučio vis tiek kada nors teks iÅ¡eiti, nutarė eiti. Bendrabučio fojė susitiko S. M. ir abu išėjo į kiemÄ . Išėjus iÅ¡ už kampo atėjo A. A. .Jis suprato, kad gali kažkas įvykti negero, todėl norėjo grįžti, tačiau S. M. sugriebė už peties ir eiti neleido. Vienas iÅ¡ tų vaikinų paklausė „Ar yra bendrabutyje merginų?“.

Jam atsakius „iÅ¡ kur jų čia bus“, tas pats vaikinas jo paklausė „gal tu čia mergina?“. Tuo metu, vienas iÅ¡ vaikinų, smogė jam kumščiu į veidÄ , bet jis apsigynė. Tada kaltinamasis smogė jam kumščiu į kaktÄ , po to iÅ¡ karto pajuto smÅ«gį per kojas. Kai pargriuvo, jį kojomis spardė į įvairias kÅ«no vietas. Po sumuÅ¡imo jis įbėgo į bendrabutį ir iÅ¡ ten iÅ¡kvietė policijÄ . Po to, kreipėsi į RokiÅ¡kio r. ligoninės priėmimo skyrių, buvo paguldytas į ligoninę, kurioje gydėsi 4 dienas.Liudytojo A.

J. parodymais, kuris paaiÅ¡kino, kad dirba bendrabučio antrame aukÅ¡te budėtoju. Apie puse penkių pas jį atėjo pirmo aukÅ¡to budėtoja G. K. ir pasakė, kad ant lauko laiptų vyksta kažkas negera. Kai jie abu nusileido į į pirmÄ aukÅ¡tÄ , tai pamatė, kad pirmo aukÅ¡to fojė ant grindų sėdi G. M.. Jis buvo galvÄ susiėmęs rankomis, sakė, kad jį sumušė du jaunuoliai. Neužilgo atvyko policijos pareigÅ«nai .Liudytojos G. K. parodymais, kuri teigia, kad minėtos dienos pavakary laiptinėje iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ .

Suprato, kad gali kažkas negero atsitikti, todėl nubėgo į antrÄ aukÅ¡tÄ ir pakvietė A. J.. Kai abu nulipo laiptais žemyn, pamatė, kad pirmame aukÅ¡te sėdi G. M.. Jis glostė ranka galvÄ ir pasisakė, jog jį sumušė. Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad G. M. konstatuotas lengvas galvos smegenų sukrėtimas, poodinė kraujosruva galvoje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . ( b.l. 41Nukentėjusio parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota kaip G.

M. parodo vietÄ , (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), ir parodo aplinkybes kaip buvo užpultas ir sumuÅ¡tas dviejų jaunuolių. ( b.l. 29-39).Tokiu bÅ«du įrodyta, kad kaltinamasis 2011 m. sausio 23 d., apie 17.30 val., vieÅ¡oje vietoje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. A. (kurio atžvilgiu dėl Å¡ios veikos 2011-05-16 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , o bÅ«tent: po A.

A. suduotų smÅ«gių G. M., sudavė smÅ«gius kumščiu G. M. į veidÄ , po to pargriuvus G. M. ant laiptų, spirdamas G. M. į įvairias kÅ«no vietas, padarė G. M. lengvÄ galvos smegenų sukrėtimÄ , poodinę kraujosruvÄ galvoje, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo G. M. sveikatÄ , todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 284 str.1d.Atsakomybę sunkinančios aplinkybės kaltinamojo veikoje yra tos, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje; bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Atsakomybę lengvinanti- kad atvirai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs.Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia, kad padarytas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas.

Kaltinamasis ankščiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, todėl jam skirtina bausmė-bauda.Byloje pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys. Nukentėjęs G. M. praÅ¡o priteisti 10000 Lt žalai atlyginti. Nurodo, kad dėl sumuÅ¡imo patyrė turtinę žalÄ 1080 Lt sumai, nes pirko vaistus už 80 Lt ir kadangi buvo paėmęs 750 Lt paskolÄ , dėl sužalojimo negalėjo dirbti, buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, tai suma padidėjo iki 1000 Lt. Neturtinei žalai atlyginti praÅ¡o priteisti 8920 Lt, nes patyrė fizinį skausmÄ , pažeminimÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus.

Ieškinys turtinei žalai atlyginti atmestinas kaip neįrodytas. Nukentėjusio paimto kredito kaltinamasis neprivalo atlyginti. Dokumentų, iš kurių būtų matyti, kad nukentėjęs turėjo išlaidų susijusių su jo gydymu , jis nepateikė. Ieškinys neturtinei žalai atlyginti tenkintinas dalinai. Pagal CK 6.250 str. 1d neturtinė žala-tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais.

Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovaujasi sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais. Kadangi tarp kaltinamojo padarytos veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryÅ¡ys, tai jis privalo atlyginti neturtinę žalÄ . Tai piniginė satisfakcija, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusio patirtus ir galimus ateityje dvasinius iÅ¡gyvenimus.

Teismas mano, kad atsižvelgus, jog sužalojimas nežymus, liekamųjų pasekmių sveikatai nenustatyta, todėl priteisia iÅ¡ kaltinamojo nukentėjusiam 1000 Lt neturtinei žalai atlyginti. IÅ¡ kaltinamojo priteistinos sumos valstybei : 25 lt proceso iÅ¡laidų ir 198,77 Lt sumos iÅ¡mokėtos už nukentėjusio atvykimÄ Ä¯ teismo posėdį. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str. teismas                                                    nusprendė:A.

A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str.1d ir nubausti 10 MGL, t.y. 1300 Lt bauda, jÄ sumokant per keturis mėnesius.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Priteisti iÅ¡ A. A. a.k. (duomenys neskelbtini) G. M. a.k. (duomenys neskelbtini) vienÄ tÅ«kstantį litų neturtinei žalai atlyginti, o valstybei -du Å¡imtai dvideÅ¡imt trys litus 77 centus proceso iÅ¡laidų.Nuosprendis per 20d nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ .Teisėja                                           Nijolė BražiÅ«nienė