eb8cdfd0-1e3e-44e8-9303-fd997332f148 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. I2-1186-816/2020 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03594-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.7; 3.6; 41; 55.1.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS  S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2020 m. vasario 3 d. Vilnius  Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ivetos Pelienės ir Ernesto Spruogio, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Simonai Mockutei, dalyvaujant pareiškėjui J.

U., atsakovės atstovei J. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. U. skundÄ atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai (toliau – ir Administracija), byloje dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims D. D.-U., S. P. ir I. M., dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,  n u s t a t ė:  PareiÅ¡kėjas J. U. su skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vyriausiojo miesto architekto skyriaus 2019 m. rugsėjo 26 d. raÅ¡tÄ Nr. A-63-239/19 (3.1.1-AD24) ir įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ pradėti administracinę procedÅ«rÄ pagal pareiÅ¡kėjo 2019 m. rugpjūčio 14 d. skundÄ .

Taip pat praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis žemės sklypas, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra 16 600 kv. m ploto, tačiau pagal detalųjį planÄ Å¡is žemės sklypas, padalintas į tris sklypus, t. y.: 1) 375 kv. m; 2) 10 691 kv. m; 3) 5 527 kv. m žemės sklypus, kurio bendras plotas pagal tesudaro 16 593 kv. m, t. y. plotas yra 7 kv. m mažesnis už Nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ , suformuotÄ atliekant kadastrinius matavimus iki detaliojo plano patvirtinimo žemės sklypo plotÄ .

Pažymi, kad 2019 m. birželio 20 d. kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybę ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ , kaip teritorijos tarp (duomenys neskelbtini) detaliojo plano rengėjus ir tvirtintojus, praÅ¡ydamas paaiÅ¡kinti, kokiu teisiniu pagrindu rengiant ir tvirtinant detalųjį planÄ buvo sumažintas žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, plotas, kas pažeidžia jo ir kitų sklypo savininkų teises. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento direktoriaus 2019 m. liepos 19 d. raÅ¡tu Nr. A51-68891/19 (2.15.1.21-MP2) pareiÅ¡kėjas buvo informuotas, kad tai galėjo įvykti dėl geodezinių koordinačių sistemų neatitikimo, verčiant iÅ¡ vienos sistemos į kitÄ , kad iki 1994 metų galiojo senoji vietinė koordinačių sistema, kad Å¡iuo metu galioja LKS koordinačių sistema.

Nurodo, kad šį raÅ¡tÄ 2019 m. rugpjūčio 14 d. apskundė Vilniaus miesto savivaldybės merui ir teigia, kad iÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybės dėl jo 2019 m. rugpjūčio 14 d. skundo nėra gavęs atsakymo. Nagrinėjant šį jo skundÄ turėjo bÅ«ti atlikta VieÅ¡ojo administravimo įstatyme (toliau – VAÄ®) nurodyta administracinė procedÅ«ra, kurios metu pareiÅ¡kėjas bÅ«tų galėjęs įgyvendinti VAÄ® 20 straipsnio 1 dalyje nurodytas teises. Tačiau Vilniaus miesto savivaldybėje nebuvo atlikti įstatyme nurodyti privalomi veiksmai, tuo Å¡iurkščiai pažeidžiant VAÄ® reikalavimus.

Pažymi, kad jo 2019 m. rugpjūčio 14 d. skundas buvo persiųstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vyriausiojo miesto architekto skyriui, t. y. tam pačiam skyriui, dėl kurio rašto pareiškėjas skundėsi merui. Tiek Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2019 m. liepos 19 d. raštas, tiek Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vyriausiojo miesto architekto skyriaus 2019 m. rugsėjo 26 d. raštas buvo paruošti to pačio asmens – V. D.. Tokiu būdu pažeidžiama VAĮ 14 straipsnio 4 dalis.

Skundžiamame raÅ¡te konstatuota, kad, iÅ¡nagrinėjus detaliojo plano medžiagÄ , skundo teiginiai nepasitvirtino. PareiÅ¡kėjas pažymi, kad skundžiamas raÅ¡tas yra neobjektyvus, neatitinka tikrųjų faktinių aplinkybių, esančių Nekilnojamojo turto registre ir detaliajame plane. Taip pat neatitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatyme nustatyto virÅ¡enybės ir objektyvumo principų. Nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybė, ruoÅ¡dama ir tvirtindama detalųjį planÄ , turėjo bÅ«ti atidi ir rÅ«pestinga bei nesudaryti sÄ lygų pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimams atsirasti.

Esant Nekilnojamojo turto registre ir detaliajame plane sklypo plotų neatitikimams, pareiÅ¡kėjas negali laisvai naudotis žemės sklypu. Atsakovė Administracija atsiliepime į skundÄ praÅ¡o jį atmesti. Nurodo, kad Administracijos 2019 m. liepos 19 d. raÅ¡te iÅ¡dėstyta pozicija, prieÅ¡ingai nei nurodo pareiÅ¡kėjas, yra pagrįsta ir suformuota atsižvelgiant į susiklosčiusiÄ teisinę ir faktinę situacijÄ , susijusiÄ su Lietuvos Respublikoje naudojamų žemės sklypų koordinačių nustatymo sistemų tarpusavio nesuderinimu.

Pažymi, jog ginčo žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), remiantis Nekilnojamo turo registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u yra suformuotas atliekant kadastrinius matavimus, kurių atlikimo data – 2003-07-01. Kadastro duomenų nustatymo metu pirmiausia nustatomos ir riboženkliais paženklinamos žemės sklypo ribos ir nustatomos žemės sklypo ribų posÅ«kio taÅ¡kų koordinatės, kurios suraÅ¡omos į žemės sklypo ribų paženklinimo parodymo aktÄ , kuris yra neatskiriama Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos dalis.

Pažymi, kad Lietuvos miestų ir gyvenviečių geodezinis pagrindas (geodezinis tinklas) nėra vienalytis, skirtingais laikotarpiais Lietuvos Respublikoje atliekant kadastrinius matavimus ir nustatant žemės sklypų ribas bei žemės sklypų ribų posÅ«kio taÅ¡kų koordinates buvo naudojamos skirtingos koordinačių sistemos, kurių nesuderintas naudojimas galėjo sÄ lygoti žemės sklypų plotų nesutapimus ir žemės sklypų posÅ«kio taÅ¡kų paklaidas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 936 Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo patvirtinta nauja valstybinė geodezinių koordinačių sistema – 1994 metų Lietuvos koordinačių sistema (LKS).

Pažymi, kad koordinates į valstybinę koordinačių sistemÄ perskaičiuodavo Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojas. Ginčo žemės sklypo planas ir žemės sklypo koordinačių žiniaraÅ¡tis buvo sudaromi Vilniaus vietinėje koordinačių sistemoje, tai patvirtina pridedamas žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) planas bei Å¡io žemės sklypo koordinačių žiniaraÅ¡tis, Å¡io pridedamo dokumento virÅ¡uje, grafoje „Koordinačių sistema“ nurodyta – Vilniaus (vietinė), tuo tarpu ginčo žemės sklypo Detaliajam planui rengti galimai buvo naudojama LKS koordinačių sistema, t. y. architektas rengdamas grafinį dokumentÄ , Å¡iuo atveju Detalųjį planÄ , faktiÅ¡kai į žemės sklypo vietÄ nevyko, o transformavo nustatytas koordinates iÅ¡ vietinės koordinačių sistemos į valstybinę koordinačių sistemÄ (LKS).

Nurodo, kad transformuojant koordinates iÅ¡ vietinės koordinačių sistemos į valstybinę koordinačių sistemÄ , neatliekant kontrolinių matavimų, paklaidos nebuvo eliminuojamos, todėl koordinatės, nustatytos vietinėje koordinačių sistemoje ir transformuotos į valstybinę koordinačių sistemÄ , gali skirtis. Dėl Å¡ių koordinačių skirtumų ir gali atsirasti žemės sklypų ribų pokyčiai, t. y. vietovėje esančios žemės sklypų ribos gali skirtis nuo Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtų žemės sklypų ribų, kurios buvo nustatytos vietinėje koordinačių sistemoje ir transformuotos į valstybinę koordinačių sistemÄ .

Todėl toks naudojamų koordinačių sistemų nesuderinimas ir galėjo sÄ lygoti esamos 0,04 proc. paklaidos atsiradimÄ . Pažymi, kad oficialiame Nacionalinės žemės tarnybos puslapyje nurodyta, kad Å¡iuo metu norint nustatyti konkrečius žemės sklypų riboženklių koordinačių nesutapimus, atsiradusius transformuojant koordinates iÅ¡ vietinės koordinačių sistemos į valstybinę koordinačių sistemÄ , reikia pagal tuos pačius vietinio pagrindo punktus, kurie buvo naudojami pradiniais punktais ankstesniuose kadastriniuose matavimuose, atstatyti žemės sklypų riboženklių padėtis vietovėje.

Nustačius žemės sklypų riboženklių padėtį vietovėje, turi bÅ«ti atlikti kontroliniai matavimai nuo valstybinio geodezinio pagrindo (GPS 1, 2 ir 3 klasių tinklų) punktų ar nuo Lietuvos Respublikos globalinės padėties nustatymo sistemos nuolatinių stočių tinklo valstybinėje koordinačių sistemoje. Palyginus žemės sklypų riboženklių koordinates, transformuotas iÅ¡ vietinės koordinačių sistemos į valstybinę koordinačių sistemÄ , su tų pačių riboženklių koordinatėmis, nustatytomis atlikus kontrolinius kadastrinius matavimus nuo valstybinio geodezinio pagrindo punktų ar nuo Lietuvos Respublikos globalinės padėties nustatymo sistemos nuolatinių stočių tinklo (LitPos) valstybinėje koordinačių sistemoje, bus galima nustatyti skirtumÄ tarp žemės sklypų riboženklių koordinačių vietovėje ir Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtų Å¡ių žemės sklypų ribų posÅ«kio taÅ¡kų koordinačių.

Privačių žemės sklypų kadastriniai matavimai atliekami Å¡ių žemės sklypų savininkų lėšomis. Teisės aktuose nėra numatytos galimybės valstybės lėšomis tikslinti privačių žemės sklypų ribų. Pažymi, kad pareiÅ¡kėjui neabejotinai yra suprantama, jog skundžiamame raÅ¡te Administracijos nurodytas teiginys dėl nepasitvirtinusio pareiÅ¡kėjo skundo reiÅ¡kia ne kÄ kitÄ , o tai, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija neturi pagrindo konstatuoti esant pareiÅ¡kėjo turimų subjektinių teisių pažeidimo dėl galimo žemės sklypų plotų neatitikimo, kadangi Detalusis planas yra galiojantis teritorijų planavimo dokumentas, su kurio sprendiniais sutiko visi žemės sklypų savininkai ir jį patikrinus patvirtino visos kompetentingos institucijos (Nacionalinė žemės tarnyba, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija, Aplinkos apsaugos agentÅ«ra).

Nurodo, kad atsakovė susipažinusi su pareiÅ¡kėjo 2019-08-14 skundo turiniu bei jame iÅ¡dėstytais argumentais, įvertinusi, kad pareiÅ¡kėjo skunde nurodyti jo ir kitų asmenų teisių pažeidimai nėra susiję su atsakovo, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjekto atliktais veiksmais ir / ar neveikimu, priėmė sprendimÄ nepradėti administracinės procedÅ«ros ir apie tai pareiÅ¡kėjui pranešė bÅ«tent skundžiamame 2019-09-26 raÅ¡te Nr. A63-239/19. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas skundÄ palaikė, prašė jį tenkinti skunde nurodytais argumentais.

Papildomai pažymėjo, kad jis nėra gavęs atsakymo į 2019 m. rugpjūčio 14 d. teiktÄ skundÄ . Siekia, kad bÅ«tų pradėta administracinė procedÅ«ra, numatyta VAÄ®. Nepradėjus administracinės procedÅ«ros, jis negalintis susipažinti su dokumentais, teikti paaiÅ¡kinimus. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė su skundu nesutiko ir prašė jų atmesti kaip nepagrįstÄ atsiliepime nurodytais argumentais. Papildomai pažymėjo, kad į pareiÅ¡kėjo 2019 m. rugpjūčio 14 d. skundÄ buvo atsakyta skundžiamu sprendimu.

Nurodo, kad meras pareiškėjų skundų asmeniškai nenagrinėja, o persiunčia kompetentingam padaliniui, kuris gali įvertinti skunde nurodytas aplinkybes. Skundas tenkintinas Ginčas kilo dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vyriausiojo miesto architekto skyriaus 2019 m. rugsėjo 26 d. rašto Nr. A-63-239/19 (3.1.1-AD24) teisėtumo ir pagrįstumo. Remiantis rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad Pareiškėjas J. U. 2019-06-20 raštu (Priedas Nr.

1) kreipėsi į atsakovę Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ ir nurodė, jog Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2004-12-29 sprendimu Nr. 1-634 “Dėl Vilniaus miesto bendrojo plano sprendinių keitimo ir teritorijos tarp (duomenys neskelbtini) detaliojo plano sprendinių tvirtinimo” buvo patvirtintas teritorijos, kuri apima ir pareiÅ¡kėjui bei kitiems bendrasavininkams nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ , detalusis planas. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad pagal žemės sklypo įsigijimo dokumentus ir Nekilnojamojo turto registro duomenis žemės sklypas, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra 16 600 kv. m ploto (toliau tekste – ir Žemės sklypas)(b. l. 20-21).

Tačiau pagal Detalųjį planÄ Å¾emės sklypas yra padalintas į tris sklypus, t. y.: 1) 375 kv. m; 2) 10 691 kv. m; 3) 5 527 kv. m žemės sklypus, o bendras žemės klypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) plotas, kaip paaiÅ¡kėjo, pagal Detalųjį planÄ yra 16 593 kv. m, t. y. 7 kv. m. mažesnis už Nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ , suformuotÄ atliekant kadastrinius matavimus iki Detaliojo plano patvirtinimo, žemės sklypo plotÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kėjas prašė Administracijos paaiÅ¡kinti, kokiu teisiniu pagrindu, rengiant ir tvirtinant Detalųjį planÄ buvo sumažintas žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, plotas.

Tad pirminiame raÅ¡te pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės prašė suteikti informacijÄ dėl detaliajame plane žemės sklypo ploto sumažinimo aplinkybių. Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2019-07-19 raÅ¡tu Nr. A51-68891/19 pateikė pareiÅ¡kėjui atsakymÄ , kuriame pažymėjo, jog galimi Žemės sklypo ploto neatitikimai patvirtintame detaliajame plane ir kadastriniuose matavimuose įregistruotose Nekilojamojo turto registre, atsirado dėl geodezinių koordinačių sistemų neatitikimo, verčiant iÅ¡ vienos sistemos į kitÄ , kadangi iki 1994 metų galiojo senoji vietinė koordinačių sistema.

PareiÅ¡kėjas 2019 m. rugpjūčio 14 d. kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ skundu, praÅ¡ydamas panaikinti pareiÅ¡kėjo ir kitų Žemės sklypo savininkų teisių pažeidimus, susijusius su teritorijos tarp (duomenys neskelbtini) detaliajame plane nurodyto ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), plotų nesutapimais. PareiÅ¡kėjas pažymėjo nesutinkantis su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2019-07-19 raÅ¡te iÅ¡dėstytas teiginiais ir atkreipė dėmesį į tai, jog pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenis Žemės sklypas, nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas 2004-04-07, kadastro duomenų fiksavimo data – 2003-07-01, tai yra, jau naujojoje Lietuvos koordinačių sistemoje (LKS).

Nesulaukęs atsakymo, pareiÅ¡kėjas 2019 m. rugpjūčio 23 d. kreipėsi ir į Vilniaus miesto merÄ , nurodydamas, jog 2019-08-14 kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ skundu, praÅ¡ydamas įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ panaikinti jo ir kitų sklypo savininkų teisių pažeidimus, susijusius su teritorijos tarp (duomenys neskelbtini) detaliajame plane nurodyto ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoto Žemės sklypo, plotų nesutapimais, tačiau negavęs jokio informacijos iÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pareiÅ¡kėjas Vilniaus miesto mero prašė kontroliuoti ir prižiÅ«rėti, kad, nagrinėjant pareiÅ¡kėjo skundÄ , bÅ«tų atlikti VAÄ® įtvirtinti privalomieji veiksmai, pradėta administracinė procedÅ«ra, kurios metu pareiÅ¡kėjas galėtų įgyvendinti įstatyme nurodytas teises.

Vilniaus miesto savivaldybės administracija skundžiamu raÅ¡tu informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad gavo jo 2019-08-23 kreipimÄ si dėl 2019-08-14 skundo bei pažymėjo, jog „iÅ¡nagrinėjus detaliojo plano „Vilniaus miesto bendrojo plano sprendinių keitimas tarp (duomenys neskelbtini) detaliojo plano pagrindu“ medžiagÄ , skundo teiginiai nepasitvirtino. Detalusis planas yra patvirtintas be pažeidimų ir yra galiojantis teritorijų planavimo dokumentas.“ Taip pat skundžiamame raÅ¡te nurodyta, kad „nustačius, kad pareiÅ¡kėjo teisės dėl skunde nurodytų techninio pobÅ«džio aplinkybių nebuvo pažeistos, administracinė procedÅ«ra nepradėta“.

Pareiškėjo 2019 m. rugpjūčio 14 d. (2019 m. rugpjūčio 23 d. patikslinimas) pareiškimas turėtų būti laikomas skundu Viešojo administravimo įstatymo prasme, nes jame nurodoma, jog yra pažeistos pareiškėjo bei kitų asmenų teisės ar teisėti interesai, ir prašoma juos apginti. Taigi tokiam kreipimuisi nagrinėti taikomas tiek Viešojo administravimo įstatymas, tiek ir Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklės, kurios yra patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (toliau – Taisyklės, akto redakcija, galiojanti nuo 2017 m. lapkričio 23 d.).

Administracija yra viešojo administravimo subjektas, todėl ir ji privalo nagrinėdama skundus laikytis Viešojo administravimo įstatymo nuostatų bei Vyriausybės patvirtintų Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių. Viešojo administravimo įstatymo (akto redakcija galiojusi nuo 2019-07-01 iki 2019-11-01) 14 straipsnio 5 dalyje numatyti atvejai, kada prašymas ar skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo sprendimu gali būti nenagrinėjamas:

1) jeigu jame nėra asmens vardo ir pavardės ar pavadinimo, adreso arba kitų duomenų ryÅ¡iui palaikyti ir nėra galimybės kitaip identifikuoti praÅ¡ymÄ ar skundÄ pateikusį asmenį;

2) jeigu prašymas ar skundas, teikiamas raštu tiesiogiai ar atsiųstas paštu, arba prašymo ar skundo skaitmeninė kopija, atsiųsta faksu ar elektroniniu paštu, nepasirašyti ir nėra galimybės kitaip patikrinti prašymo ar skundo autentiškumo;

3) jeigu jis grindžiamas akivaizdžiai tikrovės neatitinkančiais faktais arba jeigu jo turinys nekonkretus ir nesuprantamas ir dėl to viešojo administravimo subjektas negali tokio prašymo ar skundo išnagrinėti;

4) jeigu paaiÅ¡kėja, kad tuo pačiu klausimu atsakymÄ yra pateikęs arba sprendimÄ yra priėmęs vieÅ¡ojo administravimo subjektas, į kurį kreiptasi, arba kitas kompetentingas vieÅ¡ojo administravimo subjektas ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu ar ginčyti vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtÄ sprendimÄ ;

5) jeigu nuo skunde nurodytų pažeidimų paaiškėjimo asmeniui dienos iki skundo padavimo dienos yra praėję daugiau kaip 6 mėnesiai. Be to, pažymėtina, kad skundžiamo Sprendimo vertinimas turi būti atliekamas ne tik specialiųjų teisės aktų taikymo prasme, bet ir pagal jo atitiktį bendriesiems viešojo administravimo pagrindams. Individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos (VAĮ 8 straipsnio 1 dalis).

Reikalavimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui motyvuoti priimamÄ sprendimÄ yra taikomas visose vieÅ¡ojo administravimo srityse. Individualiais administraciniais aktais, priimtais vieÅ¡ojo administravimo subjektų, yra sprendžiami skirtingo pobÅ«džio teisiniai santykiai, kuriuos reguliuoja specialios teisės normos, skirtos tik Å¡iems teisiniams santykiams reglamentuoti. Tai lemia, kad ir skirtinguose teisiniuose santykiuose priimamų individualių administracinių aktų turinys gali bÅ«ti skirtingas (pagal apimtį, struktÅ«rÄ ir pan.), nes gali bÅ«ti nulemtas tų specialiųjų teisės normų reikalavimų, kurios reglamentuoja atitinkamus teisinius santykius (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1116/2010).

Tačiau bet kokiu atveju negali bÅ«ti paneigiama vieÅ¡ojo administravimo institucijos pareiga pagrįsti asmenų atžvilgiu priimamus sprendimus, t. y. nurodyti konkrečiu atveju pakankamus ir aiÅ¡kius motyvus, lėmusius sprendimo priėmimÄ (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 5 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. I662-5/2012). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 14 d. skundu kreipėsi į atsakovę nesutikdamas su Administracijos 2019 m. liepos 19 d. raÅ¡te pateikta informacija ir praÅ¡ydamas įpareigoti AdministracijÄ panaikinti pareiÅ¡kėjo ir kitų savininkų teisių pažeidimus, susijusius su aukščiau apraÅ¡ytais plotų neatitikimais.

Nesulaukęs skundo nagrinėjimo termino, numatyto Taisyklių 25 punkte, pabaigos, pareiÅ¡kėjas 2019 m. rugpjūčio 23 d. raÅ¡tu papildomai kreipėsi į Vilniaus miesto merÄ , praÅ¡ydamas, kad nagrinėjant jo 2019 m. rugpjūčio 14 d. skundÄ , bÅ«tų pradėta administracinė procedÅ«ra. Administracija skundžiamu sprendimu, nurodydama, kad administracinė procedÅ«ra nepradedama (nenurodytas pagrindas atsisakymo pradėti administracinę procedÅ«rÄ ), nurodė, kad pareiÅ¡kėjo „skundo teiginiai nepasitvirtino“ ir kad nagrinėjo detaliojo plano medžiagÄ (nedetalizuota kokiÄ ), t. y. skundžiamas sprendimas prieÅ¡taringas savo turiniu.

VAÄ® 19 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinė procedÅ«ra – pagal šį įstatymÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto atliekami privalomi veiksmai nagrinėjant skundÄ apie vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmais, neveikimu ar administraciniais sprendimais galimai padarytÄ asmens, nurodyto skunde, teisių ir teisėtų interesų pažeidimÄ ir priimant dėl to administracinės procedÅ«ros sprendimÄ . Skundžiamame sprendime nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo teisės dėl skunde nurodytų techninio pobÅ«džio aplinkybių nebuvo pažeistos, tačiau Å¡ios iÅ¡vados nepagrįstos jokiais faktiniais duomenimis ir padarytos netgi nepradėjus administracinės procedÅ«ros.

Tai, kad atsiliepime į skundÄ Administracija pateikė daugiau argumentų, neduoda pagrindo atlikto administravimo veiksmo (administracinės procedÅ«ros pradėjimo) ir priimto skundžiamo sprendimo aukščiau iÅ¡dėstytų argumentų pagrindu pripažinti teisėtais ir pagrįstais. Pažymėtina, kad bylos duomenimis ginčo sklypo kadastro duomenys fiksuoti 2003 metais, teritorijos detalusis planas patvirtintas 2004 metais, t. y. jau nuo 1994 metų galiojančioje LKS koordinačių sistemoje, kas turėtų sudaryti pagrindÄ pradėti administracinę procedÅ«rÄ dėl bendro sklypo ploto duomenų detaliajame plane ir vieÅ¡ame registre nesutapimų atsiradimo priežasčių iÅ¡(si)aiÅ¡kinimo.

Tad, apibendrinus aukščiau nustatytas faktines aplinkybes, argumentus ir motyvus, darytina iÅ¡vada, kad skundžiamas vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtas sprendimas nepradėti administracinės procedÅ«ros neatitinka įstatymo virÅ¡enybės principo (nenurodomas leistinas atsisakymo pradėti administracinę procedÅ«rÄ teisinis ir faktinis pagrindas), objektyvumo principo, efektyvumo ir skaidrumo, iÅ¡samumo ir atsakomybės už priimtus sprendimus principų, dėl ko negali bÅ«ti paliktas galioti. IÅ¡ankstinis iÅ¡vadų dėl galimai asmenų teisių (ne)pažeidimo darymas, neatlikus administracinės procedÅ«ros veiksmų, įskaitant ir faktinių duomenų patikrinimo (VAÄ® 30 str.), neatitinka vieÅ¡ojo administravimo principų.

Patenkinus skundÄ , pareiÅ¡kėjas įgyja teisę į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (ABTÄ® 40 str. 1 d.). Å ioje administracinėje byloje pareiÅ¡kėjas patyrė 30,00 Eur žyminio mokesčio už skundÄ iÅ¡laidų, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo. Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,  n u s p r e n d ž i a:  Patenkinti pareiÅ¡kėjo J. U. skundÄ . Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vyriausiojo miesto architekto skyriaus 2019 m. rugsėjo 26 d. raÅ¡tÄ Nr. A-63-239/19 (3.1.1-AD24) ir įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ pradėti administracinę procedÅ«rÄ pagal pareiÅ¡kėjo 2019 m. rugpjūčio 14 d. skundÄ .

Patenkinti praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. Priteisti pareiÅ¡kėjui J. U. iÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 30,00 (trisdeÅ¡imt) Eur žyminio mokesčio iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Jovita Einikienė Iveta Pelienė Ernestas Spruogis Teisėjai