2026-01-07 Nr. AB-381-3-61-3-02070-2024-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-732-624/2026

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02070-2024-0

Procesinio sprendimo kategorija 34.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. sausio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Bona Fortuna“ apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Bona Fortuna“ skundą atsakovui Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai dėl nutarimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Bona Fortuna“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos (toliau – ir atsakovas, Tarnyba, VVTAT) 2023 m. sausio 19 d. nutarimą Nr. 12T-9 „Dėl UAB „Bona Fortuna“ gaminių – vienkartinio naudojimo elektroninių cigarečių „Vozol Kryptonite“ ir „Vozol Forest Storm“ – pateikimo į rinką“ (toliau – ir Nutarimas).

2. Pareiškėjas skundą grindė šiais pagrindiniais argumentais:

2.1. Atsakovas 2024 m. balandžio 11 d. priėmė Nutarimą, kuriuo už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau – ir Tabako įstatymas) 92 straipsnio 4 dalies 5 punkto ir 94 straipsnio 2 dalies pažeidimus pareiškėjui paskirta 750 Eur bauda.

2.2. Nutarimas buvo priimtas vadovaujantis patikrinimo metu surinkta informacija ir šios informacijos pagrindu surašytu protokolu. VVTAT 2024 m. kovo 7 d. surašė patikrinimo aktą Nr. 1KL-174 (toliau – ir Patikrinimo aktas), kuriame pateikta išvada, kad pareiškėjas pateikė rinkai vienkartinę elektroninę cigaretę Vozol Kryptonite ir vienkartinę elektroninę cigaretę Vozol Forest Storm, kuriose bandymais nustatyti kvapai. Patikrinimo akte taip pat nurodyta, kad ant vienkartinės elektroninės cigaretės Vozol Kryptonite ir ant vienkartinės elektroninės cigaretės Vozol Forest Storm pakuočių nepateiktas visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašas (mažėjimo tvarka pagal svorį). VVTAT 2024 m. kovo 7 d. taip pat surašė ir Tabako įstatymo pažeidimo protokolą Nr. 1KL-175 (toliau – ir Protokolas), kuriame nurodyta, kad, atliekant patikrinimus, vadovaujamasi Europos Sąjungos ir nacionaliniais teisės aktais bei jų keliamais reikalavimais.

2.3. Atliekant patikrinimus turi būti taikomas Europos Sąjungos teisės aktų viršenybės principas, tačiau VVTAT šio principo netaikė ir taikė sankcijas pagal nacionalinius teisės aktus. VVTAT Nutarime nesivadovauja Europos Sąjungos teisės aktų nuostatomis ir tokiu būdu pažeidžia Europos Sąjungos teisės aktų viršenybės principą.

2.4. VVTAT, surašydama Nutarimą, neteisingai pritaikė Tabako įstatymo nuostatas suteikdama joms viršenybę Europos Parlamento ir Tarybos 2006 m. gruodžio 18 d. reglamento (EB) dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB Nr. 1907/2006 (Tekstas svarbus EEE) (toliau – ir Reglamentas Nr. 1907/2006) atžvilgiu. Europos Sąjungos teisės pirmumo (arba „pirmenybės“ arba „viršenybės“) principas yra grindžiamas mintimi, kad atsiradus prieštaravimui tarp Europos Sąjungos teisės aspekto ir Europos Sąjungos valstybės narės (nacionalinės teisės) aspekto taikoma Europos Sąjungos teisė. Jei taip nebūtų, valstybės narės galėtų tiesiog laikyti, kad jų nacionaliniai įstatymai yra viršesni už Europos Sąjungos teisės aktus. Be to, Tabako įstatymo 2 priede numatyta, kad šiuo nacionaliniu teisės aktu yra įgyvendinamos Reglamento Nr. 1907/2006 nuostatos, tačiau Nutarime VVTAT nepagrįstai suteikia Tabako įstatymo nuostatoms viršenybę Reglamento atžvilgiu, t. y. netinkamai taiko nacionalinių ir Europos Sąjungos teisės aktų konkurencijos taisykles.

2.5. Vienkartinės elektroninės cigaretės Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm atitinka Reglamento Nr. 1907/2006 keliamus reikalavimus (7 str. 2 d.). Vadovaujantis Reglamento Nr. 1907/2006 7 straipsnio 2 dalimi, pareiškėjas neturi pareigos pateikti informacijos, jeigu medžiagos koncentracija gaminyje yra mažesnė nei 0,1 proc., o cheminės medžiagos kiekis per metus nesudaro daugiau kaip vienos tonos.

2.6. Pareiškėjo vienkartinių elektroninių cigarečių Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm sudedamoji dalis „kvapiosios medžiagos“ yra sudaryta iš skirtingų medžiagų, kurių koncentracija gaminyje yra mažesnė nei 0,1 proc. ir kurių, vadovaujantis Reglamentu Nr. 1907/2006, pareiškėjas neprivalo nurodyti ar informuoti apie jas agentūrą.

2.7. Europos Sąjungos reglamentai yra Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau – ir SESV) 288 straipsnyje apibrėžti teisės aktai. Reglamentai yra visuotinai taikomi, jų tekstas privalomas visas, ir jie yra tiesiogiai taikomi visose Europos Sąjungos valstybėse narėse. Taigi, Europos Sąjungos Reglamentai yra tiesiogiai taikomi ir Lietuvoje. VVTAT turi taikyti šį Europos Sąjungos teisės viršenybės principą atliekant patikrinimus bei jų pagrindu priimant sprendimus.

2.8. VVTAT nesivadovauja Europos Sąjungos teisės viršenybės principu ir matydama, kad pareiškėjo prekės nepažeidžia Europos Sąjungos teisės aktų, kuriais VVTAT remiasi patikrinimo metu, konstatuoja, kad pareiškėjas pažeidė nacionalinį teisės aktą – Tabako įstatymą. Esant Europos Sąjungos teisės normų konkurencijai su nacionalinėmis teisės normomis, turi būti vadovaujamasi Europos Sąjungos teisės viršenybės principu ir taikomas Europos Sąjungos, o ne nacionalinis teisės aktas. Taikant aukščiau minėtą Europos Sąjungos teisės viršenybės principą, t. y. esant prieštaravimui tarp Europos Sąjungos teisės akto ir nacionalinio teisės akto, atsakomybė nacionalinio teisės akto pagrindu negali būti taikoma, nes valstybės institucija turi vadovautis Europos Sąjungos teisės aktais. Komisijos reglamentas (ES) 2020/878 2020 m. birželio 18 d. kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) II priedas (Tekstas svarbus EEE) (toliau – ir Reglamentas 2020/878) 3.2.1 punkte numatyta, kad „Jei mišinys atitinka klasifikavimo kriterijus pagal Reglamentą (EB) Nr. 1272/2008, nurodomos šios jį sudarančios medžiagos (žr. 1.1 lentelę), jų koncentracijos ar koncentracijų intervalai mišinyje.“ Reglamente pateiktoje lentelėje numatyta, kad informaciją apie sudedamąsias dalis reikia pateikti tik tuo atveju, kai medžiagos koncentracija gaminyje yra lygi arba viršija 0,1 proc.

2.9. Tokia informacijos apie gaminių sudėtį pateikimo riba ir numatyta 2015 m. lapkričio 24 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimo (ES) 2015/2183, kuriuo nustatoma pranešimo apie elektronines cigaretes ir papildomąsias talpyklas bendra forma, 6 straipsnio 2 dalies a punkte, kuriame numatyta, kad yra konfidencialia informacija arba komercine paslaptimi nelaikomos „sudedamosios dalys, kurių naudojamas kiekis viršija 0,1 proc. skysto galutinio preparato.“ Taigi, pateikiant informaciją apie produktų sudėtį, konfidencialia informacija gali būti pripažintos tos sudedamosios medžiagos, kurios sudaro mažiau nei 0,1 proc.

2.10. Pareiškėjas 2023 m. lapkričio 27 d. raštu informavo VVTAT, kad nesutinka su VVTAT konstatuotu pažeidimu dėl laboratorijoje nustatytų kvapų ir jų pagrindu konstatuoto pažeidimo, jog pareiškėjo vienkartinės elektroninės cigaretės neatitinka Tabako įstatymo 94 straipsnio 2 dalies reikalavimo. Vadovaujantis Tabako įstatymo nuostatomis (93 str. 1 d., 93 str. 3 d.), informacija apie pareiškėjo vienkartines elektronines cigaretes buvo pateikta teisinga ir išsami – atitinkanti įstatymo keliamus reikalavimus. Pareiškėjo gaminių „tabako kvapiosios medžiagos“ mišinio nei viena iš sudedamųjų dalių nesiekia 0,1 proc., taip pat šios medžiagos nėra klasifikuojamos kaip pavojingos, todėl tokios mišinio dalys yra laikomos konfidencialiomis ir pareiškėjas tokios informacijos atskleisti neprivalo.

2.11. VVTAT nepagrįstai vadovaujasi Danijos laboratorijoje atliktais tyrimais, kadangi Danijos laboratorijos FORCE Technology (toliau – ir Laboratorija) atlikti tyrimai nenustato pridėtinių medžiagų gaminyje, kaip to reikalauja Tabako įstatymas (92 str. 4 d. 5 p.).

2.12. VVTAT teiginys, kad Laboratorijos atliktų tyrimų 2023 m. spalio 2 d. išvada (toliau – ir Išvada) patvirtina, kad pareiškėjo gaminiuose buvo nustatytos sudedamosios medžiagos, kurios suteikia skonį ir / ar kvapą yra nepagrįstas, nes Laboratorijos atliekami tyrimai (odour testing), negali nustatyti vienkartinių elektroninių cigarečių cheminių medžiagų, priedų ir sudėties. Laboratorijos FORCE Technology tyrimų pagrindu negali būti nustatyti Tabako įstatymo pažeidimai dėl elektroninių cigarečių pridėtinių medžiagų. Laboratorijos FORCE Technology odour testing metodas nėra akredituotas ir yra netinkamas vienkartinių elektroninių cigarečių pridėtinėms medžiagoms nustatyti.

2.13. Vadovaujantis Tabako įstatymo nuostatomis (92 str. 4 d. 5 p.), tikrinant elektronines cigaretes ir skysčius turi būti nustatoma, ar gaminyje yra priedų. VVTAT teiginys, kad FORCE Technology laboratorijos tyrimais buvo nustatytos gaminių cheminės medžiagos, kurios suteikia skonį ir / ar kvapą yra nepagrįstas. VVTAT neįsigilinę į atliekamų tyrimų esmę, gaunamas išvadas ir tyrimų metu nustatomus rodiklius, nepagrįstai padarė išvadą, kad FORCE Technology laboratorijos tyrimais buvo nustatyti kvapai / skoniai, kurie nėra tabako skonis / kvapas, nes pati FORCE Technology laboratorija nurodė, kad tokios informacijos patvirtinti negali. VVTAT buvo įspėta apie Danijos laboratorijos tyrimų netinkamumą konstatuoti Tabako įstatymo pažeidimus, susijusius su vienkartinių elektroninių cigarečių pridėtinėmis medžiagomis.

2.14. VVTAT nepaisydama pateiktų skundų bei neturėdama teismo sprendimo, kuriame būtų įvertintas Danijos laboratorijos tyrimų pagrįstumas ir toliau atlieka tyrimus Danijos laboratorijoje bei jų pagrindu skiria ekonomines sankcijas. VVTAT konstatuodama teisės aktų pažeidimus turi remtis ne tik konkrečia įstatymo norma, tačiau ir faktiniais įrodymais, kurie pagrįstų konkretų konstatuojamą pažeidimą. VVTAT Nutarime nurodo tik teisinį pagrindą, tačiau faktinio pagrindo dėl atliktų tyrimų pagrįstumo ir dėl nurodyto VVTAT reikalavimo (privalomumo nurodyti visas sudedamąsias medžiagas įskaitant ir tas, kurių koncentracija neviršija 0,1 proc.). Negalint nustatyti, ar vienkartinėse elektroninėse cigaretėse yra priedų, galinčių suteikti skonį ar kvapą (ne tabako), taip pat nesant galimybės nustatyti ar nustatyti kvapai / skoniai nėra tabako skonis / kvapas, atitinkamai nėra pagrindo taikyti atsakomybę už Tabako įstatymo nuostatų (92 str. 4 d. 5 p.) pažeidimą.

3. Atsakovas Tarnyba atsiliepime į skundą prašė skundą atmesti.

4. Atsakovo atsiliepime nurodomi šie pagrindiniai argumentai ir faktinės aplinkybės:

4.1. Nutarimu pareiškėjui skirta ekonominė sankcija yra adekvati ir proporcinga padarytam Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo pažeidimui, o Nutarimas teisėtas bei motyvuotas.

4.2. Tarnybos Klaipėdos regiono rinkos priežiūros skyrius įvertinimui, ar rinkai tiekiamos vienkartinio naudojimo elektroninės cigaretės atitinka Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo reikalavimus, 2023 m. rugpjūčio 25 d. UAB „Litradės mažmena“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), atrinko: vienkartinio naudojimo elektronines cigaretes su tabako kvapo ir skonio skysčiu „Vozol Kryptonite“, 2 ml, nikotino 20 mg/ml, br. k. 6974732003995, UFI: ROPS-81W1-K00T-R76W, pagaminimo data: 2023 m. gegužės 15 d. (toliau – Vozol Kryptonite) (2023 m. rugpjūčio 25 d. Bandinių paėmimo tirti aktas Nr. 1KL-449); vienkartinio naudojimo elektronines cigaretes su tabako kvapo ir skonio skysčiu „Vozol Forest Storm“, 2 ml, nikotino 20 mg/ml, br. k. 6974732004060, UFI: 0MPS-TIQT-R008-CM9C, pagaminimo data: 2023 m. gegužės 15 d. (toliau – Vozol Forest Storm) (2023 m. rugpjūčio 25 d.) Bandinių paėmimo tirti aktas Nr. 1KL-450). Vadovaujantis 2023 m. birželio 12 d. pridėtinės vertės mokesčio (toliau – ir PVM) sąskaita faktūra Serija LIT Nr. 00052834, Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm įsigytos iš UAB „Litradė“.

4.3. Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm supakuotos spalvingose kartoninėse dėžutėse. Ant dėžučių pateikta analogiška informacija valstybine kalba: „Vienkartinio naudojimo e-cigaretė su tabako kvapo ir skonio skysčiu. Skysčio sudėtis: augalinis glicerinas, propilenglikolis, nikotino druska (nikotinas CAS 54-11-5, benzenkarboksirūgštis CAS 65-85-0), tabako kvapiosios medžiagos. PAVOJINGA. Toksiška prarijus. Naudodami šį produktą nevalgyti, negerti ir nerūkyti. Po naudojimo kruopščiai nuplauti rankas. PRARIJUS: Nedelsiant skambinti į APSINUODIJIMŲ KONTROLĖS IR INFORMACIJOS BIURĄ arba kreiptis į gydytoją.

Išskalauti burną. Pasijutus blogai kreiptis į gydytoją. Saugoti nuo vaikų. Laikyti užrakintą. Turinį / talpyklą šalinti pagal nacionalinius/ tarptautinius reikalavimus. Šiame gaminyje yra nikotino, kuris yra itin didelę priklausomybę sukelianti medžiaga. Jo nerekomenduojama vartoti jaunimui ir nerūkantiesiems. Taip pat nerekomenduojama vartoti nėščioms ir maitinančioms moterims, sergantiems kvėpavimo takų ar širdies ir kraujagyslių ligomis, diabetu, patiriantiems aukštą kraujo spaudimą, vartojantiems vaistus nuo depresijos ar astmos, taip pat nikotinui ar bet kuriai sudedamajai daliai alergiškiems asmenims.

Galimas šalutinis poveikis: nikotinas yra toksiška medžiaga, galinti pagreitinti širdies plakimą ir padidinti kraujospūdį, sukelti mieguistumą, pykinimą, pilvo skausmus, burnos ir gerklės dirginimą, galvos svaigimą/skausmą, kosulį. Nikotinas taip pat gali pakenkti kvėpavimo sistemai ir/ar reprodukcijai. Jei kyla abejonių dėl šalutinio poveikio, kreipkitės į gydytoją, parodykite etiketę.“, nurodytos laikymo sąlygos, naudojimo bei šalinimo ypatumai, pateiktas įspėjimas apie galimą žalą sveikatai: „Šiame gaminyje yra nikotino, kuris yra itin didelę priklausomybę sukelianti medžiaga.

Jo nerekomenduojama vartoti nerūkantiesiems“, pateikta: „Nikotinas: 20 mg/ml, įtraukus: 66,66 μg. Bruto masė: 30 g. Baterijos galia: 500 mAH. Užpildo talpa: 2 ml“, nurodytas gamintojas: Shenzhen Foresight Innovations Technology Co. LtdFloor 4, 1 # Lichun Building, Taihuawutong Industrial Park, Sanwei Community, Hangcheng Sub-District, Baoan District Shenzhen, China, platintojas: Nordic Trade Solutions AB, Wallingatan 34, 11124 Stockholm, SWEDEN. info@nordictradingsolutions.com. Pakuotės paženklintos liestine pavojaus žyme, paženklintos CE ženklu bei RoHs, nurodyti UFI kodai, ECID numeriai (Vozol Kryptonite ECID: 04468-22-00026, Vozol Forest Storm ECID: 04468-22-00033), taip pat ant pakuočių nurodyta pavojaus piktograma GHS06 „Kaukolė ir sukryžiuoti kaulai“, signalinis žodis „Pavojinga“.

Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm bandiniai kvapo nustatymui buvo pateikti laboratorijai FORCE Technology, Danija. Laboratorija, atlikusi mėginių kvapų charakteristikų analizę, 2023 m. spalio 5 d. surašė Ataskaitą apie kvapą Nr. 123-28723 (Tarnybos reg. Nr.5KL-514), kurioje nurodyta, kad E-cigaretėje Vozol Kryptonite nustatyti kvapai: Candy, Raspberry, Apple, Strawberry (saldainių, aviečių, obuolių, žemuogių), o E-cigaretėje Vozol Forest Storm nustatyti kvapai: Candy, Red berry, Peach (saldainių, raudonųjų uogų, persikų), kas neatitinka Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 92 straipsnio 4 dalies 5 punkto reikalavimo, kad draudžiama pateikti rinkai elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles su skysčiu, pritaikytu elektroninėms cigaretėms pildyti, jeigu šiame skystyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį.

Vertinant E-cigaretės Vozol Kryptonite ir E-cigaretės Vozol Forest Storm ženklinimą, nustatyta, kad ženklinimo etiketėse nurodytos sudedamosios dalys: „<...> tabako kvapiosios medžiagos <...>“. Teiginys „tabako kvapiosios medžiagos“ nėra konkrečios (-ių) cheminės (-ių) medžiagos (-ų) pavadinimas.

4.4. Sudėtis nurodyta nepateikiant visų Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm esančių cheminių medžiagų sąrašo (mažėjimo tvarka pagal svorį), tai neatitinka Tabako įstatymo 94 straipsnio 2 dalies reikalavimo, kad elektroninių cigarečių ir elektroninių cigarečių pildyklių vienetiniuose pakeliuose ar bet kokioje išorinėje pakuotėje turi būti pateikiamas visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašas (mažėjimo tvarka pagal svorį).

4.5. Pareiškėjas pateikė rinkai Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm, kurių sudėtyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį ir tai neatitinka Tabako įstatymo 92 straipsnio 4 dalies 5 punkto reikalavimų, kad draudžiama pateikti rinkai elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles su skysčiu, pritaikytu elektroninėms cigaretėms pildyti, jeigu šiame skystyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį. Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm dėl nepateiktų visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašo (mažėjimo tvarka pagal svorį), neatitinka Tabako įstatymo 94 straipsnio 2 dalies reikalavimų. Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm pateiktos į rinką pažeidžiant Tabako įstatymo 92 straipsnio 1 dalį, kad Lietuvos Respublikoje pateikiamos rinkai elektroninės cigaretės ir elektroninių cigarečių pildyklės turi atitikti šiame įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytus reikalavimus, išskyrus elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles, kurios nustatyta tvarka yra įrašytos į Lietuvos Respublikos vaistinių preparatų registrą.

4.6. Tarnybos Klaipėdos regiono rinkos priežiūros skyriaus vedėja, vadovaudamasi Tabako įstatymo 25 straipsnio 1 dalimi ir 27 straipsnio 1 dalimi, įvertinusi Patikrinimo akte nustatytas faktines aplinkybes, 2024 m. kovo 7 d. surašė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo pažeidimo protokolą Nr. 1KL-175 (toliau – Protokolas). Protokole nustatyta, kad pareiškėjas pateikė į rinką: 1) Vozol Kryptonite, kurios sudėtyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį, pakuotės ženklinime nepateiktas visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašas (mažėjimo tvarka pagal svorį), 2) Vozol Forest Storm, kurios sudėtyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį, pakuotės ženklinime nepateiktas visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašas (mažėjimo tvarka pagal svorį). Tuo pareiškėjas pažeidė Tabako įstatymo 92 straipsnio 4 dalies 5 punktą ir 94 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgdama į aukščiau nurodytas aplinkybes Tarnybos komisija priėmė Nutarimą, kuriuo nutarė už Tabako įstatymo 92 straipsnio 4 dalies 5 punkto ir 94 straipsnio 2 dalies pažeidimus pareiškėjui skirti 750 Eur baudą.

4.7. Tabako įstatymo 92 straipsnio 1 dalis nustato, kad Lietuvos Respublikoje pateikiamos rinkai elektroninės cigaretės ir elektroninių cigarečių pildyklės turi atitikti šiame įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytus reikalavimus, išskyrus elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles, kurios nustatyta tvarka yra įrašytos į Lietuvos Respublikos vaistinių preparatų registrą. Tabako įstatymo 94 straipsnio 2 dalis nustato, kad elektroninių cigarečių ir elektroninių cigarečių pildyklių vienetiniuose pakeliuose ar bet kokioje išorinėje pakuotėje turi būti pateikiamas visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašas (mažėjimo tvarka pagal svorį), nurodytas nikotino kiekis gaminyje ir iš vienos dozės gaunamas nikotino kiekis, gamybos serijos numeris ir rekomendacija laikyti gaminį vaikams nepasiekiamoje vietoje. Tabako įstatymo 26 straipsnis numato atsakomybę juridiniams asmenims, pažeidusiems šio įstatymo 94 straipsnio reikalavimus, t. y. pagal 26 straipsnio 11 straipsnio nuostatas juridiniams asmenims yra taikoma nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio eurų bauda, kurią už šio straipsnio pažeidimus pagal Tabako įstatymo 26 straipsnio 13 dalies 2 punktą skiria Tarnyba.

4.8. Ant Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm pakuočių nurodyta skysčio sudėtis, be kita ko, „tabako kvapiosios medžiagos“, tačiau tai nėra konkrečios (-ių) cheminės (-ių) medžiagos (-ų) pavadinimas. Pareiškėjas tyrimo metu ir pareiškėjo atstovas bylos nagrinėjimo posėdžio metu nenurodė ir neįvardijo cheminių medžiagų pavadinimų ir jų kiekio Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm skysčio sudėtyje, iš kurių Tarnybos komisija, priimdama Nutarimą, galėtų pagrįstai padaryti išvadą, kad nebuvo pažeista Tabako įstatymo 94 straipsnio 2 dalis, kuri nustato, kad elektroninių cigarečių ir elektroninių cigarečių pildyklių vienetiniuose pakeliuose ar bet kokioje išorinėje pakuotėje turi būti pateikiamas visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašas (mažėjimo tvarka pagal svorį).

4.9. Vadovaujantis Reglamento Nr. 1907/2006 II priedo A dalies 3 skirsnio 3.2 poskirsnio reikalavimais, saugos duomenų lapuose turi būti pateikti visų sudedamųjų medžiagų pavadinimai, nurodant jų klasifikaciją ir koncentracijas. Saugos duomenų lapuose turi būti nurodyta (kaip atskira antraštė) – <...> sudėtis ir informacija apie komponentus <...>. Informacija, kurią reikalaujama pateikti saugos duomenų lape, negali būti laikoma konfidencialia. Be to, Reglamento Nr. 1907/2006 7 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog gaminių gamintojas ar importuotojas pagal šio straipsnio 4 dalį praneša Agentūrai (Europos cheminių medžiagų agentūra, toliau – ir ECHA), jeigu cheminė medžiaga atitinka Reglamento Nr. 1907/2006 57 straipsnyje nustatytus kriterijus ir yra nustatyta pagal 59 straipsnio 1 dalį, ir jei tenkinamos abi šios sąlygos: a) tų gaminių sudėtyje esančios cheminės medžiagos kiekis per metus sudaro daugiau kaip vieną toną vienam gamintojui ar importuotojui; b) tų gaminių sudėtyje esančios cheminės medžiagos koncentracija viršija 0,1% masės (masės %).

4.10. Reglamento Nr. 1907/2006 57 straipsnis nustato, jog į XIV priedą (t. y. Autorizuotinų cheminių medžiagų sąrašą) įtrauktinos cheminės medžiagos 58 straipsnyje nustatyta tvarka. Autorizuotinų cheminių medžiagų sąrašas nustato 59 medžiagas, tačiau nei viena iš medžiagų, nurodytų pareiškėjo platinamų Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm ženklinime, augalinis glicerinas, propilenglikolis, nikotino druska (nikotinas CAS 54-11-5, benzenkarboksirūgštis CAS 65-85-0), tabako kvapiosios medžiagos, o saugos duomenų lapuose –glicerolis (CAS Nr. 56-81-5) 30 – 70%, propileno glikolis (CAS Nr. 57-55-6) 30 – 70%, Nikotinas (ISO) 3-(Nmethyl-2-pyrrolidinyl)pyridine/ (iš nikotino druskos) (CAS 54-11-5) 1,6 – 2%, benzenkarboksirūgštis (CAS 65-85-0) 0,1 – 0,3%), nepatenka į pirmiau nurodytą Autorizuotinų cheminių medžiagų sąrašą, todėl šiuo konkrečiu atveju REACH reglamento 7 straipsnio 2 dalis netaikytina, o pareiškėjo argumentai, jog vadovaujantis Europos Sąjungos reguliavimu ji neturi nurodyti cheminių medžiagų, kurių koncentracija yra mažesnė nei 0,1%, atmestini, kaip nepagrįsti. Atkreiptinas dėmesys, jog įvertinus pareiškėjo teikiamų į rinką E-cigarečių Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm saugos duomenų lapuose nurodytą informaciją matyti, jog –glicerolis (CAS Nr. 56-81-5) 30 – 70%, propileno glikolis (CAS Nr. 57-55-6) 30 – 70%, Nikotinas (ISO) 3-(Nmethyl-2-pyrrolidinyl)pyridine/ (iš nikotino druskos) (CAS 54-11-5) 1,6 – 2%, benzenkarboksirūgštis (CAS 65-85-0) 0,1 – 0,3%, t. y. visų sudedamųjų dalių koncentracija viršija 0,1% ribą, priešingai nei teigia pareiškėjas.

4.11. Pareiškėjui Nutarimu buvo skirta sankcija už Tabako įstatymo imperatyvaus reikalavimo nesilaikymą – šio įstatymo 94 straipsnio 2 dalis nustato, kad elektroninių cigarečių ir elektroninių cigarečių pildyklių vienetiniuose pakeliuose ar bet kokioje išorinėje pakuotėje turi būti pateikiamas visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašas (mažėjimo tvarka pagal svorį).

4.12. Pareiškėjas ant Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm pakuočių nurodydama skysčio sudėtį: augalinis glicerinas, propilenglikolis, nikotino druska (nikotinas CAS 54-11-5, benzenkarboksirūgštis CAS 65-85-0), tabako kvapiosios medžiagos. nenurodė visų gaminyje esančių medžiagų, t. y. sudėtyje nurodytos „tabako kvapiosios medžiagos“ nėra konkrečios (-ių) cheminės (-ių) medžiagos (-ų) pavadinimas. Reziumuojant pateiktą informaciją, darytina išvada, jog nors pareiškėjas teigia, kad Europos Sąjungos teisės aktai, be kita ko, ir 2015 m. lapkričio 24 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimo (ES) 2015/2183, kuriuo nustatoma pranešimo apie elektronines cigaretes ir papildomąsias talpyklas bendra forma 6 straipsnio 2 dalies a punktas, suteikia pareiškėjui teisę nenuroti medžiagų, neviršijančių 0,1% koncentracijos skystyje, tačiau, sistemiškai vertinant pirmiau minėtą informaciją, matyti, jog visos E-cigarečių Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm sudedamosios dalys viršija 0,1% ribą, o Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymas nustato reikalavimą, kad elektroninių cigarečių ir elektroninių cigarečių pildyklių vienetiniuose pakeliuose ar bet kokioje išorinėje pakuotėje turi būti pateikiamas visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašas (mažėjimo tvarka pagal svorį), t. y. kaip minėta, skysčio sudėtyje nurodytos „tabako kvapiosios medžiagos“ nėra laikomos konkrečios cheminės medžiagos pavadinimu, todėl pareiškėjui pagrįstai buvo skirta sankcija už Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymu nustatyto reikalavimo pažeidimą. Pastebėtina, jog Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymas nenumato išimčių, suteikiančių teisę pareiškėjui pateikti tik dalį gaminyje esančių cheminių medžiagų. Nėra teisinio pagrindo teigti, jog Tarnyba, skirdama sankciją pareiškėjui, netinkamai taiko tiek nacionalinius, tiek Europos Sąjungos teisės aktus, taip pažeisdama Europos Sąjungos teisės viršenybės principą.

4.13. Draudžiama į Lietuvos Respublikos rinką pateikti elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles su skysčiu, pritaikytu elektroninėms cigaretėms pildyti, jeigu šiame skystyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį. Tai imperatyvaus pobūdžio draudimas, kurio privalo laikytis visi ekonominės veiklos vykdytojai, teikiantys į Lietuvos Respublikos rinką elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles.

4.14. Įstatymų leidėjas Tabako įstatymo pakeitime aiškiai nustatė draudimą nuo 2022 m. liepos 1 d. pateikti į Lietuvos Respublikos rinką elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles su skysčiu, pritaikytu elektroninėms cigaretėms pildyti, jeigu šiame skystyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį. Asmenims, pažeidusiems minimo įstatymo 92 straipsnio reikalavimus, taikoma nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio eurų bauda, o už šių reikalavimų pažeidimą, padarytą pakartotinai per vienus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių eurų bauda.

4.15. Tyrimai buvo atlikti Laboratorijoje, kuri yra akredituota standartui ISO 17025:2017 (Tyrimų, bandymų ir kalibravimo laboratorijų kompetencijai keliami bendrieji reikalavimai), kuris nustato laboratorijos kompetencijos, nešališkumo ir nuoseklios veiklos bendruosius reikalavimus ir naudojamas laboratorijų kompetencijai patvirtinti ar pripažinti. Standarto ISO 17025:2017 reikalavimu akredituotų laboratorijų visi metodai, nepriklausomai nuo to, ar jie yra akredituoti ar ne, privalo būti verifikuoti ir validuoti, todėl Tarnyba neturi teisinio pagrindo abejoti minėtos laboratorijos atliktų bandymų rezultatų pagrįstumu, o ir pareiškėjas nepateikė jokių pagrindžiančių įrodymų, kurie paneigtų laboratorijos tyrimo metodus.

4.16. Elektroninių cigarečių sudedamosios dalys (medžiagos) turi joms būdingas tiek fizines (kvapas, skonis, spalva, tankis ir pan.), tiek chemines savybes. Laboratorija tyrimo metu nustatė ir identifikavo Vozol Kryptonite kvapus: Candy, Raspberry, Apple, Strawberry (saldainių, aviečių, obuolių, žemuogių), o Vozol Forest Storm – Candy, Red berry, Peach (saldainių, raudonųjų uogų, persikų) kvapus. Be to, Narkotinių, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas Tarnybą informavo, kad minėtos cigaretės yra pašalintos iš Lietuvos rinkai skirtų gaminių sąrašo, kadangi jų sudėtyje yra ingredientas (benzoinė rūgštis), suteikianti ne tabako skonį ir (ar) kvapą, todėl prieita prie pagrįstos išvados, kad Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm skysčio sudėtyje yra kvapiųjų medžiagų, kurios savo prigimtimi nėra artimos tabako kvapui ir (ar) skoniui, ir tokiu būdu buvo pažeistas Tabako įstatymo 92 straipsnio 4 dalies 5 punktas.

II. 5. Regionų administracinis teismas 2025 m. kovo 6 d. sprendimu atmetė pareiškėjo skundą.

6. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, nustatė šias ginčui reikšmingas faktines aplinkybes:

6.1. Tarnybos Šiaulių regiono rinkos priežiūros skyrius, 2023 m. rugpjūčio 25 d. UAB „Litradės mažmena“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), atrinko: vienkartinio naudojimo elektronines cigaretes su tabako kvapo ir skonio skysčiu „Vozol Kryptonite“, 2 ml, nikotino 20 mg/ml, br. k. 6974732003995, UFI: ROPS-81W1-K00T-R76W, pagaminimo data: 2023 m. gegužės 15 d. (2023 m. rugpjūčio 25 d. Bandinių paėmimo tirti aktas Nr. 1KL-449); vienkartinio naudojimo elektronines cigaretes su tabako kvapo ir skonio skysčiu „Vozol Forest Storm“, 2 ml, nikotino 20 mg/ml, br. k. 6974732004060, UFI: 0MPS-TIQT-R008-CM9C, pagaminimo data: 2023 m. gegužės 15 d. (2023 m. rugpjūčio 25 d. Bandinių paėmimo tirti aktas Nr. 1KL-450).“

6.2. Ant Vozol Kryptonite ir E-cigaretė Vozol Forest Storm pakelių nurodoma sudėtis: augalinis glicerinas, propilenglikolis, nikotino druska (nikotinas CAS 54-11-5, benzenkarboksirūgštis CAS 65-85-0), tabako kvapiosios medžiagos.

6.3. Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm bandiniai kvapo nustatymui buvo pateikti Laboratorijai. Laboratorija, atlikusi mėginių kvapų charakteristikų analizę, 2023 m. spalio 5 d. surašė Ataskaitą apie kvapą Nr. 123-28723 (Tarnybos reg. Nr.5KL-514), kurioje nurodyta, kad Vozol Kryptonite nustatyti kvapai: Candy, Raspberry, Apple, Strawberry (saldainių, aviečių, obuolių, žemuogių), o Vozol Forest Storm nustatyti kvapai: Candy, Red berry, Peach (saldainių, raudonųjų uogų, persikų).

6.4. 2024 m. kovo 7 d. buvo surašytas Patikrinimo aktas, kuriame pateikta išvada, kad pareiškėjas pateikė rinkai Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm, kurių sudėtyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį ir tai neatitinka Tabako įstatymo 92 straipsnio 4 dalies 5 punkto reikalavimų, numatančių, kad draudžiama pateikti rinkai elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles su skysčiu, pritaikytu elektroninėms cigaretėms pildyti, jeigu šiame skystyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį.

6.5. Tarnybos Klaipėdos regiono rinkos priežiūros skyriaus vedėja Vijoleta Budriuvienė, vadovaudamasi Tabako įstatymo 25 straipsnio 1 dalimi ir 27 straipsnio 1 dalimi, įvertinusi Patikrinimo akte nustatytas faktines aplinkybes, 2024 m. kovo 7 d. surašė Protokolą.

6.6. Protokole nustatyta, kad pareiškėjas pateikė į rinką: 1) Vozol Kryptonite, kurios sudėtyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį, pakuotės ženklinime nepateiktas visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašas (mažėjimo tvarka pagal svorį), 2) Vozol Forest Storm, kurios sudėtyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį, pakuotės ženklinime nepateiktas visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašas (mažėjimo tvarka pagal svorį). Taip pareiškėjas pažeidė Tabako įstatymo 92 straipsnio 4 dalies 5 punktą ir 94 straipsnio 2 dalį.

6.7. Tarnybos komisija priėmė Nutarimą, kuriuo nutarė už Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 92 straipsnio 4 dalies 5 punkto ir 94 straipsnio 2 dalies pažeidimus pareiškėjui skirti 750 Eur baudą.

7. Teismas, vadovaudamasis Tabako įstatymo nuostatomis (97 str. 1 d., 94 str. 2 d.), 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, iš dalies keičiančio ir panaikinančio direktyvas 67/548/EEB bei 1999/45/EB ir iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 (toliau – CLP reglamentas) nuostatomis (21 str., 22 str., 25 str.), Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2002 m. gegužės 15 d. įsakymu Nr. 170 „Dėl prekių ženklinimo ir kainų nurodymo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Prekių ženklinimo ir kainų nurodymo taisyklių (toliau – Ženklinimo taisyklės) nuostatomis (14 p.), nurodė, kad Vozol Kryptonite ir E-cigaretės Vozol Forest Storm pakuotės ženklinime nepateiktas visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašas (mažėjimo tvarka pagal svorį), todėl Nutarimu pagrįstai konstatuotas Tabako įstatymo 94 straipsnio 2 dalies reikalavimų pažeidimas.

8. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. vasario 26 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-233-415/2025, nurodė, kad Tarnyba atliko patikrinimą akredituotoje laboratorijoje Danijoje, kurioje buvo nustatytos aplinkybės, patvirtinančios atsakovės padarytas išvadas, kad tikrintų e-cigarečių sudėtyje yra kvapiųjų medžiagų.

9. Teismas pažymėjo, kad draudžiama pateikti rinkai elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles su skysčiu, pritaikytu elektroninėms cigaretėms pildyti, jeigu šiame skystyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir skonį. Toks teisinis reglamentavimas numato, kad jei iš rinkos priežiūros institucijos (Tarnybos) atlikto dokumentinio įvertinimo matyti, kad Lietuvos Respublikos rinkai pateiktas gaminys neatitinka teisės aktuose jam keliamų reikalavimų, teisės normų pažeidimas yra preziumuojamas, laboratorinio tyrimo papildomai neatliekant. Pareiškėjas nepateikė jokių objektyvių įrodymų patvirtinančių, kad tikrintų e-cigarečių cheminėje sudėtyje nėra kvapiųjų medžiagų.

10. Teismas padarė išvadą, kad pareiškėjas, tiekdamas į Lietuvos rinką vienkartinę elektroninę cigaretę Vozol Kryptonite ir vienkartinę elektroninę cigaretę Vozol Forest Storm, kurių sudėtyje yra kvapiųjų medžiagų (išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį) pažeidė Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 92 straipsnio 4 dalies 5 punkto reikalavimus.

11. Teismas, įvertinęs ginčo faktines aplinkybes, ginčui aktualių teisės aktų nuostatas, Nutarimo turinį, konstatavo, jog Nutarimas yra pagrįstas nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis bei aktualiomis teisės aktų normomis, priimtas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų ir atitinkantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatas. Pareiškėjui paskirtos baudos dydis yra adekvatus ir proporcingas padarytam pažeidimui.

III. 12. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 6 d. sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Pareiškėjas taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

13. Pareiškėjas apeliacinį skundą grindžia šiais pagrindiniais argumentais:

13.1. Pirmosios instancijos teismas nevisapusiškai išnagrinėjo bylą, nenustatė visų bylai reikšmingų aplinkybių, dėl to neteisingai išnagrinėjo bylą ir tuo pagrindu priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą, kuris turi būti panaikintas, o byla grąžinta nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

13.2. Pirmosios instancijos teismas sprendime pasisakė tik dėl vieno iš Nutarimu nustatytų pažeidimų, o dėl antrojo pažeidimo nepasisakė. Pirmosios instancijos teismas visiškai nevertino pareiškėjo argumentų dėl Nutarimu nustatyto ženklinimo pažeidimo, todėl teismo sprendimo motyvų nebuvimas yra savarankiškas pagrindas teismo sprendimą panaikinti ir bylą grąžinti nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

13.3. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, kad Laboratorijos atliekamų tyrimų pagrindu galėjo būti konstatuotas tariamas pažeidimas dėl elektroninių cigarečių skysčiuose esančių kvapiųjų medžiagų.

13.4. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. vasario 26 d. nutartimi išnagrinėtos administracinės bylos Nr. eA-233-415/2025 ir nagrinėjamos bylos faktinės aplinkybės iš esmės skiriasi, todėl nagrinėjamo ginčo atveju negalima vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. vasario 26 d. nutartyje suformuota praktika.

13.5. Siekdamas nustatyti Tabako įstatymo pažeidimą, atsakovas turėjo įrodyti, kad patikrinimui paimtuose gaminiuose yra kvapiųjų medžiagų ir kad šios kvapiosios medžiagos yra ne tabako kvapo ir (ar) skonio. Aplinkybė, kad e. cigarečių skysčiuose yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą, konstatuota nepagrįstai, nes Laboratorijos atlikti tyrimai nenustatė priedų gaminyje, kaip to reikalauja Tabako įstatymo 92 straipsnio 4 dalies 5 punktas.

13.6. Pareigą įrodyti, kad patikrinimui paimtuose gaminiuose yra pridėtinių kvapiųjų medžiagų turi VVTAT. Tiek ikiteisminėje ginčo nagrinėjimo stadijoje, tiek ginčą nagrinėjant teisme poveikio priemonės ūkio subjektams yra taikomos tik tada, kai patikrinimą atliekantis subjektas (šiuo atveju VVTAT) pagrįstai įrodo, kad pažeidimas yra nustatytas remiantis objektyviais, patikimais ir pakankamais duomenimis.

13.7. VVTAT netyrė gaminių sudėties, o tyrė kvapus, kas neatitinka Tabako įstatymo keliamų reikalavimų pažeidimui konstatuoti. VVTAT nei Nutarime, nei Patikrinimo akte, nei Protokole neįrodė ir net nebandė įrodinėti, kad pareiškėjo gaminiuose yra rasta pridėtinių kvapiųjų medžiagų, o tiesiog nurodė, kad Laboratorijos tyrimų duomenimis yra jaučiamas kitas nei tabako kvapas / skonis.

13.8. Laboratorijos atlikti tyrimai nenustatė priedų gaminyje, kaip to reikalauja Tabako įstatymo 92 straipsnio 4 dalies 5 punktas.

14. Atsakovas Tarnyba atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti.

15. Atsakovas, pakartodamas atsiliepime į skundą nurodytus argumentus, laikosi pozicijos, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai ir visapusiškai įvertino visas, esminę reikšmę, tinkamam sprendimui priimti turinčias bylos aplinkybes, nurodytas tiek pareiškėjo, tiek Tarnybos procesiniuose dokumentuose, tinkamai taikė ir aiškino teisės aktų nuostatas. Pirmosios instancijos teismas taip pat pateikė byloje surinktų įrodymų analizę, apibendrino įrodymus, padarė atitinkamas išvadas dėl byloje nustatytų teisiškai reikšmingų aplinkybių.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 16. Byloje nagrinėjamas ginčas kilo dėl Tarnybos 2023 m. sausio 19 d. nutarimą Nr. 12T-9, kuriuo pareiškėjui už Tabako įstatymo 92 straipsnio 4 dalies 5 punkto ir 94 straipsnio 2 dalies pažeidimus nutarta skirti 750 Eur baudą, pagrįstumo ir teisėtumo.

17. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą atmetė, konstatavęs, kad skundžiamas Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas: pareiškėjo atlikti veiksmai atitinka Įstatymo 92 straipsnio 4 dalies 5 punktą, atsakovas nepažeidė teisės aktų nuostatų pareiškėjo importuojamų elektroninių cigarečių bandinius dėl jų kvapų charakteristikų perdavęs tirti akredituotai laboratorijai „FORCE Technology“ Danijoje.

18. Pareiškėjas apeliaciniame skunde iš esmės nesutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu byloje esančių įrodymų vertinimu. Pareiškėjo teigimu, teismas taip pat nevisapusiškai išnagrinėjo bylą, kadangi nevertino ir nepasisakė dėl pareiškėjo argumentų, susijusių su Įstatymo 94 straipsnio 2 dalies pažeidimu.

19. Teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, kad, pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalį, teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Nagrinėjamoje byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.). Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas šią bylą apeliacine tvarka nagrinės ir patikrins pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundų ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).

20. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad Lietuvos ūkis grindžiamas privačios nuosavybės teise, asmens ūkinės veiklos laisve ir iniciatyva. Valstybė reguliuoja ūkinę veiklą taip, kad ji tarnautų bendrai tautos gerovei (Konstitucijos 46 str. 3 d.). Valstybė gina vartotojų interesus (Konstitucijos 46 str. 5 d.).

21. Tabako įstatymo 92 straipsnio 4 dalies 5 punktas nustato, kad draudžiama pateikti rinkai elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles su skysčiu, pritaikytu elektroninėms cigaretėms pildyti, jeigu šiame skystyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį. Kvapioji medžiaga, pagal Tabako įstatymo 2 straipsnio 18 dalį, yra priedas, suteikiantis kvapą ir (ar) skonį. Įstatymo 92 straipsnio 4 dalies 5 punkte yra įtvirtintas imperatyvaus pobūdžio draudimas, kurio privalo laikytis visi ekonominę veiklą vykdantys subjektai, teikiantys rinkai elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. spalio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1027-1047/2025).

22. Byloje esantys įrodymai (Danijos akredituotos laboratorijos „FORCE Technology“ 2023 m. spalio 5 d. ataskaita) patvirtina, kad Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm sudėtyse yra pridėtinių kvapiųjų medžiagų, kurios atitinkamai suteikia Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm saldainių, aviečių, obuolių, žemuogių, raudonųjų uogų, persikų, t. y. Vozol Kryptonite – saldainių, aviečių, obuolių, žemuogių, Vozol Forest Storm – saldainių, raudonųjų uogų, persikų. Teisėjų kolegijos vertinimu, Tarnyba pateikė teismui pakankamai įrodymų, kurie grindžiami akredituotos laboratorijos patvirtintais metodais atlikto juslinio tyrimo protokolo duomenimis ir patvirtina, jog, tiriant Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm, nustatytos aptartos kvapo savybės suteikia kitą nei tabako skonį ir / ar kvapą.

23. Nors pareiškėjas apeliaciniame skunde teigia, jog Laboratorijos atlikti tyrimai nenustatė priedų gaminyje, kaip to reikalauja Tabako įstatymo 92 straipsnio 4 dalies 5 punktas, pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išaiškinta, kad teisės aktai nenumato imperatyvaus reikalavimo, kilus abejonei dėl elektroninių cigarečių sudėties, atlikti E-skysčių cheminės sudėties tyrimus. Diskrecija, pasirinkti mėginių tyrimo būdą tenka priežiūros institucijai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. vasario 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-233-415/2025; 2025 m. balandžio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-596-821/2025; 2025 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-778-821/2025, 2025 m. spalio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1027-1047/2025).

24. Tabako įstatymo 92 straipsnio 4 dalies 5 punkte numatyto pažeidimo padarymo metu (2023 m. liepos 7 d.) galiojusios redakcijos Įstatymo 26 straipsnio (2020 m. lapkričio 5 d. įstatymo Nr. XIII-3378 redakcija), nustatančio ekonomines sankcijas už šio Įstatymo pažeidimus, 11 dalis nustato, kad už šio Tabako įstatymo 92 straipsnio, 93 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 94, 95 ir 97 straipsniuose nustatytų elektroninių cigarečių sudėties, kokybės ir ženklinimo reikalavimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio eurų bauda. Už šių reikalavimų pažeidimą, padarytą pakartotinai per vienus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių eurų bauda.

25. Konstatavus, kad Tarnyba Nutarime pagrįstai ir teisėtai pripažino pareiškėją pažeidus Tabako įstatymo 92 straipsnio 4 dalies 5 punktą, galima manyti, kad nenustačiusi pareiškėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, Tarnyba už tokio pažeidimo padarymą, įvertinusi galimos baudos medianą ((500+1000):2), pagrįstai jam skyrė 750 Eur baudą.

26. Pažymėtina pareiškėjas procesiniuose dokumentuose jokių argumentų dėl baudos dydžio už Tabako įstatymo 92 straipsnio 4 dalies 5 punktą pažeidimo padarymą nustatymo netinkamumu, t. y. pavyzdžiui, sankcijos neproporcingumu, nenurodė, tokios aplinkybės nenustatytos ir ginčo nagrinėjimo administraciniame teisme metu.

27. Vertindama pareiškėjo apeliacinio skundo argumentą, jog pirmosios instancijos teismas detaliai nepasisakė dėl Tabako įstatymo 94 straipsnio 2 dalies pažeidimo, apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagą ir pirmosios instancijos teismo sprendimą, iš esmės nesutinka su tokiais pareiškėjo teiginiais: iš pirmosios instancijos teismo sprendimo turinio matyti, kad teismas nustatė faktines aplinkybes, reikšmingas Tabako įstatymo 94 straipsnio 2 dalies pažeidimo vertinimui, ir, nors ir itin lakoniškai, konstatavo, kad Tarnybos Nutarimas – taigi, ir jo dalis, susijusi su Tabako įstatymo 94 straipsnio 2 dalies pažeidimo padarymu ir sankcijos už skyrimu – yra pagrįstas ir teisėtas.

28. Tačiau apeliacinės instancijos teismas nesutinka su tokiu vertinimu: konstatavus, kad vienkartinių e-cigarečių Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm skysčiuose yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą, dėl ko, atsižvelgiant Tabako įstatymo 92 straipsnio 4 dalies 5 punkto nuostatas, jas draudžiama pateikti rinkai, papildomai nustatinėti, kokių dar Tabako įstatyme nustatytų reikalavimų neatitinka šios vienkartinės e-cigaretės, iš jų – susijusių su visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašo nurodymu ant jų pakuotės, nėra prasminga, nes Įstatyme nėra nustatyti reikalavimai produkto, kurį draudžiama pateikti rinkai, ženklinimui. Taigi, Tabako įstatymo 94 straipsnio 2 dalies reikalavimo (elektroninių cigarečių ir elektroninių cigarečių pildyklių vienetiniuose pakeliuose ar bet kokioje išorinėje pakuotėje turi būti pateikiamas visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašas (mažėjimo tvarka pagal svorį), nurodytas nikotino kiekis gaminyje ir iš vienos dozės gaunamas nikotino kiekis, gamybos serijos numeris ir rekomendacija laikyti gaminį vaikams nepasiekiamoje vietoje) pažeidimas gali būti konstatuotas tik tuo atveju, jeigu produktai, t. y. elektroninės cigaretės ir elektroninių cigarečių pildyklės, gali būti pateikiami rinkai, tačiau jų pakeliuose ar bet kokioje išorinėje pakuotėse nėra čia nurodytos informacijos.

29. Atsižvelgiant į aptartą, konstatuotina, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria įvertinta, kad Taryba Nutarimu pagrįstai pripažino pareiškėją pažeidus Tabako įstatymo 94 straipsnio 2 dalį ir skyrė už tokio pažeidimo padarymą baudą, negali būti laikoma teisėta (ABTĮ 91 str. 2 d. 1 p.), dėl ko skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas šioje dalyje yra keistinas. Šiuo aspektu, pažymėtina nors pareiškėjas procesiniuose dokumentuose argumentų, kuriais pirmosios instancijos teismo sprendimas keičiamas nenurodė, administracinis teismas ginčijamo Nutarimo aspektus, susijusius su pažeidimo, už kuri skiriama sankcija, kvalifikacija, turi patikrinti ex officio (pagal pareigas) (ABTĮ 10 str. 1 d.. 86 str. 1 ir 2 d.).

30. Tačiau ši aplinkybė (šios nutarties 31 p.) savaime nebuvo ir nėra pagrindas keisti ginčijamu Tarybos Nutarimu skirtos sankcijos dydį: tiek už Tabako įstatymo 92 straipsnio 4 dalies 5 punkte numatyto reikalavimo pažeidimą, tiek už Tabako įstatymo 94 straipsnio 2 dalyje numatyto reikalavimo pažeidimą Tabako įstatymo 26 straipsnio 11 dalyje nustatyta sankcija yra analogiška. Kadangi, kaip matyti iš ginčijamo Nutarimo turinio, bauda už abu pažeidimus skirta vienoda, t. y. po 750 Eur, ir, subendrinus jas apėmimo būdu, viso už abiejų pažeidimų padarymą pareiškėjui skirta 750 Eur bauda, todėl konstatavus, kad Tarnyba Nutarime pagrįstai ir teisėtai pripažino pareiškėją pažeidus Tabako įstatymo 92 straipsnio 4 dalies 5 punktą ir pagrįstai jam skyrė 750 Eur baudą, keisti Nutarimu pareiškėjui skirtą baudą nėra pagrindo.

31. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas yra keistinas aptartoje dalyje.

32. Kadangi galutinis procesinis sprendimas visgi priimtas ne pareiškėjo naudai, jis neįgijo teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (ABTĮ 40 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Bona Fortuna“ apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 6 d. sprendimą pakeisti.

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Bona Fortuna“ skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2024 m. vasario 1 d. nutarimo Nr. 12T–3 dalį, kuria uždarajai akcinei bendrovei „Bona Fortuna skirta bauda už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 94 straipsnio 2 dalies pažeidimą.

Kitą Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 6 d. sprendimo dalį palikti pakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan