eb8ad985-e48c-4ca8-b46f-e881148caf12 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-1882-904/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00236-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1.; 3.5.1.; 3.5.18. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 8 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos individualios įmonės „Aujama – credit“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys antstolė Viktorija Vėliuvienė, J.

A., M. A.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti skolininko M. A. dalį bendrame su skolininko sutuoktine J. A. turte, t. y. nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ dalis iÅ¡ skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų iÅ¡mokų bei priteisti iÅ¡ J. A. pareiÅ¡kėjos naudai pareiÅ¡kėjos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad gavo antstolės siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl turto dalies nustatymo. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

Procesiniai dokumentai dalyvaujantiems byloje asmenims įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. PraÅ¡ymas tenkinintas. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Viktorija Vėliuvienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0162/18/00882, pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. eL2-14207-920/2018, dėl 1000 Eur skolos, 635,41 Eur palÅ«kanų, 96,62 Eur delspinigių, palÅ«kanų ir 50 Eur žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

A. (vykdomosios bylos Nr. 0162/18/00882, b. l. 5). Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas M. A. yra sudaręs santuokÄ su J. A. (vykdomosios bylos Nr. 0162/18/00882, b. l. 23, 25). Antstolė 2018 m. spalio 8 d. turto areÅ¡to aktu Nr. 162/18/882 5R.4678, areÅ¡tavo skolininko turtinę teisę į ½ sutuoktinės J. A. kiekvienÄ mėnesį gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų iÅ¡mokų sumÄ , virÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytÄ MMA (vykdomosios bylos Nr. 0162/18/00882, b. l. 52-53).

Vykdymo procesÄ reglamentuojančiose teisės normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2018 m. spalio 25d. antstolė surašė skolininkui praneÅ¡imÄ Nr. 162/18/882 5R-5075, kuriuo skolininkui pasiÅ«lyta pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, tačiau skolininkas per nustatytÄ terminÄ antstolei notarine tvarka patvirtinto sutikimo nepateikė. 2018 m. lapkričio 26 d. antstolė surašė siÅ«lymÄ Nr. 162/18/882 5R-5827, iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (vykdomosios bylos Nr. 0162/18/00882, b. l. 77).

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad J. A. ir M. A. bÅ«tų sudarę vedybų sutartį nėra, todėl Å¡iuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ . CK 3.88 straipsnio numato, jog bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo, pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ vieno sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 2, 5 punktai).

Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Išieškojimas pagal vieno sutuoktinio prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui M.

A. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės J. A. pajamų, gaunamų iÅ¡ darbo teisinių santykių, areÅ¡tuoto antstolės 2018 m. spalio 8 d. turto areÅ¡to aktu Nr. Nr. 162/18/882 5R.4678 (CPK 667 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. CPK 593 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad vykdymo proceso Å¡alių patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos nagrinėjant visus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus pareiÅ¡kimus. Ä®vertinus nurodytÄ , daryti iÅ¡vadÄ , kad vykdymo procese sprendžiant klausimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo vykdymo proceso Å¡alys neturi teisės į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Pažymėtina, kad tokios iÅ¡vados laikomasi ir Å¡iuo klausimu besiformuojančioje teismų praktikoje (Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1275-343/2018, Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 24 d. nutartis civilinėje byloje e2s-1791-565/2018 ir kt.). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisi iÅ¡ suinteresuoto asmens J. A. 85 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti už parengtÄ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. Teismas, įvertinęs bylinėjimosi iÅ¡laidų susidarymo priežastį, nustatė, kad pareiÅ¡kėja bylinėjimosi iÅ¡laidas patyrė vykdymo procese sprendžiant procesinį klausimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, kurį nagrinėjant patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos vadovaujantis CPK 593 straipsnio 5 dalimi.

Pažymėtina ir tai, kad pareiÅ¡kėja praÅ¡ymÄ priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas reiÅ¡kia suinteresuotam asmeniui J. A., nors praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, jog bylinėjimosi iÅ¡laidas pareiÅ¡kėja patyrė dėl skolininko veiksmų. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ suinteresuoto asmens J. A. iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti atmetamas kaip prieÅ¡taraujantis imperatyviai proceso įstatymo nuostatai, draudžiančiai atlyginti vykdymo proceso Å¡alių iÅ¡laidas, patirtas sprendžiant vykdymo proceso eigoje kilusius klausimus supaprastinto proceso tvarka (CPK 593 straipsnio 2 dalis, 5 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės pajamų, gaunamų iÅ¡ darbo teisinių santykių, areÅ¡tuotų 2018 m. spalio 8 d. turto areÅ¡to aktu Nr. Nr. 162/18/882 5R.4678. PareiÅ¡kėjos individualios įmonės „Aujama – credit“ praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0162/18/00882, grÄ Å¾inti antstolei Viktorijai Vėliuvienei. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Mantas Ūsas