eb8a088c-17ea-446c-954e-5e0ec653b907 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-227-598/2016Teisminio proceso Nr. 2-17-3-03281-2015-5                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10.5.1.; 3.2.6.5.1. (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 25 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovei S. B., dėl skolos už profesinį mokymÄ priteisimo, ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovė Kauno teritorinė darbo birža kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės S. B. 1 339,35 Eur iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu ir 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai ir praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti įstatymo nustatyta tvarka atsakovei asmeniÅ¡kai paÅ¡tu 2016-01-07 (LR CPK 123 str.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2015-06-12 DviÅ¡alės mokymo sutarties Nr. ESF-NAKD-MOK-087(3), 2015-06-12 Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono Nr. ESF-NAKD-KUP-087(3), 2015-06-15 Profesinio mokymo sutarties Nr. 1078, VÄ® Vilniaus kooperacijos kolegijos Suaugusiųjų Å¡vietimo centro direktoriaus 2015-09-18 įsakymo Nr. K1-95 dėl S. B. iÅ¡braukimo iÅ¡ moksleivių sÄ rašų, Kauno teritorinės darbo biržos raÅ¡tų 2015-12-22 Nr. S1-2289, 2015-10-30 Nr. S1-1853-(7.5), sÄ skaitos iÅ¡rašų (7 vnt.), Kauno teritorinės darbo biržos Jonavos skyriaus 2015-09-25 raÅ¡to Nr. S1-467(3), kopijos, patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

IeÅ¡kovė ir atsakovė 2015-06-12 sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. ESF-NAKD-MOK-087(3), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovei atitinkamos formos mokymo kuponÄ ir sumokėti atsakovės pasirinktam mokymo teikėjui už suteiktÄ profesinį mokymÄ (5.1 p.), taip pat mokėti atsakovei profesinio mokymo stipendijÄ (5.2 p.) , o atsakovė įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti kompetencijÄ gebėti gaminti kulinarijos patiekalus, taikant naujausias žaliavas pagal naujausias technologijas ne vėliau kaip iki 2015-10-06 (2 ir 7.1 p.), įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiÅ«lytoje vietoje ar savo susirastoje darbo vietoje arba vykdyti individualiÄ veiklÄ ir kt., nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių ir kt.

Taip pat atsakovė įsipareigojo atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovė nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 7.1-7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių (7.7 p.). IeÅ¡kovė sumokėjo mokymo įstaigai 662,52 Eur už atsakovės profesinį mokymÄ , o atsakovei - 437,86 Eur profesinio mokymo stipendijÄ ir 238,97 Eur kelionės iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 1339,35 Eur. Atsakovė mokymo įstaigos direktoriaus sprendimu buvo iÅ¡braukta iÅ¡ moksleivių sÄ rašų nuo 2015-09-18, t. y. atitinkamos kvalifikacijos ji neįgijo, mokslo nebaigė, o vėliau neįsidarbino, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė neįvykdė sutarties 7.1-7.6 punktuose numatytų įsipareigojimų be svarbių priežasčių, nes vėliau ieÅ¡kovė kvietė atsakovę atvykti dėl sutarties nevykdymo, tačiau atsakovė neatvyko.

IeÅ¡kovė 2015-10-30 raÅ¡tu priminė atsakovei apie jos prievolę grÄ Å¾inti ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas, tačiau iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos savo sutartinių įsipareigojimų ji neįvykdė.Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo 23 straipsnio 12 dalis nustato, kad Teritorinei darbo biržai jos patirtas Å¡io straipsnio 13 dalyje nurodytas iÅ¡laidas privalo atlyginti bedarbis ar įspėtas apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojas, be svarbių priežasčių nevykdantys Å¡io straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodytų sutarčių įsipareigojimų, taip pat darbdavys, be svarbių priežasčių nevykdantis Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytos sutarties įsipareigojimų.

Įstatymo 23 straipsnio 13 punktas nustato, kad yra atlyginamos šios su profesiniu mokymu susijusios teritorinės darbo biržos patirtos išlaidos:

1) profesinio mokymo paslaugų;

2) mokymo stipendijos mokėjimo;

3) kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal;

4) apgyvendinimo;

5) privalomojo sveikatos tikrinimo ir skiepijimo nuo užkrečiamųjų ligų. Minėto straipsnio 14 dalis nustato, kad Å¡io straipsnio 13 dalyje nurodytos iÅ¡laidos, kurių Å¡io straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodytas sutartis sudariusios Å¡alys sutartyse nustatytais terminais neatlygino teritorinei darbo biržai, iÅ¡ieÅ¡komos įstatymų nustatyta tvarka.Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 1 ir 2 d.).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai yra priteistina 1339,35 Eur dėl sutartinės prievolės nevykdymo patirtų nuostoliųLR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iÅ¡ jos priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-01-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.)..IeÅ¡kinį patenkinus ir atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė Å¡ioje byloje yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, remiantis CPK 96 str. 1 d. iÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 30,00 Eur mokėtino žyminio mokesčio ir 1,16 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso – 31,16 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė:Ieškinį patenkinti.                                                                              Priteisti iš atsakovės S. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės Kauno teritorinės darbo biržos, įstaigos kodas 291435060, buveinės adresas:

Kaunas, E. OžeÅ¡kienės g. 37, a. s. Nr. LT224010051002100632 AB DNB banke, naudai 1339,35 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus 35 euro centus) pagal 2015-06-12 DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. ESF-NAKD-MOK-087(3), 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-01-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 31,16 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 16 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų (VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaita Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660).             Atsakovė S. B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė Kauno teritorinė darbo birža per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                  Banga Bartkienė            Â