eb82847e-fa55-4be6-809a-32ba91c0afb4 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                    Adm.b.

Nr. A2.6.-494-732/2014 (S)                                                                                                                    Proceso Nr.4-30-3-00362-2014-8                                                                                                                  Proc.b.kat.: 39.2.;45.4.3.;52.3.MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 20 d.Molėtai   Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,V.

P. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. P., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : Utenos AVPK pareigÅ«nas V. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2014-10-15 d., apie 18,53 val., vairavo automobilį neblaivus – 0,88 % alkoholio. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK)126 str. 1 d.    V.

P. į teismo posėdį neatvyko. Apie neatvykimo priežastį nieko teismui nepranešė. Apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, todėl darytina išvada, jog jis neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių.   Administracinės teisės pažeidimas, jog V. P. vairavo automobilį neblaivus, grindžiamas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad V.

P. pažeidė KET 5,14 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d.   Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai V. P. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, jog jis įvykdė LR ATPK 126 str. 1 d., numatytÄ administracinio teisės pažeidimÄ (ATPK 256 str., 257 str.).   Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus (b.l.7-10).

Už KET pažeidimus jis turi 5 galiojančias nuobaudas. Todėl jam skirtinas sankcijoje numatytas baudos maksimumas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas , n u t a r i a : V. P., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir skirti jam vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

  BaudÄ per 40 dienų sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 6030.    Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).    Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                         Liudvikas MyÅ¡ko