eb8211dd-6bc2-417a-982f-c902dea6973b · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                                         Baudžiamoji byla Nr.1-61-322-2012                                                                                                        Proceso Nr.1-67-1-00448-2011-5                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.7; 1.1.7.2.6; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2.2;      1.2.14.1.3; 1.2.14.10;2.1.15.3.3.2;;2.3.6.4.5.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2012m. gegužės 3d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei,nukentėjusiesiems Z.

B., J. P. ir R. S.,gynėjui Genadijui Lukminui,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeD. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1989 m. vasario 8 d. Kelmės rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 6 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2004-05-03 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. vieÅ¡aisiais darbais 4 mėn., įpareigojant dirbti po 20 vai. per mėnesį visuomenės labui; 2)2007-05-25 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas  atidėtas 2 metams, įsipareigojant per 6 mėn. atlyginti      nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo, neiÅ¡vykti iÅ¡Â Â Â Â Â gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 3)2007-10-01 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 4 d., laisvės atėmimu 1 metams, LR BK 64 str. bausmė subendrinta su 2007-05-25 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.; 4)2007-11-16 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 2m. 6 mėn., LR BK 63 str.4d. bausmė subendrinta su 2007-10-01 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn., 5)2011-10-20 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 75 str. 1 d. 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įsipareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str.1d. 178 str.2d., 178 str.1d., 178 str. 2d., 178 str.4d. ir 187 str.1d.

Teismas iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ Â ir n u s t a t ė :              Kaltinamasis D. V. 2011m. spalio 28d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini), įsibrovęs į L. B. priklausančiÄ lauko virtuvę pagrobė svetimÄ turtÄ , dvi paltis laÅ¡inių po 10 kg bendros 280 Lt vertės ir du kumpelius po 10 kg bendros 400 Lt vertės.Be to, D. V. 2011 m. lapkričio mėnesį, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ E. T. priklausančio kiemo pagrobė svetimÄ turtÄ - dviratį 250 Lt vertės.Be to, D.

V. 2011m. lapkričio mėnesį tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ E. T. priklausančio kiemo pagrobė svetimÄ turtÄ 3 vnt. tujų iki 1 m. aukščio, (duomenys neskelbtini), E. T. priklausančio kiemo pagrobė 14 vnt. tujų bendros 425 Lt vertės.Be to, D. V. 2011m. lapkričio 9d., apie 20 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Z. B. priklausančių automobilių, OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio, MAZDA 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), lenktiniu peiliu prasukant durų spyneles, pasikėsino įsibrauti į automobilius ir pagrobti jame buvusį turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes lenktinis peilis nulūžo ir neatidarė automobilių durelių.

Be to, D. V. 2011m. lapkričio 9d., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Z. B. priklausančio sandėliuko pagrobė svetimÄ turtÄ , diskinį pjÅ«klÄ â€žEvoliution“ 150 Lt vertės, elektrinį oblių „Enchel“ 170 Lt vertės, juostinį Å¡vytuoklį „Kinpow“ 50 Lt vertės, bendra pagrobto turto vertė 370 Lt.              Be to, D. V. 2011m. lapkričio 11d., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ J. Z. priklausančio kiemo pagrobė svetimÄ turtÄ - 8 vnt. tujų bendros 160 Lt vertės.Be to, D.

V. 2011m. lapkričio 9d., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), tyčia prasukdamas lenktiniu peiliu sugadino Z. B. priklausančių automobilių OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio MAZDA 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dureles ir Z. B., J. P. ir R. S. priklausančių sandėliukų spynas, tokiu bÅ«du iÅ¡ viso sugadino turto už 475 Lt.    Be to, D. V. 2012m. sausio 5d., apie 21 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įsibrovęs per langÄ Ä¯ M.

V. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ iÅ¡Â prieangio pagrobė svetimÄ turtÄ , motopjÅ«klÄ â€žJensered“ 250 Lt vertės.Kaltinamasis D. V. parodė, kad kaltę dėl pareikÅ¡to kaltinimo pripažįsta, tačiau daugelio aplinkybių nebeprisimena dėl praėjusio ilgo laiko tarpo bei kad darydamas nusikaltimus buvo neblaivus. Dėl pirmo kaltinimo kaip įsibrovė į lauko virtuvę , kÄ pagrobė nei koks produktų kiekis neprisimena. Dėl dviračio vagystės gali paaiÅ¡kinti, kad jį pagrobė (duomenys neskelbtini), iÅ¡ E. T., vogė, kad paskui parduotų ir nusipirktų alkoholio, dviratį pardavė nepažįstamam asmeniui.

Su kaltinime nurodyto E. T. pagrobto turto verte ir kiekiu sutinka, ieškinį pripažįsta. Dėl tujų vagystės paaiškino, kad jas vogė iš dviejų vietų, naktį, buvo neblaivus, tujas dviračiu parsivežė į savo namus, motinos paprašė, kad ji tujas parduotų, tai ji ir pardavė, o pinigus atidavė jam. Apie švytuoklių ir elektrinio obliaus vagystę mažai prisimena. Apie vagystes iš sandėliukų gali paaiškinti, kad sandėliukai buvo prie daugiabučio namo, jie buvo užrakinti pakabinamomis spynomis.

Spynų atrakinimui naudojo peilį, juo parsukinėjo spynas. IÅ¡ sandėliukų į kuriuos pasisekė patekti pagrobė kažkokių daiktų, bet neprisimena kokių, su kaltinime nurodytų daiktų kiekiu ir kaina sutinka. Dėl automobilių gali paaiÅ¡kinti, kad bandė į juos patekti tÄ pačiÄ naktį kaip ir į sandėliukus, maÅ¡inų užraktų dureles prasukinėjo peiliu, bet daugiau paaiÅ¡kinti negali , nes neprisimena. Kai kuriuos nukentėjusiuosius pažįsta, pas M. V. yra uždarbiavęs, žinojo kur kokie daiktai padėti, iÅ¡ jos pavogė pjÅ«klÄ ir pardavė Å iauliuose.

Visas vagystes padarė bÅ«damas neblaivus, dėl padarytų nusikaltimų gailisi, savo elgesį vertina blogai, mano, kad reikia kreiptis į medikus dėl to, kad piktnaudžiauja alkoholiu, kurio įtakoje paskui daro nusikaltimus. Kaltinamojo kaltė įrodyta.                                       Nukentėjusioji J. Z. parodė, kad 2011-11-11 pavakaryje savo kieme ji pasigedo 8 vnt. tujų, apie 80 cm aukščio. VienÄ tujÄ vertina 20 Lt, todėl laiko, kad padaryta 160 Lt žala.

TÄ pačiÄ dienÄ kaimynai jai pasakė, kad matė kaip kaimynė A. V. sodina tujas, todėl ji pas jÄ nuvyko ir pasakė kad tai iÅ¡Â jos vogtos tujos. Tada A. V. iÅ¡rovė Å¡ias 8 tujas ir jai atidavė, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Nukentėjusioji L. B. parodė, kad 2011 -10-28 vakare girdėjo kaip trinktelėjo lauko virtuvės durys, bet pažiÅ«rėti nėjo, nes bijojo. Lauko virtuvę tÄ vakarÄ pamirÅ¡o užrakinti. Virtuvėje buvo sudėtos iÅ¡rÅ«kytos laÅ¡inių paltys bei kumpiai.

Kitos dienos vakare ji nuėjo į virtuvėlę ir pamatė, kad trÅ«ksta dvejų palčių laÅ¡inių, taip pat dvejų kumpelių. Kiekviena laÅ¡inių paltis svėrė apie 10 kg., o tiek pat svėrė ir kumpiai po 10 kg. LaÅ¡inių vienÄ kilogramÄ ji įvertina 14 Lt, o kumpio vienÄ kilogramÄ ji įvertina 20 Lt. Taip jai iÅ¡ viso buvo padaryta 680 Lt turtinė žala. Vėliau iÅ¡ kaimynų sužinojo, kad iÅ¡ jos lauko virtuvėlės V. pavogė jos laÅ¡inius ir kumpius, ir pardavė Norkienei.

Pavogti laÅ¡iniai ir kumpiai negrÄ Å¾inti, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 680 Lt žalos atlyginimo.Nukentėjusioji M. V. parodė, kad 2012-01-06 ryte ji atsikėlusi savo gyvenamajame name, (duomenys neskelbtini), pamatė, kad jos namo durys yra atsklęstos iÅ¡ jos gyvenamojo namo vidaus, o 2012-01-07 bÅ«nant namuose ji pastebėjo, kad gyvenamojo namo prieangyje ant spintos nebėra motopjÅ«klo „Jonsered“, kurį 2003 metais ji pirko už 1000 Lt. Ä® namo prieangį buvo patekta išėmus lango stiklÄ .

MotopjÅ«klas buvo veikiantis, jo korpusas buvo raudonos spalvos. PjÅ«klo vertė vagystės metu buvo apie 250 Lt, pjÅ«klas grÄ Å¾intas, bet apgadintas, remonto iÅ¡laidoms praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 80 Lt. Nukentėjusysis Z. B. parodė, kad iÅ¡ 2011-11-09 į 2011-11-10, ant kiemo stovėjusių jo automobilių OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio, MAZDA323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), durelių spynos buvo sugadintos t.y. prasuktos, paskui pamatė, kad ir sandėliukai yra iÅ¡draskyti, apžiÅ«rėjo viskÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Automobilių spynelių remontas kainavo 300 Lt( po 150 Lt kiekviena spynelė). IÅ¡ sandėliuko buvo pagrobta: diskinis pjÅ«klas 150 Lt, elektrinis oblius 170 lt ir juostinis Å¡vytuoklis 50 Lt, taip pat sugadinta sandėliuko spyna, kurios vertė 15 Lt. Pagrobti daiktai grÄ Å¾inti, pretenzijų nėra. Dėl sugadintų automobilių spynelių ir pakabinamos sandėliuko spynos reiÅ¡kia 315 Lt civilinį ieÅ¡kinį. Nukentėjusioji J. P. parodė, kad iÅ¡ 2011-11-09 į 2011-11-10, tiksliai laiko negali pasakyti, kaip dabar jau žino D.

V. namo sklepe nudaužė sandėliuko, kuris jai priklauso spynÄ , kurios vertė 25 Lt. SpynÄ jau nusipirko iÅ¡ parduotuvės naujÄ . IÅ¡ sandėliuko nebuvo pavogta nieko, bent jau nieko nepasigedo. Taip pat iÅ¡ po Å¡ios nakties buvo prasuktos garažo ir Å«kinio pastato spynos, tačiau nenumuÅ¡tos ir į Å¡iuos pastatus nebuvo patekta. Å ias spynas jai pakeisti kainavo dar po 25 Lt. Be to dar toliau esančioje malkinėje buvo nudaužta spyna, kurios vertė 25 Lt, žala dėl spynų sugadinimo neatlyginta, todėl praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo priteisti 100 Lt.Nukentėjusioji R.

S. parodė, kad 2011 metų lapkričio mėnesio pradžioje, tiksliai dienos ji neprisimena, buvo sugadintos sandėliukų spynos t.y. sandėliukų esančių (duomenys neskelbtini) rÅ«syje. Dvi spynos buvo numuÅ¡tos, o viena prasukta, dėl ko ji turėjo pirkti naujas spynas. Sandėliukuose ji nepasigedo nieko. Dėl Å¡ių sugadintų spynų jai padaryta 60 Lt turtinė žala, kuriÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo.Liudytoja A. V. parodė, kad D. V. mama E. V. pasiÅ«lė pirkti tujų, ji pirkti atsisakė, bet V. tujas paliko jos kieme, sakė , kad reikia pinigų duonai, todėl ji davė E. V. 30 Lt.

Tujas pasisodino, bet neilgai trukus atvažiavo Z. ir pasakė, kad tos tujos yra iÅ¡ jos kiemo, todėl ji tujas iÅ¡rovė ir visas 8 grÄ Å¾ino Z.             Liudytoja I. N. parodė, kad 2011 metais, laiko tiksliai nepamena, jai bÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini), kaimynas D. V. pasiÅ«lė pirkti laÅ¡inių, ji „nupirko“ dvi paltis, duodama už laÅ¡inius D. V. vienÄ plastikinį butelį alaus ir 10 vienetų cigarečių.                          Kaltinamojo D.

V. kaltė įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga:-2011-11-14 Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, (duomenys neskelbtini) esantis sandėliukas, iš kur buvo pavogti Z. B. priklausantys daiktai. ( 4- 6 b.l.)/-2011-11-15 Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti daiktai, pavogti iš Z. B. priklausančio sandėliuko ir peilis kuriuo pasinaudojus D. V. pateko į sandėliukus ir sugadino spynas.( b.l. 12- 17 ).-2011-11-15 įtariamojo D. V. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, iš kur D.

V. vogė jam nepriklausančius daiktus ir kur jis paslėpė pavogtus daiktus.( b.l. 107- 110);-2011-11-16 Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, automobilių durelių sugadinimai.( 7- 11 b.l.)- 2011-11-16 Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, (duomenys neskelbtini), iš kur buvo pavogtos J. Z. priklausančios tujos( b.l. 23- 25).-2011-11-16 Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, (duomenys neskelbtini), iš kur buvo pavogti L. B. priklausantys lašiniai ir kumpiai( b.l. 26- 28);-2011-11-22 Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, (duomenys neskelbtini) kiemas, iš kur buvo pavogtos E. T. priklausančios tujos( b.l. 29- 30);-2011-11-22 Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, (duomenys neskelbtini) kiemas, iš kur buvo pavogtos E. T. priklausančios tujos( b.l. 31- 32 );-2012-01-07 Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, (duomenys neskelbtini), iš kur buvo pavogtas M.

V. priklausantis motopjūklas( b.l. 69- 71);-2012-01-19 Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti daiktai, kurie buvo pavogti ir surasti prie M. V. namų.( b.l. 76-80 ).-2012-01-20 Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas motopjūklas „JONSERED“, kuris buvo pavogtas ir rastas( b.l. 82- 84 ).2012-01-18 įtariamojo D. V. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, iš kur t.y. (duomenys neskelbtini), D. V. vogė daiktus ir kur jis paslėpė pavogtus daiktus( b.l. 133- 136 );Aptartų įrodymų visuma leidžia pripažinti, kad kaltinamojo D.

V. kaltė pagal Lietuvos BK 178 str.2d.( L. B., Z. B. ir M. V. priklausančio turto grobimo epizodai įsibraunant į patalpÄ ), 178 str.4d.( E. T. priklausančio dviračio grobimo ir J. Z. priklausančių tujų grobimo epizodai), 178 str.1d.( E. T. priklausančių tujų grobimo epizodas), 22 str.1d. ir 178 str.2d.( pasikėsinimo įsibrauti į Z. B. automobilius ir pagrobti svetimÄ turtÄ epizodas ) ir 187 str. 1d.( svetimo, tai yra Z. B., J. P. ir R. S. priklausančio turto sugadinimo epizodas) yra pilnai yra pilnai įrodyta.             Kaltinamojo D.

V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltinamasis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.              Dėl civilinių ieškinių: nukentėjusiųjų- Z. B. 315 Lt, J. P. 100 Lt, L. B. 680 Lt, E. T. 250 Lt, R. S. 60 Lt ir M. V. 80 Lt dydžio civilinius ieškinius kaltinamasis iš esmės pripažino.

Civiliniais ieÅ¡kiniai yra pagrįsti ir tenkintini.D. V. padarė 8 nusikalstamas veikas, skiriant bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį( padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių, nesunkių nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų kategorijai), kaltės rūšį( tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstamos veikos yra baigtos( iÅ¡skurus pasikėsinimÄ Ä¯sibrauti į Z. B. automobilius) į kaltinamojo asmenybę( teistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimus, padarė naujas nusikalstamas veikas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, baustas eilę kartų už administracinius teisės pažeidimus, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio), manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo nėra pagrindo, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrintina dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su 2011-10-20 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.( Lietuvos BPK 64str.)             Vadovaujantis Lietuvos BPK 297-298, 306 str., teismasn u s p r e n d ė :

             D. V. pripažinti kaltu ir nuteisti:-pagal Lietuvos BK 178 str.2d.( L. B. turto grobimo epizodas) laisvės atėmimu dvejiems metams;-pagal Lietuvos BK 178 str.4d.( E. T. turto grobimo epizodas) areÅ¡tu trisdeÅ¡imt parų;-pagal Lietuvos BK 178 str.1d.( E. T. turto grobimo epizodas) laisvės atėmimu vieneriems metams;-pagal Lietuvos BK 22 str.1d., 178 str.2d.( pasikėsinimo pagrobti Z. B. turtÄ ) laisvės atėmimu vieneriems metams;-pagal Lietuvos BK 178 str.2d.( Z. B. turto grobimo epizodas) laisvės atėmimu vieneriems metams;-pagal Lietuvos BK178 str.4d.( J.

Z. turto grobimo epizodas) areÅ¡tu trisdeÅ¡imt parų;-pagal Lietuvos BK 178 str.2d.( M. V. turto grobimo epizodas) laisvės atėmimu vieneriems metams;-pagal Lietuvos BK 187 str. 1d. ( Z. B., J. P. ir R. S. turto sugadinimo epizodas) laisvės atėmimu vieneriems metams.Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 1d., 4d. ir BK 65 str. bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant , prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedat Å¡velnesnes bausmes ir areÅ¡tÄ keičiant laisvės atėmimu, nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ keturiems metams.Vadovaujantis Lietuvos BK 64 str. 1d., 3d., bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, su 2011m. spalio 20d.

Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės, nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ keturis metus Å¡eÅ¡is mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2012m. gegužės 3d., į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2011-11-14 iki 2011-11-15 ir kardomojo kalinimo – suėmimo laikÄ nuo 2012-01-19 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.             KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo D.

V. palikti suėmimÄ .             Priteisti iÅ¡ D. V. žalos atlyginimui Z. B. 315 Lt( tris Å¡imtus penkiolika litų), J. P. 100( vienÄ Å¡imtÄ litų), L. B. 680 Lt( Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų), E. T. 250 Lt ( du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų), R. S. 60 Lt( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) ir M. V. 80 Lt( aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų).             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam D. V. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Laima Borkovskienė