eb81ceee-36b2-4716-a616-e3fa7593d77a · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-13240-766/2022 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01819-2022-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. gruodžio 5 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Daiva Å abanskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. P. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei „Turto bankas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja J. P. kreipėsi pareiÅ¡kimu į teismÄ praÅ¡ydama paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimui gauti atnaujinti pareiÅ¡kėjai įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, paveldint pagal įstatymÄ (duomenys neskelbtini) mirusios pareiÅ¡kėjos motinos S. B. turtÄ ir turtines teises.

2. PareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina S. B., kurios paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties nesusitvarkė paveldėjimo dokumentų, tai yra įstatymo nustatyta tvarka bei terminais per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, nes nežinojo, kad mama turėjo turtÄ , kurį turėjo priimti. Po motinos ligos ir mirties nestipriai paÅ¡lijo jos sveikata, turėjo (duomenys neskelbtini), liÅ«dėjo netekusi mamos, turėjo rÅ«pintis gyvenamuoju bÅ«stu, savo senole A.

K., su kuria kartu gyvena, bei tęsti pradėtas mokamas studijas (duomenys neskelbtini). Nežinojo, kad turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais susitvarkyti paveldėjimo dokumentus, nes manė, kad mama jokio nekilnojamojo turto neturėjo, dėl ligos nedirbo, todėl jai, neturinčiai teisinio iÅ¡silavinimo ir bÅ«nant pakankamai jaunai, dėl savo amžiaus, buvo nesuprantama ir nežinoma, kad turi per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Mama jokio nuosavybės teise jai priklausančio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturėjo, tačiau buvo su (duomenys neskelbtini) sudariusi Pensijų kaupimo sutartį, pagal kuriÄ minėtame banke yra sukauptos lėšos jos (duomenys neskelbtini) iÅ¡mokėti. 2022 m. rugpjūčio mėnesį iÅ¡ notarės, kai padėjo senolei A.

K. tvarkyti kitus nuosavybės dokumentus dėl jos nekilnojamojo turto, garažo, sužinojo, kad iÅ¡ AB „Swedbank“ notarė gavo dokumentÄ , kuriame praneÅ¡ta, kad Å¡iame banke yra sukauptos jos motinos S. B. piniginės lėšos, kurias ji kaupė pensijų kaupimo fonde, bet ji jų pagal įstatymÄ negali pasiimti, nes praleido terminÄ palikimui priimti. Pažymėjo, kad S. B. testamento sudariusi nebuvo, turto apyraÅ¡as taip pat nesudarytas, notaro kontoroje paveldėjimo byla neužvesta.

3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytos aplinkybės yra svarbios, todėl dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

4. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo nurodė, kad neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui, prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas.

5. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėja J. P. yra S. B., mirusios (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), dukra. PaveldimÄ mirusiosios S. B. turtÄ sudaro AB „Swedbank“ banke pagal Pensijų kaupimo sutartį sukauptos piniginės lėšos. Po S. B. mirties, nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. PareiÅ¡kėja J. P. yra jauno amžiaus, po motinos ligos ir mirties nestipriai paÅ¡lijo jos sveikata, turėjo (duomenys neskelbtini), liÅ«dėjo netekusi mamos, turėjo rÅ«pintis gyvenamuoju bÅ«stu, savo senole A. K., tęsti pradėtas mokamas studijas (duomenys neskelbtini), dėl ko laiku į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Pagal Å¡io straipsnio 3 dalies nuostatas, nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Å is terminas nėra naikinamasis. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistÄ terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių.

7. Ä®statyme nenurodyta, kokios palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjo praleistÄ terminÄ palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo bÅ«ti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovÄ atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurÄ ), ir Å¡ios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios palikimÄ priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio atnaujinti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ) teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimÄ , turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-01-16 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007-06-15 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007; 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-246/2011 ir kt.).

8. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja nurodė, kad ji terminÄ palikimui po motinos S. B. mirties priimti praleido, kadangi nežinojo, kad mama turėjo turto, be to, po motinos ligos ir mirties nestipriai paÅ¡lijo jos sveikata, turėjo (duomenys neskelbtini), liÅ«dėjo netekusi mamos, turėjo rÅ«pintis gyvenamuoju bÅ«stu, savo senole A. K., tęsti pradėtas mokamas studijas (duomenys neskelbtini), dėl jauno amžiaus ir neturint teisinio iÅ¡silavinimo nežinojo, kad reikia per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Tik padėdama tvarkyti savo senolei kitus nuosavybės dokumentus, iÅ¡ notarės sužinojo, kad Å¡i gavo dokumentÄ , kuriame praneÅ¡ta, jos AB „Swedbank“ banke yra sukauptos jos motinos piniginės lėšos, tačiau ji yra praleidusi trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti.

9. Kaip aukščiau minėta, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistÄ palikimui priimti terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina ir tai, kad teismas, aiÅ¡kindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

10. Teismas, spręsdamas, ar Å¡ioje byloje yra pagrindas atnaujinti terminÄ palikimui priimti, atsižvelgia į pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, kad pareiÅ¡kėja yra jauno amžiaus, nežinojo, kad jos mama turi turto, tai sužinojo atsitiktinai iÅ¡ notarės, nežinojo, kad turi kreiptis per atitinkamÄ terminÄ palikimui priimti, be to, dėl motinos mirties paÅ¡lijo jos sveikata, turėjo tęsti mokslus, į tai, kad dėl palikimo, atsiradusio po S. B. mirties, į notarÄ niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla nėra užvesta, bei nėra duomenų, kad Å¡io termino atnaujinimas pažeis kieno nors interesus.

11. Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, jog esant objektyviai galimybei įpėdiniai galėtų realizuoti savo prigimtinę teisę paveldėti, įvertinęs, kad kitų asmenų teisės ir vieÅ¡asis interesas nebus pažeisti, sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis atnaujintas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atnaujinti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ motinos S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Daiva Å abanskienė