eb810ccd-3260-423f-aab1-e64e9fb956b7 · Jonavos rajono apylinkės teismas

    Civilinė byla Nr. e2-199-490/2016    Teisminio proceso Nr. 2-17-3-03191-2015-5    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)     2.5.10.2.4.1; 3.2.6.5.2. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 21 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovė Kauno teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. 1 273,47 Eur žalÄ privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžetui, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT21 7300 0100 0248 4333.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui A.

P. 2015-12-29 įstatymų nustatyta tvarka (CPK 123 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2009-04-10 žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutarties Nr. Ž-9/64, Kauno teritorinės ligonių kasos 2014-07-08 raÅ¡to Nr. 10-104 kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ bei pagrindÄ .Nustatyta, kad A.

P. ir V. P. 2009-04-10 pasirašė žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. Ž-9/64, pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo dalimis atlyginti 1 497,91 Eur (5 172 Lt) žalÄ PSDF biudžetui dalimis, pradinį įnaÅ¡Ä 20,85 Eur (72 Lt) įmokant iki 2009-05-31, o likusiÄ sumÄ sumokant per 60 mėnesių, nuo 2009-06-01, įmokant kas mėnesį po 24,62 Eur (85 Lt). Kauno teritorinės ligonių kasos duomenimis V. P. mirė 2009-08-31, o A. P. tinkamai neįvykdė savo prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį, t. y. liko skolingas 1 273,47 Eur.

Apie prisiimtų įsipareigojimų neįvykdymÄ asmuo informuotas, tačiau per nustatytÄ terminÄ Å¾alos neatlygino.Sveikatos draudimo įstatymo 4 str. 1 d. 2 p. ir 3 p. nurodyta, kad PSDF biudžetÄ vykdo Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – VLK) ir Teritorinės ligonių kasos (toliau – TLK). Sveikatos draudimo įstatymo 31 str. 1 p. ir 34 str. 1 p. nurodyta, kad PSDF biudžetÄ naudoja tiek VLK, tiek ir TLK. Taip pat Sveikatos draudimo įstatymo 15 str. 1 d. 8 p. nurodyta, kad PSDF biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro iÅ¡ fizinių asmenų iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos už žalÄ , padarytÄ apdraustojo sveikatai, kai apdraustojo sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ Å¡io biudžeto lėšų.Atsakovas savo veiksmais pažeidė ginčo Å¡alių sudarytÄ sutartį bei CK atitinkamas nuostatas, reglamentuojančias sutarčių vykdymo principus (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str.).

Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs PSDF biudžeto patirtÄ Å¾alÄ , nenustatyta, todėl ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 1 273,47 Eur žalai atlyginti.CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Kadangi atsakovas tinkamai ir laiku neatsiskaitė, PSDF biudžetui patirtos žalos neatlygino, todėl ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo taip pat yra priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (nuo 1 273,47 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-12-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteistina 29 Eur nesumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.), nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (CPK 83 str. 1 d. 5 d.).Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 1,16 Eur, tačiau remiantis LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pašto išlaidos iš atsakovo valstybės naudai nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a:Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei Kauno teritorinei ligonių kasai, įm. k. 188783839, buveinė: Kaunas, AukÅ¡taičių g. 10, 1 273,47 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 47 ct) žalÄ PSDF biudžetui, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 1 273,47 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-12-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, Å¡ias sumas pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, esančiÄ â€žSwedbank“, AB.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 29 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus) nesumokėto žyminio mokesčio (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660). Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

                          Teisėja                                                                                                 Jolanta Damulienė