eb7fb8f0-e711-40c0-9e62-e08e9351571d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.1.-440-576/2016Proceso Nr. 4-68-3-19005-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4; 2.14.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 7 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, sekretoriaujant Jekaterinai Proskurinai,vertėjaujant S. M.,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 44 str. 2 d.,                                                    n u s t a t ė :              J. G. 2015-12-12 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad J.

G. 2015-12-12 apie 16.45 val. Vilniuje, Stoties gatvėje buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, akių vyzdžiai buvo susitraukę, judesiai nekoordinuoti. J. G. prisipažino be gydytojo paskyrimo čigonų tabore vartojęs narkotines medžiagas – heroinÄ . Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d.             J. G. į 2016-03-07 teismo posėdį neatvyko, pasiraÅ¡ytinai buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

J. G. neatvykus nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. G. 2016-01-19 teismo posėdžio metu savo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino ir parodė, kad ilgÄ laiko vartojo narkotines medžiagas. Å iuo metu jis gydosi nuo priklausomybės metadono programoje, dirba. TÄ dienÄ , kai jį sulaikė pareigÅ«nai, jis vartojo raminančius vaistus, truputį gėrė alaus.

GalbÅ«t todėl ir atrodė įtartinai. Protokole jis pripažino vartojęs narkotines medžiagas, tai padarė todėl, kad žino jį sulaikiusius pareigÅ«nus, į narkologinį centrÄ pareigÅ«nai jo nevežė nors jis ir laukė. Kadangi skubėjo namo, tai savo kaltę dėl narkotinių medžiagų vartojimo pripažino. Teismo posėdyje liudytojas Ž. B. parodė, kad asmens - J. G., nežino.Teismas pagarsino pareigÅ«nės S. L. 2015-12-12 tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuriame nurodyta, kad 2015-12-12 patruliuojant kartu su Ž.

B., apie 16.45 val. iÅ¡ VPK OVS budėto buvo gautas praneÅ¡imas, kad Stoties gatvėje, trečiojo autobuso sustojime griuvinėja nuo narkotikų apsvaigęs asmuo. Nurodytu adresu sulaikyti du asmenys J. G. ir I. K., kurie vieÅ¡ojoje vietoje buvo apsvaigę nuo narkotinių medžiagų: akių vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, kojos linko per kelius. Abu asmenys prisipažino vartoję narkotines medžiagas. (b.l. 4)Pagarsinus pareigÅ«nės tarnybinį praneÅ¡imÄ liudytojas Ž. B. parodė, kad patį faktÄ , kad kažkÄ sulaikinėjo – prisimena, bet asmenų ir visų smulkmenų – neprisimena.

Policijos pareigūnės S. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-12-12 patruliuodama kartu su Ž. B., apie 16.45 val. iš VPK OVS budėto buvo gautas pranešimas, kad Stoties gatvėje, trečiojo autobuso sustojime griuvinėja nuo narkotikų apsvaigęs asmuo. Nurodytu adresu sulaikyti du asmenys J. G. ir I. K., kurie viešojoje vietoje buvo apsvaigę nuo narkotinių medžiagų: akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, kojos linko per kelius. Abu asmenys prisipažino vartoję narkotines medžiagas. (b.l. 4, 5)Vilniaus priklausomybės ligų centro pateiktoje J.

G. charakteristikoje nurodyta, kad pacientas J. G. gydosi Vilniaus priklausomybės ligų centre dėl priklausomybės nuo opioidų. Farmakoterapijoje opioidiniais vaistiniais preparatais dalyvauja nuo 2015-10-19. Be to nurodyta, kad pacientui J. G. paskirtas gydymas yra ilgalaikis ir sÄ lyginai nuolatinis, galintis tęstis metus ir daugiau, siekiant užtikrinti stabiliÄ fizinę ir psichinę paciento bÅ«klę. Dalyvaudamas Å¡ioje programoje J. G. stengiasi koreguoti savo elgesį, motyvuotai keisti gyvenimo bÅ«dÄ . Pacientas užsiregistravęs darbo biržoje, lankosi paskirtu laiku, vyksta į pokalbius su darbdaviais.

Klientas aktyviai ieÅ¡kosi darbo ir savarankiÅ¡kai, lankosi pas socialinę darbuotojÄ (konsultuojasi klausimais susijusiais su darbo paieÅ¡ka bei kitais aktualiais klausimais).J. G. pateikė 2015-12-09 jam iÅ¡raÅ¡ytÄ vaistų receptÄ . Vertinant byloje esančius įrodymus teismas negalima padaryti vienareikÅ¡miÅ¡kos ir kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad J. G. padarė jam inkriminuotÄ pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d. Apklaustas teismo posėdyje J. G. neigė padaręs pažeidimÄ , nurodydamas, kad jis protokole nurodytÄ dienÄ narkotinių medžiagų nevartojo.

Buvo vartojęs raminančiųjų vaistų ir gėrės alaus. Å iuo metu jis gydosi nuo priklausomybės narkotikams, dirba ir stengiasi pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ . Byloje nėra jokių įrodymų, paneigiančių traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens versijÄ . Byloje esantys policijos pareigÅ«nės S. L. tarnybiniai praneÅ¡imai tik patvirtina faktÄ , kad buvo sulaikytas J. G., kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Tačiau iÅ¡ tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad įtarimai, jog asmuo yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, padaryta remiantis tik paties asmens - J.

G. išoriniais požymiais, t.y. jo akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, per kelius linko kojos. Specialistų išvados dėl J. G. narkotinių medžiagų vartojimo, byloje nėra pateiktos. Surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole bei tarnybiniame pranešime nurodyta, kad asmuo prisipažino vartojęs narkotines medžiagas. Tačiau, traukiamo administracinės asmens teigimu, jis prisipažino vartojęs narkotines medžiagas, vien todėl, kad greičiau grįžtų namo. Ši traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens versija, taip pat nėra paneigta.

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas Ž. B., jokių konkrečių aplinkybių, susijusių su Å¡iuo įvykiu prisiminti negalėjo. Teismas akcentuoja, kad pagal formuojamÄ teismų praktikÄ asmens pripažinimas kaltu jam inkriminuojamo teisės pažeidimo padaryme negali bÅ«ti grindžiamas vien tik prielaidomis. Teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę padarius teisės pažeidimÄ bei kitas administracinio teisės pažeidimo byloje įrodinėtinas aplinkybes.

Bylos medžiaga nėra paneigta traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens nurodyta versija, kad Å¡iuo metu jis gydosi nuo priklausomybės ir narkotinių medžiagų nevartoja (kÄ patvirtina ir byloje pateikta Vilniaus priklausomybės ligų centro pažyma), o protokole nurodytÄ dienÄ jis vartojo raminamuosius vaistus ir gėrė alų. Byloje pateikti policijos pareigÅ«nės S. L. tarnybiniais praneÅ¡imai iÅ¡ esmės nepateikia jokios individualios ir detalizuotos informacijos apie šį konkretų įvykį ir neginčytinai neįrodo J.

G. kaltės, padarius administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d. Vertinant tai, jog surinktų įrodymų kontekste negalima neginčytinai patvirtinti administracinėn atsakomybėn traukiamo J. G. kaltės, padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d. administracinio teisės pažeidimo byla J. G. atžvilgiu nutrauktina.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., teismas              n u t a r ė :

BylÄ J. G. atžvilgiu nutraukti nesant jo veiksmuose pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. įvykio.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Nida Vigelienė                                                    (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė2016 m. kovo 7 d.