eb7f01b2-e400-4597-93e0-e47429703994 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Bronius ValiusPranešėjas Almantas Padvelskis                                                                        Civilinė byla Nr. 2S-1715-538/2012Teisėjas Robertas Povilaitis                                                        Proceso Nr. 2-43-3-01071-2012-6                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija (S)                                          94.2, 129.1 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. spalio 10 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo antstolio Kęstučio KoÅ¡io atskirÄ jį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal antstolio Kęstučio KoÅ¡io teismui persiųsto pareiÅ¡kėjos E. N. praÅ¡ymÄ antstoliui Kęstučiui KoÅ¡iui, suinteresuotiems asmenims L.

J. ir B. P. dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja E. N. pateikė antstoliui K. KoÅ¡iui praÅ¡ymÄ dėl antstolio K. KoÅ¡io veiksmų, jame nurodė, jog nesutinka dėl solidariosios skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.Antstolis K. KoÅ¡ys patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos E. N. praÅ¡ymÄ ir praÅ¡ymÄ kartu su vykdomÄ ja byla persiuntė Å ilutės rajono apylinkės teismui.Å ilutės rajono apylinkės teismas 2012-06-20 nutartimi atsisakė priimti antstolio K. KoÅ¡io teismui persiųstÄ E. N. praÅ¡ymÄ antstoliui Kęstučiui KoÅ¡iui, suinteresuotiems asmenims L.

J. ir B. P. dėl antstolio veiksmų ir jį su priedais grÄ Å¾ino antstoliui. Nurodė, kad iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėja E. N., gyv. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl antstolio veiksmų pateikė antstoliui K. KoÅ¡iui kaip Tauragės rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam ir turinčiam antstolio kontoros Tauragės skyrių, adresu (duomenys neskelbtini), todėl praÅ¡ymas dėl antstolio veiksmų nagrinėtinas Tauragės rajono apylinkės teisme.Atskiruoju skundu antstolis K.

KoÅ¡ys praÅ¡o panaikinti Å ilutės rajono apylinkės teismo       2012-06-20 nutartį. Nurodo, kad teismo nutartis nepagrįsta, kadangi CPK 510 straipsnio 2 dalyje aiÅ¡kiai nurodyta, kad jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundÄ , skundas kartu su vykdomÄ ja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, o CPK 594 str. 1 d. nurodyta, kad antstolio procesinę veiklÄ kontroliuoja apylinkės teismo, kurios veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas.

Atskirasis skundas tenkintinas.Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kurio profesinę veiklÄ reglamentuoja Civilinio proceso kodeksas. CPK 590 str. 3 d. nustatyta, kad antstolis vykdymo veiksmus atlieka antstolio aptarnaujamojoje teritorijoje, o CPK 594 str. 1 d. nustatyta, kad antstolio procesinę veiklÄ kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas. Å ios kontrolės metu patikrinami ir patvirtinami Å¡io Kodekso VI dalyje nurodyti antstolio suraÅ¡yti vykdymo proceso dokumentai.

CPK 510 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui. Jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundÄ , skundas kartu su vykdomÄ ja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomÄ sias bylas pagal Tauragės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus dėl 1053 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ solidarių skolininkų E. N. ir L.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojos B. P. naudai, veiksmus atliko savo kontoroje, adresu Tilžės g. 1, Å ilutė ir Å¡iuo adresu yra registruota antstolio centrinė buveinė. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kimas dėl antstolio veiksmų yra teismingas Å ilutės rajono apylinkės teismui pagal antstolio centrinės buveinės registracijos vietÄ (CPK 594 str. 1 d., 510 str. 2 d., CK 2.49 str. 1 d.).Esant nurodytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad teismas priimdamas nutartį, netinkamai taikė procesinės teisės normas, todėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartis naikintina (CPK 329 str. 1 d.).

Kadangi pareiÅ¡kimas nepriimtas tik dėl teismingumo, neįvertinus kitų aspektų, pareiÅ¡kimo priėmimo klausimas perduodamas spręsti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui (CPK 337 str. 3 p.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas nutaria: Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartį panaikinti ir pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėjas                                                                 Almantas Padvelskis                                                                                           Â