eb7ef15f-a8ef-441d-afc0-7ebdba55dc9f · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-336-953/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09952-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7; 1.1.10.1.; 1.2.4.8; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.; (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 5 d.   Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Trumpuliui,kaltinamajam Ž. S.,jo gynėjai advokatei Jurgitai Šlapaitienei,nukentėjusiajai I.

Z., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, nevedęs, 2006-03-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiuoju (BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.), teistas: 1) 2006-09-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2007-10-22 iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos Pakruojo rajono pataisos inspekcijoje atlikus bausmę; 2) 2009-07-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda, 2010-12-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi likusi nesumokėta 5 MGL (650 litų) dydžio bauda buvo pakeista 2 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs; 3) 2012-06-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir bÅ«ti registruotam darbo biržoje visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ , ir per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 4) 2012-11-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 64 str. (su pagal 2012-06-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės apribojimu 1 metams ir 1 mėnesiui, įpareigojant ji per visÄ laisvės apribojimo terminÄ dirbti pagal darbo sutartį arba ieÅ¡koti darbo per darbo birÅ¾Ä bei per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, o taip pat uždraudžiant 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos be nukentėjusiosios D.

B. leidimo lankytis nukentėjusiosios bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 2014-01-07 iÅ¡registruotas iÅ¡ Å iaulių apygardos probacijos tarnybos registro, bausmės laikui pasibaigus; 5) 2014-02-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti pagal darbo sutartį arba ieÅ¡koti darbo per darbo birÅ¾Ä . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti pagal darbo sutartį arba ieÅ¡koti darbo per darbo birÅ¾Ä .

Ä® bausmės laikÄ Å½. S. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. sausio 27 d. iki 2014 m. sausio 29 d., tai yra dvi paras, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms, 2014-07-14 iÅ¡registruotas iÅ¡ Å iaulių apygardos probacijos tarnybos registro, bausmės laikui pasibaigus; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Ž. S. smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį sugyventinę I.

Z., o bÅ«tent: 2015-02-16, apie 21.35 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto su sugyventine I. Z. metu, tyčia, sudavė jai delnu ne mažiau 3 kartų į veido sritį bei pagriebęs jÄ už plaukų juos tampė, sugyventinei I. Z. bandant pabėgti, jis sugriebė už rankų riešų, juos spaudė, suko, tuo sukeldamas nukentėjusiajai I. Z. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis Ž. S. kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė, kad Vasario 16-osios vakare apie 21 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), su sugyventine I.

Z. buvo iÅ¡gėrę. Tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas, kurio metu jis jai sudavė 2-3 kartus per veidÄ . Galėjo bÅ«ti, kad ėmė ir už plaukų. Taip pat buvo paėmęs ir už žasto, galėjo paimti ir už riešų tam, kad ji neiÅ¡eitų. Sugyventinė galėjo jausti fizinį skausmÄ ir pyktį. Ä®vykio metu buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams. Su sugyventine I. Z. jie susitaikė, jis jos atsiprašė ir dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str.

įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja advokatė, nukentėjusioji ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji I. Z. paaiÅ¡kino, kad sugyventinis yra Ž. S., gyvena su Ž. apie pusę metų laiko - vasarÄ bus metai, gyvena kaip Å¡eima, veda bendrÄ Å«kį, pinigai yra bendri. Gyvena nuomojame bute adresu (duomenys neskelbtini). Ž. nėra smurtavęs, tai buvo pirmas kartas. Sutaria su Ž. labai gerai, Å¡is kartas buvo pirmas rimtas kartas, kai susipyko. Konfliktas su Ž. įvyko 2015-02-16. TÄ dienÄ kartu su sugyventiniu atsigėrė alaus. Po to Ž. kažkur išėjo, ir grįžo namo dar girtesnis negu prieÅ¡ iÅ¡eidamas.

Konfliktas prasidėjo apie 21.35 val., tikslaus laiko neprisimena. Ji gulėjo lovoje jau, o jis tik grįžęs namo, atėjo į miegamÄ jį, atsisėdo Å¡alia ant lovos. Jis pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl kažkokio kito vyro, pradėjo triukÅ¡mauti. Prasidėjo konfliktas. Tada Ž. sėdėdamas ant lovos delnu trenkė į kairį žandÄ (antausį) dabar jau nebeatsimena kiek kartų, galbÅ«t vienÄ , o galbÅ«t 3-4, tikrai Å¡iuo metu nebeprisimena. Buvo susijaudinusi, todėl nebeprisimena, kiek tiksliai kartų trenkė per žandÄ Å½..

Po to jis pradėjo tempti už plaukų. Ji dėl Ž. suduotų "antausių" ir tempimo už plaukų pajuto fizinį skausmÄ . Dar gulint lovoje Ž. paėmė už abiejų rankų riešų, juos spaudė, jai skaudėjo. IÅ¡silaisvinusi iÅ¡ jo rankų, ir norėjo pabėgti iÅ¡ kambario, tačiau Ž. tikriausiai nenorėjo, kad pabėgtų ir vėl abejomis rankomis pačiupo už riešų ir juos paspaudė bei Å¡iek tiek pasuko, pajuto fizinį skausmÄ . Ji Å¡iaip ne taip iÅ¡silaisvino ir iÅ¡bėgo į laiptinę.

Kaip tik laiptais lipo du žmonės, kurių nepažįsta, jų paprašė, kad iÅ¡kviestų policijÄ . Kas tie žmonės tikrai negali pasakyti. Žmonių paprašė, kad iÅ¡kviestų pagalbÄ , nes savo telefonÄ buvo palikusi striukės kiÅ¡enėje, kuri kabojo buto koridoriuje. Nuo Ž. veiksmų, t.y. nuo jo paėmimo už riešų ir spaudimo, atsirado mėlynė ant kairės rankos rieÅ¡o. Pas ja organizmas toks, kad Å¡iek tiek paspaudi rankÄ ir iÅ¡ karto atsiranda mėlynė. Greitosios nekvietė.

Pas teismo medicinos ekspertÄ nebuvo ir nevyks, kadangi dirba, o be to, jokių rimtų sužalojimų nebuvo padaryta. Konflikto tarp jos ir sugyventinio niekas nematė, nes buvo dviese. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, Ž. atsiprašė, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ji jam atleido. Su sugyventiniu Ž. S. susitaikė, jokių pretenzijų jam neturi. (b.l. 4, 21, 22-24). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad įvykio vietoje pagal praneÅ¡imÄ konstatuota, kad policijÄ kvietė I. Z., ir nustatyta, kad sugyventinis Ž.

S. sudavė sugyventinei I. Z. į veidÄ , tampė už plaukų, trenkė už riešų, ant kairės rankos rieÅ¡o matosi mėlynė, dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ . Pažymėtas matomas sužalojimas kairės rankos rieÅ¡e. (b.l. 16-17). I. Z. 2015-02-17 protokole - pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2015-02-16 apie 21.00 val. girtas sugyventinis Ž. S. sukėlė jai fizinį skausmÄ . (b.l.

4) IÅ¡ 2015-02-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra bute, esančiame adresu, (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-10).Asmens blaivumo teste užfiksuota, jog 2015-02-16 22.06 val. Ž. S. nustatytas 2,11 promilių girtumas. (b.l. 20).Asmens blaivumo teste užfiksuota, jog 2015-02-16 22.04 val. I. Z. nustatytas 1,80 promilių girtumas. (b.l. 20).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama Ž.

S. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės, t.y. paties kaltinamojo Ž. S., nukentėjusiosios I. Z. parodymai, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, pareiÅ¡kimas - protokolas liudija, kad kaltinamasis Ž. S. smurtavo, t.y. sudavė sugyventinei I. Z. delnu ne mažiau 3 kartų į veido sritį bei pagriebęs jÄ už plaukų juos tampė, bei bandant jai pabėgti, jis sugriebė už rankų riešų, juos spaudė, suko, tuo sukeldamas nukentėjusiajai I.

Z. fizinį skausmÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamojo Ž. S. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo sugyventinei I. Z. visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Teismo posėdžio metu iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad kaltinamojo Ž. S. nusikalstama veika buvo atlikta 2015-02-16, todėl nusikalstamos veikos padarymo laikas tikslinamas. Kaltinamojo Ž. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino nusikaltimo padarymu ir dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veiksmams. Skirdamas kaltinamajam Ž. S. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.

Ž. S. įvykdė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.). NusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas 5 kartus teistas, bausmes atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (49-57), administracine tvarka baustas praeityje, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 59-62), nedirba (b.l. 64-65), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 66), kilnojamojo turto neturi (b.l. 68), VÄ® Respublikinėje Å iaulių ligoninėje yra įraÅ¡ytas į Psichiatrijos klinikos pacientų registrÄ (b.l. 70), VÄ® Akmenės rajono psichikos sveikatos centro registre yra (b.l. 72), teismo posėdžio metu nurodė, kad su nukentėjusiÄ ja I.

Z. susitaikė, ji jam atleido, Å¡iÄ kaltinamojo nurodytÄ aplinkybę patvirtino ir pati nukentėjusioji I. Z., kuri patvirtino, kad kaltinamasis jos atsiprašė, ji jam atleido. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, įvertinus tai, kad kaltinamasis tyčinį nusikaltimÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, jis laikomas recidyvistu, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kadangi nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė, už nusikalstamÄ veikÄ jam skirtina bausmė mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (BK 61 str. 1 d., 2 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji bylÄ iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , be to, kaltinamasis prisipažįsta esÄ s kaltas. Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p. a., 66 str. 1 d. 2 d.

į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2015-02-16 22.03 val. iki 2015-02-17 16.04 val. (1 para) (b.l. 29-30)Be to, kaltinamasis Ž. S. nusikalstamos veikos padarymo metu nors ir buvo teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, tačiau nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, ji jam atleido ir pretenzijų jam neturi, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas, paskiriant pareigÄ bei baudžiamojo poveikio priemonę.Ž.

S. skirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo (41-44 b. l.). 2015-02-26 Å iaulių valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurios sudaro 40,53 Eur, priteisimo (b.l. 80). Pagal LR BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kadangi nėra informacijos apie kaltinamojo turtinę padėtį, t.y. turtÄ ir lėšas, be to, Å¡ioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinosTeismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a: Ž. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsniu, Ž.

S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p. a., 66 str. 1 d. 2 d. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2015-02-16 22.03 val. iki 2015-02-17 16.04 val. (1 parÄ ).Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., 75 str. 1 d., 2 d. 6 p., 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje, bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos iÅ¡laidų iÅ¡ Ž. S. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                      Martynas Galvičius