eb7dc50b-2bf9-4f4e-9ce2-ebc90fa1793c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12932-151/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08953-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 63.2; 99.3; 116.5.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „LIETUVOS DUJOS“ ieÅ¡kinį atsakovei A. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė AB „LIETUVOS DUJOS“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A.

B. 336,06 Lt skolÄ , 78,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovei A. B. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka, todėl laikytina, kad atsakovė apie bylos iÅ¡kėlimÄ teisme informuota tinkamai, tačiau iki nustatyto termino atsiliepimo nepateikė.          IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.           IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su ieÅ¡kove 2006-12-08 sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 20365184. Pagal Å¡ios sutarties 3.1-3.2 punktus ieÅ¡kovė įsipareigojo užtikrinti patikimÄ dujų tiekimÄ ir tiekti dujas, atitinkančias kokybės reikalavimus, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė pagal sutarties 4.1-4.2 punktus įsipareigojo saugiai vartoti tiekiamas dujas, laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotÄ dujų kiekį bei mokėti už suvartotas dujas.

Nuo Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo susidarė teisiniai prievoliniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str.). Atsakovė A. B. sutartinių įsipareigojimų nevykdė - nedeklaravo suvartoto dujų kiekio bei nemokėjo mokesčių už suvartotas gamtines dujas, nors pagal sutarties sÄ lygas už suvartotas dujas turėjo mokėti kas mėnesį. Paskutinio mokėjimo data 2011-05-13. IeÅ¡kovės įgalioti darbuotojai 2012-12-10 patikrino dujų kiekio matavimo priemonę ir užfiksavo skaitiklio rodmenį 1685m3. PaaiÅ¡kėjo, kad atsakovė nedeklaravo 45m3 suvartoto gamtinių dujų kiekio.

Atsakovei toliau nemokant už suvartotas gamtines dujas, 2013-10-15 buvo nutrauktas gamtinių dujų tiekimas. Atjungimo metu užfiksuotas skaitiklio rodmuo 1738m3, rastas 53m3 suvartotas, bet nedeklaruotas gamtinių dujų kiekis. Skola 336,06 Lt susidarė laikotarpiu nuo 2010-12-31 iki 2013-10-15. Atsakovei 2014-03-10 buvo iÅ¡siųstas įspėjimas sumokėti skolÄ per deÅ¡imt dienų, tačiau skolos geranoriÅ¡kai iki Å¡iol nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo.           Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 20365184 (b.l. 8-9), iÅ¡raÅ¡o apie asmenį iÅ¡ GRT prie LR VRM (b.l. 10), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b.l. 11-12),buitinių vartotojų dujų apskaitos tikslinio patikrinimo užduoties (b.l. 13), gamtinių dujų tiekimo nutraukimo akto (b.l. 14), skolos apskaičiavimo lentelės (b.l. 15), įspėjimo (b.l. 16), duomenų apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ (b.l. 5) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 336,06 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.205 str., 6.260 str. 6.384 str., 6.388 str., 6.37 str., 6.210 str.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 78,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) 336,06 Lt (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 06 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-05-26, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 78,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB „LIETUVOS DUJOS“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), a.s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                           Rita UlejevienėÂ