eb7dc304-196b-4757-94de-574f59b10f3b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                          Baudžiamoji byla Nr. 1-1186-817/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-70022-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1.; 2.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMAS 2016 m. balandžio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje: V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis IÄ® (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas 2013-04-03 Norvegijos teismo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., n u s t a t ė :

V. B. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: jis, 2015-12-21 apie 19.00 val., vieÅ¡oje vietoje – prie degalinės „Saurida“, esančios JankiÅ¡kių g. 43A, Vilniuje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t.y. be jokios pateisinamos priežasties, dėl aiÅ¡kaus žmogaus negerbimo, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimo, tyčia sudaužė A. A. P. automobilio VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekinį stiklÄ , sudavė smÅ«gį A.

D., sėdėjusiam keleivio priekinėje sėdynėje, į veidÄ , tada A. D. iÅ¡traukė iÅ¡ automobilio vidaus ir kumščiu sudavė jam į veidÄ , ne mažiau 3-4 kartų, po to sudavė smÅ«gius jam į nugarÄ , į galvÄ , ne mažiau keleto smÅ«gių, todėl A. D. nukrito ant žemės, vėliau spyrė gulinčiam ant žemės A. D. į kairį Å¡onÄ , į abi kojas, ne mažiau kelių kartų, tuo padarydamas A. D. poodinę kraujosruvÄ kaktos kairėje pusėje, kairės akies vokuose, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, tokiu bÅ«du įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais žmogaus sumuÅ¡imu vieÅ¡oje vietoje, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamojo V.

B. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga:Kaltinamojo V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-12-21 vakare, valandos tiksliai pasakyti negali, jis atvažiavo savo žmonos automobiliu VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), prie degalinės „Saurida“, esančios JankiÅ¡kių gatvėje, Vilniuje, tikslaus adreso nežino, kurį vairavo jo pusbrolis A. T..

Atvažiavo nusipirkti alkoholio, kurio pritrÅ«ko, nes tÄ dienÄ jis vartojo alkoholinius gėrimus. Jis gėrė brendį kartu su kompanija, iÅ¡gėrė gal apie 1,5 litro, kiek tiksliai iÅ¡gėrė pasakyti negali, bet jis dar gėrė vaistus nuo uždegimo. Jie sustojo prie degalinės esančioje aikÅ¡telėje, kur stovėjo automobilis VW Golf, valstybinio numerio neprisimena, kuris pradėjo jiems mirksėti žibintais. Jis tuomet nusprendė eiti ir iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl ko jie mirksi. Jis nuėjo prie minėto automobilio VW Golf, bet kas tiksliai įvyko prie jo jis neprisimena, nes kaip minėjo tÄ dienÄ jis vartojo antibiotikus su alkoholiu ir dėl to nelabai orientavosi aplinkoje, tik prisimena, kad iÅ¡daužė minėto automobilio VW Golf priekinį stiklÄ , bet kaip tai padarė neprisimena.

Taip pat prisimena, kad sudavė vienam iÅ¡ automobilyje buvusių nepažįstamų vaikinų, bet kur sudavė, kaip sudavė ir kiek kartų sudavė jis neprisimena. Viskas įvyko labai greitai, po ko jis su A. T. iÅ¡važiavo namo, bet vėliau buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Dėl įvykusio nuoÅ¡irdžiai gailisi bei atlygino nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ ir jų atsiprašė (b. l. 86, 91).Liudytojo A. A. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2015-12-21, apie 19.00 val., JankiÅ¡kių g. 43A, Vilniuje, jis su savo automobiliu VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, netoli „Saurida“ degalinės. Atvažiavo ir jo kolega A.

D. su kitu BMW automobiliu. Jie nusipirko degalinėje užkÄ sti, jis atsisėdo į savo automobilį už vairo, o kolega sėdo į priekinę keleivio sėdynę ir užkandžiavo. PrieÅ¡ais jo automobilį privažiavo VW Transporter baltos spalvos su NorvegiÅ¡kais numeriais. Vairuotojas tamsiu megztiniu ir mėlynais džinsais, jam pasignalizavo kelis kartus, Å¡alia vairuotojo sėdėjo smulkesnio sudėjimo, Å¡viesiais treningais su oranžiniu kapiÅ¡onu apsirengęs draugas. Kadangi vairuotojas pasignalizavo, jis suprato, kad gal trukdo jiems pravažiuoti prikabinti priekabÄ , nes Å¡alia yra priekabų nuoma.

Jis bandė patraukti automobilį, kad VW Transporter galėtų pravažiuoti. Bet vairuotojas su mikroautobusu užkirto jam keliÄ , neleisdamas prasilenkti. Stambesnis vaikinas, vairuotojas, tamsiu megztiniu, iÅ¡Å¡oko iÅ¡ vairuotojo pusės, užšoko ant jo automobilio variklio dangčio ir kažkuo susmÅ«giavo į jo priekinį stiklÄ , taip jį suskaldydamas. Vaikinas nuÅ¡oko nuo kapoto ir priėjo prie keleivio pusės durelių, jas atidarė ir jo draugui kumščiu sudavė į veidÄ . Jis užgesino variklį ir iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, tada pribėgo transporterio keleivis, smulkesnio sudėjimo ir sudavė jam ranka į kairį petį.

Jis iÅ¡ baimės skausmo nepajuto ir sužalojimo nepatyrė. Jam sudavęs asmuo liepė eiti iÅ¡ čia. Jis nubėgo į degalinę ir paprašė pagalbos, kad kas nors iÅ¡kviestų policijÄ . Matė, kaip smulkesnis vaikinas nuėjo prie jo draugo. Matė, kaip du užpuolikai pargriovė jo draugÄ ant žemės ir abu spardė. Jis išėjo iÅ¡ degalinės ir pamatė, kaip smulkesnio sudėjimo užpuolikas sėdo už VW Transporter ir pradėjo važiuoti. Užpuolikai pravažiavo pro degalinę, tada jo draugas su savo automobiliu irgi sekė paskui užpuolikus.

Visi jie kažkur nuvažiavo, o jis sėdo į savo automobilį ir nuvažiavo į darbÄ . Užpuolikai jiems nieko nesakė, dėl nieko nesiginčijo. Jo draugui jie kažkÄ sakė rusų kalba, bet jis rusų kalbos nesupranta. Vėliau policijos pareigÅ«nai atvyko pas jį į darbÄ su sulaikytais dviem užpuolikais. Jis patvirtino pareigÅ«nams, kad tai tie patys asmenys, kurie juos užpuolė, mušė draugÄ ir iÅ¡daužė automobilio stiklÄ (b. l. 19).Liudytojo A. A. P. ikiteisminio tyrimo metu papildomai duotais parodymais, kur jis parodė, kad kai policijos pareigÅ«nai sulaikė juos užpuolusius du vaikinus, tai jis sužinojo, kad užpuolikai, tai V.

B. ir A. T.. Ant variklio dangčio užšoko V. B., kuris sudavė pirmÄ smÅ«gį A. D. į veidÄ bei iÅ¡traukė jį iÅ¡ automobilio, po ko V. B. toliau sudavinėjo smÅ«gius A. D.. A. T. pirmiau pribėgo prie jo ir sudavė smÅ«gį deÅ¡ine ranka į kairį petį, po ko A. T. nuėjo prie A. D. ir kartu su V. B., pargriovę A. D. ant žemės, sudavinėjo smÅ«gius A. D. į įvairias kÅ«no vietas, kokias tiksliai ir kiek kartų pasakyti negali. Jis jokių sužalojimų nepatyrė, todėl į jokias medicinos įstaigas ir teismo medikus nesikreipė.

Jis V. B. ir A. T. jokių smÅ«gių nesudavė, smÅ«giavo tik V. B. ir A. T., abipusių muÅ¡tynių nebuvo (b. l. 21).Liudytojo A. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2015-12-21, apie 19.00 val., tiksliai pasakyti negali, jis kartu su kolega A. A. P. baigę darbÄ nuvažiavo į netoliese esančiÄ degalinę „Saurida“, Titnago g., Vilniuje, tikslaus adreso nežino. Jis važiavo savo automobiliu BMW 316i, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), o A. A. P. važiavo savo automobiliu VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Sustojo Å¡alia degalinės esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje ir jis persėdo į A. A. P. automobilį, kuriame pavalgė. Jiems besėdint minėtame automobilyje iÅ¡ priekio atvažiavo automobilis VW Transporter, su norvegiÅ¡kais numeriais, kurie prasideda raidėmis ST, kitų numerio skaičių neįsidėmėjo, kuris pradėjo signalizuoti garsiniu signalu. Jie pagalvojo, kad VW Transporteris nori iÅ¡sinuomoti ar prisikabinti priekabÄ , nes priekabos stovėjo netoli jų automobilio, todėl jie Å¡iek tiek pavažiavo į priekį, kad automobilis VW Transporter galėtų privažiuoti prie priekabų.

Bet automobilis VW Transporter privažiavo prie pat A. A. P. automobilio ir užblokavo jį. Tada iÅ¡ automobilio VW Transporter iÅ¡Å¡oko du nepažįstami vaikinai, kurie priėjo prie A. A. P. automobilio VW Golf variklio dangčio ir sudaužė automobilio priekinį stiklÄ , su kuo sudaužė jis nematė. O tuo metu kitas nepažįstamas vaikinas, kaip vėliau sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų A. T., priėjo prie jo ir rankos kumščiu, kurios neužfiksavo, sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , kuriÄ tiksliai vietÄ neužfiksavo, tada iÅ¡traukė iÅ¡ automobilio, kaip iÅ¡traukė nefiksavo, o iÅ¡traukus sudavė toliau smÅ«gius rankos kumščiu, kurios nefiksavo, į veidÄ , kiek tiksliai sudavė smÅ«gių pasakyti negali, bet ne mažiau 3-4 kartų, po ko jis nusisuko nuo jo, o pastarasis ir toliau sudavinėjo jam smÅ«gius iÅ¡ nugaros į nugarÄ , į galvÄ , kiek tiksliai sudavė smÅ«gių nefiksavo, nes jis bandė susigūžęs apsisaugoti nuo suduodamų smÅ«gių, bet sudavė tikrai ne mažiau keleto smÅ«gių.

Nuo Å¡ių suduotų smÅ«gių jis nukrito ant žemės, o kai pabandė atsistoti, pajuto spyrius į kairį Å¡onÄ , į abi kojas, kiek spyrė kartų pasakyti negali, nefiksavo, bet nemažiau kelių kartų, kaip ir nematė, kas jį spardė. Jis daugiau jau nebandė keltis, o gulėjo ant žemės. Kai buvo muÅ¡amas jis nematė kas vyksta aplinkui, todėl negali pasakyti, kÄ tuomet darė V. B. ir nematė kÄ darė jo kolega A. A. P.. Kai jis po kurio laiko atsikėlė, jis priėjo prie automobilio VW Golf, bet prie automobilio nei kolegos, nei V.

B. ir A. T. nebuvo, apsižvalgęs pastebėjo, kad vienas iÅ¡ nepažįstamų vaikinų stovi prie automobilio VW Transporter, kuris bÅ«tent neužfiksavo. Tada jis įsėdo į savo automobilį ir nuvažiavo paskui automobilį VW Transporter, kuris nuvažiavo prie netoliese esančio Å¡alutinio keliuko, kur jis sustojo, o VW Transporter nuvažiavo gilyn, jam tuo metu paskambino darbdavys R. O., kuriam jis papasakojo, kur jis yra. Po ko jis nuvažiavo gilyn ir surado minėtÄ automobilį VW Transporter, kuris stovėjo prie medinio namo, po ko jis nuvažiavo į Titnago g., Vilniuje, laukti policijos, o kai pamatė pravažiuojančius policijos pareigÅ«nus, tai nuvažiavo paskui policijos pareigÅ«nus ir sustojo su jais kartu jau prie kito namo, kaip jam atrodo irgi Titnago g., tikslaus adreso nežino, prie kurio stovėjo tas pats VW Transporter, kuriame policijos pareigÅ«nai sulaikė V.

B. ir A. T.. Atvykus greitajai pagalbai jis buvo nuvežtas į Lazdynų ligoninę. Dėl Å¡io įvykio jis patyrė fizinę žalÄ , dėl to praÅ¡o pripažinti jį nukentėjusiuoju. Po Lazdynų ligoninės jis dar kreipėsi į savo Å eÅ¡kinės bei Žalgirio poliklinikas dėl žandikaulio. Dėl ko jis buvo sumuÅ¡tas pasakyti negali, su V. B. ir A. T. jis nekonfliktavo, tÄ kartÄ matė juos pirmÄ kartÄ , jie jam nieko nepasakė ir jis jiems nieko nepasakė, su jais jis nesimušė (b. l. 24-25).Liudytojo A.

D. ikiteisminio tyrimo metu papildomai duotais parodymais, kur jis parodė, kad nori patikslinti, kad pirmÄ smÅ«gį jam į veidÄ sudavė V. B., kuris iÅ¡traukė jį iÅ¡ automobilio, po ko toliau sudavė smÅ«gius jam į veidÄ , į nugarÄ , į galvÄ . Po ko prie jo prisijungė ir A. T., bet kaip minėjo jis negali tiksliai pasakyti kas, kur ir kiek sudavė jam smÅ«gių, nes buvo susigūžęs ir nelabai stebėjo, kas vyksta aplinkui (b. l. 27).Liudytojo A. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2015-12-21, apie 19.00 val., jis kartu su savo pusbroliu V.

B., nuvažiavo į netoli namų esančiÄ degalinę „Saurida“, JankiÅ¡kių g., Vilniuje, tikslaus adreso nežino. Važiavo V. B. automobiliu VW Transporter, valstybinio numerio nežino, jis norvegiÅ¡kas. Automobilį vairavo jis, nes V. B. prieÅ¡ tai vartojo alkoholį, gėrė degtinę ir brendį, kurių vartojo daug, tiksliai pasakyti negali. Jis pats buvo iÅ¡gėręs tik dvi taureles po 30 g brendžio. Privažiavus minėtÄ degalinę sustojo ten esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje.

Bestovint aikÅ¡telėje prieÅ¡ais stovintis automobilis, koks tai buvo automobilis neužfiksavo, pradėjo mirksėti žibintais, ir tai matomai nepatiko V. B., bet jis nieko jam apie tai nepasakė, tik iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo prie automobilio, kuris mirksėjo žibintais. Tuomet jis pamatė kaip V. B. deÅ¡ine ranka sudavė per Å¡io automobilio priekinį stiklÄ , ar stiklas sudužo nematė, ir tuomet iÅ¡ automobilio vairuotojo pusės iÅ¡lipo nepažįstamas vaikinas, kuris iÅ¡karto nubėgo į degalinę.

Jis tuo metu iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pamatė, kad V. B. iÅ¡ automobilio iÅ¡traukė antrÄ nepažįstamÄ vaikinÄ , kas toliau tarp jų vyko jis nematė, nes buvo tamsu, o netrukus jis iÅ¡ tolumos, stovėdamas prie V. B. automobilio, V. B. pasakė, kad pastarasis liptų į automobilį, V. B. atėjo ir įlipo į jų automobilį VW Transporter, ir jie nuvažiavo namo, bet nuvažiavo pas pažįstamus, kur atvyko policijos pareigÅ«nai ir juos sulaikė. Jis nematė, kad V. B. suduotų kam nors smÅ«gius, nes buvo tamsu.

Paklausęs V. B. kas įvyko prie automobilio, V. B. nieko konkrečiai nepaaiÅ¡kino (b. l. 74).2015-12-21 apžiÅ«ros protokolu iÅ¡ kurio nustatyta, jog apžiÅ«rėta įvykio vieta JankiÅ¡kių g. 43A, Vilniuje, ir užfiksuoti automobilio VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimai (b. l. 11-14).2016-02-19 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu iÅ¡ kurio nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡o faile „_LIVE_20151221_18_19_30_6“ kameroje Nr. 8 matosi automobilių ir priekabų stovėjimo aikÅ¡telė, kurioje 18:54:02 val. sustoja baltos spalvos lengvasis automobilis, o 18:54:07 val. prieÅ¡ais šį automobilį sustoja tamsios spalvos lengvasis automobilis, tada iÅ¡ Å¡ių abiejų automobilių iÅ¡lipa po asmenį ir jie abu įsėda į baltos spalvos lengvÄ jį automobilį.

Faile „_LIVE_20151221_18_19_30_7“ kameroje Nr. 8 matosi automobilių ir priekabų stovėjimo aikÅ¡telė, į kuriÄ 19:00:51 val. atvažiuoja baltos spalvos autobusiukas, kuris sustoja, o po to nuvažiuoja atbulas, bet kai 19:01:02 val. pajuda stovėjęs baltos spalvos lengvasis automobilis jam iÅ¡ priekio vėl atvažiuoja minėtas baltos spalvos autobusiukas ir sustoja neleisdamas iÅ¡važiuoti baltos spalvos lengvajam automobiliui. 19:01:12 val. iÅ¡ autobusiuko vairuotojo pusės iÅ¡lipa asmuo, kuris priėjęs prie baltos spalvos lengvojo automobilio keleivio pusės 19:01:33 val. suduoda smÅ«gį į Å¡io automobilio priekinę dalį, o po to kas vyksta prie keleivio pusės durelių nesimato, nes vaizdÄ užstoja minėtas baltos spalvos lengvasis automobilis. 19:01:40 val. iÅ¡ autobusiuko iÅ¡lipa dar vienas asmuo, bei iÅ¡ baltos spalvos lengvo automobilio vairuotojo vietos iÅ¡lipo irgi asmuo, kurie bendrauja, po ko baltos spalvos lengvo automobilio asmuo pasiÅ¡alina.

Ir tuo metu iÅ¡ autobusiuko iÅ¡lipa dar vienas asmuo, kuris pasilieka prie autobusiuko atidarytų durų. 19:02:09 val. į autobusiukÄ sugrįžta pirmas asmuo iÅ¡lipęs iÅ¡ autobusiuko vairuotojo pusės, bei į autobusiukÄ Ä¯sėda ir kiti du iÅ¡lipę iÅ¡ jo asmenys. 19:02:17 val. iÅ¡ už baltos spalvos lengvo automobilio pasirodo asmuo, kuris prieina prie atidarytų vairuotojo durelių. 19:02:23 val. autobusiukas pavažiuoja atgal apÅ¡viesdamas žibintais vaizdÄ ir kas toliau vyksta prie minėtų automobilių nesimato. 19:02:45 val. iÅ¡važiuoja iÅ¡ aikÅ¡telės anksčiau minėtas tamsios spalvos lengvasis automobilis. 19:02:58 val. iÅ¡važiuoja iÅ¡ aikÅ¡telės autobusiukas. 19:04:05 val. sugrįžta prie baltos spalvos lengvojo automobilio asmuo iÅ¡lipęs iÅ¡ vairuotojo vietos ir įsėda į minėtÄ automobilį, bei 19:04:17 val. iÅ¡važiuoja iÅ¡ aikÅ¡telės (b. l. 33-34).2015-12-28 specialisto iÅ¡vada Nr. G 4322/15(01) iÅ¡ kurios nustatyta, kad A.

D. padaryta poodinės kraujosruvos kaktos kairėje pusėje, kairės akies vokuose, paveikus kietais, bukais daiktais, galimai užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2015-12-21. A. D. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Nustatyti kūno sužalojimai yra panašaus senumo ir galėjo būti padaryti vienu metu. Sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas atskirai, vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti dviejų trauminių poveikių pasekoje (b. l. 30).Alkotesterio kvitu iš kurio matyti, kad V.

B. 2015-12-21 20.52 val. nustatytas 1,57 promilės neblaivumas (b. l. 76).2016-02-29 V. B. pilnai atlygino padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ nukentėjusiesiems A. D. ir A. A. P., taip pat atsiprašė ir susitaikė su nukentėjusiaisiais (b. l. 64-65).Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad V. B. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis V. B. 2015-12-21, apie 19.00 val., vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais, nežymiai sutrikdė A.

D. sveikatÄ bei sugadino A. A. P. turtÄ , tokiais veiksmais buvo realiai sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 str. 1 d.Kaltinamasis V. B. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu (b. l. 117).Skiriant bausmę V. B., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

V. B. nusikalstama veika yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. V. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 3 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir, teismo vertinimu, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). V. B. anksčiau teistas (b. l. 108-109), nebaustas administracine tvarka (b. l. 101), dirba, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ir VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 112, 114-115).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ . Prokurorės siÅ«lomas skirtinos baudos dydis yra mažesnis nei BK 47 str. 3 d. 2 p. numatytas baudos vidurkis, ir teismas įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad Å¡is bausmės dydis parinktas tinkamai, juo bus įgyvendinta BK 41 str. reglamentuota bausmės paskirtis. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, nustatytinas bendras dviejų mėnesių terminas, numatytas BVK 22 str., baudos sumokėjimui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.BK 641 str.

įtvirtinta, kad, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad V. B. skiriama bausmė sumažintina 1/3.Kaltinamasis V. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-12-21 19.25 val. iki 2015-12-23 16.50 val. (b. l. 79, 87), viso 2 paras, Å¡is laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 str.).Kaltinamajam V.

B. paskirta kardomoji priemonė – užstatas 60 MGL, t. y. 2259,60 eurai (b. l. 121-122), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikintina ir užstatas grÄ Å¾intinas užstato davėjui A. L. (2200 eurų (b. l. 123)) bei V. B. (59,60 eurų (b.l. 124)).DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ , kuriame yra CD laikmena su vaizdo įraÅ¡u, palikti saugoti prie bylos.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., teismas n u s p r e n d ė:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d., ir paskirti 45 MGL, t.y. 1694,70 (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 70 centų) eurų baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. skirti 30 MGL, t. y. 1129,80 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 80 centų) eurų baudÄ .Vadovaujantis BK 66 str., 65 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-12-23 19.25 val. iki 2015-12-23 16.50 val., viso 2 paras, kas atitinka 4 MGL dydžio baudÄ , t. y. 150,64 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų 64 centų) eurų baudÄ .

Galutinį baudos dydį V. B. nustatyti 26 MGL, t. y. 979,16 (devynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 16 centų) eurų baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per du mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos.V. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – užstatÄ 60 MGL, t. y. 2259,60 eurus, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikinti ir dalį sumokėto užstato – 2200 eurų grÄ Å¾inti Å¡iÄ užstato dalį sumokėjusiam užstato davėjui A.

L., o kitÄ sumokėto užstato dalį – 59,60 eurų – grÄ Å¾inti V. B..DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – vokÄ su CD laikmena – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.4.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                              Ieva Gavelytė-Kalytienė