eb7c9b83-d7f5-49be-b33f-bcabe77a4ba9 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-22426-375/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11693-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.21; 3.1.7.3; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.11; 3.2.6.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Irena Poderienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „LCPC“ ieÅ¡kinį atsakovei Mažajai bendrijai „MiÅ¡ko darbininkai“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovės 469,48 Eur skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. rugsėjo 11 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalimi, per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimÄ už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2017 m. rugsėjo 13 d. apskaitos tvarkymo sutarties, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, nutraukimo akto, praneÅ¡imo-raginimo – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė, vadovaudamasi su atsakove 2017 m. rugsėjo 13 d. sudaryta apskaitos tvarkymo sutartimi, suteikė atsakovei apskaitos tvarkymo paslaugas ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (2018 m. vasario 26 d., 2018 m. sausio 24 d., 2017 m. gruodžio 22 d., 2017 m. lapkričio 27 d.), tačiau atsakovė pateiktas sÄ skaitas apmokėjo tik iÅ¡ dalies ir liko skolinga ieÅ¡kovei 469,48 Eur sumÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė, iÅ¡ jos ieÅ¡kovei nevirÅ¡ijant reikalavimo apimties priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. liepos 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms ir teismui pateiktiems įrodymams ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 469,48 Eur dydžio skola, ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. rugpjūčio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.198 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.311 straipsnis, 6.716–6.724 straipsniai, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis). Valstybė šioje byloje turėjo 4,17 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurių atlyginimas, patenkinus ieškinį yra priteistinas iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės mažosios bendrijos „MiÅ¡ko darbininkai“, juridinio asmens kodas 304637403, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „LCPC“, įmonės kodas 303554890, 469,48 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 48 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (469,48 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. rugpjūčio 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovės mažosios bendrijos „MiÅ¡ko darbininkai“, juridinio asmens kodas 304637403, 4,17 Eur (keturių eurų 17 ct) teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų atlyginimÄ valstybei, kuris turi bÅ«ti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660). Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Irena Poderienė