eb7c0061-05f3-48ec-bbc5-804d71ac2cfb · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2554-720/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29198-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 1.2.5.4.1; 1.2.26.2; 2.12.1.1; 2.12.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Tatjana Butkienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokurorės Jurgitos BaltrÅ«nienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A.

K., gimęs (duomenys neskelbtini) r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2016 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2. 2018 m. liepos 17 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnį, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtas laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

A. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 722 straipsnyje, – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis A. K. 2022 m. rugpjūčio 3 d. apie 21.00 val., namų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaunas, svetainėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,01 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu, priėjęs prie ant sofos gulinčios nukentėjusiosios D.

L., tyčia abejomis rankomis suėmė jai už kaklo ir jį spaudė, nukentėjusiajai atstÅ«mus A. K. ir nubėgus į virtuvę, jis tyčia pargriovė D. L. ant grindų, alkÅ«ne sudavė nukentėjusiajai į nosies sritį, rankomis suėmė jai už kaklo ir jį spaudė, taip padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ pasireiÅ¡kusį kraujosruvomis kakle, tokiu bÅ«du smurtaudamas savo Å¡eimos narei - sugyventinei D. L. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas 2022 m. rugpjūčio 4 d., savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad gyvena dviejų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas. Bute gyvena ir 11 metų bendrÄ Å«kį veda su savo sugyventine D. L.. Butas, kuriame gyvena priklauso jo sugyventinei D. L.. Jis yra anksčiau baustas už tai, kad panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę. BÅ«dami blaivi jie su sugyventine sutaria gerai, nekonfliktuoja, visur bÅ«na kartu. Jis ir sugyventinė dirba, veda tvarkingÄ buitį.

Tačiau jeigu su sugyventine abu pavartoja alkoholinius gėrimus ir jų padaugina, tarp jų kyla žodiniai konfliktai. BÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio sugyventinė tampa nevaldoma, garsiai rėkia, keikiasi, įžeidinėja, dėl to tarp jų kyla konfliktai, kurių metu kartais jis stengiasi jÄ nuraminti ir taip elgdamasis panaudoja prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ . 2022 m. rugpjūčio 3 d. jis buvo namuose. Apie 16.00 val. iÅ¡ darbo grįžo D. L.. IÅ¡ darbo sugyventinė grįžo susinervinus, ji Å¡aukė, kad visi jÄ užkniso, sugyventinė buvo pikta.

TÄ dienÄ buvo jo gimtadienis, tačiau jie jo Å¡vęsti neketino, bet susinervinusi sugyventinė pasakė, kad ji ims ir prisigers, todėl jie pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Kuo daugiau gėrė, tuo labiau sugyventinė tapo piktesnė ir labai garsiai pradėjo Å¡Å«kauti, kad jÄ visi užkniso, siuntinėjo visus ant trijų raidžių. Jis žodžiais bandžiai sugyventinę nuraminti, kad ji neÅ¡auktų, kadangi balkono langas buvo praviras, tačiau ji toliau Å¡aukė. Kai jis jai vis pasakydavo žodį, kad ji nurimtų, ji dar garsiau pradėjo rėkti.

Tuomet jam neatlaikė nervai ir deÅ¡ine ranka suėmė sugyventinei už kaklo ir taip jÄ nustÅ«mė į lovÄ . Viskas labai greitai įvyko, tuo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, dėl to neprisimena, ar sugyventinei kaklÄ suimdamas ranka suspaudė. Tada jis nuėjo miegoti į kitÄ kambarį, o sugyventinė liko kambaryje, kuriame ir vartojo alkoholinius gėrimus. Parodo, kad kai jis nuėjo gultis į lovÄ , girdėjo, kad sutuoktinė toliau gėrė alkoholį ir nuėjusi į voniÄ baladojosi, todėl mano, kad ji vonioje nukrito ir dėl to jai iÅ¡ nosies bėgo kraujas.

Po kurio laiko pabudo nuo to, kad į namus atvyko policija. Tvirtina, kad jis tikrai savo sugyventinei kumščiu į veidÄ nesudavė nei vieno smÅ«gio, kaip minėjo jis jÄ suėmė už kaklo ir pastÅ«mė, dėl to, kad suėmė už kaklo galėjo atsirasti jai sužalojimas kakle ir suvokia, kad galėjo taip jai sukelti fizinį skausmÄ . Kaip suprato iÅ¡ atvykusių policijos pareigÅ«nų, juos iÅ¡kvietė kaimynai, kurie girdėjo, kaip jo sugyventinė rėkavo. Parodo, kad jis yra dirbantis, kol vyks ikiteisminis tyrimas gyvens pas savo tėvus bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir nesilankys adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, bei su D.

L. ryÅ¡ių neieÅ¡kos. Visas įvykio aplinkybes, kurias prisimina, nurodė tiksliai, daugiau papildymų neturi (1 t., b. l. 139–142). Papildomai 2022 m. rugsėjo 2 d. apklaustas A. K. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 4 d. savo parodymus tvirtina, tačiau nori juos patikslinti ir papildyti. Parodo, kad 2022- m. rugpjūčio 3 d. bÅ«damas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaunas, kur gyvena su savo sugyventine D. L., kartu su ja vartojo alkoholinius gėrimus. TÄ dienÄ buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio.

Prisimena, kad vakare tarp jo ir D. L., kuri taip pat buvo neblaivi, kilo žodinis konfliktas. Žodinio konflikto metu jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, norėdamas nutildyti D. L., kad ji nerėktų, suėmė jai už kaklo, jį spaudė. Pamena, kad D. L. jį pastÅ«mė ir nuėjo į virtuvę. Jis nusekė paskui jÄ , tarp jų toliau vyko žodinis konfliktas. Kai jie susistumdė, jis D. L. pargriovė ant žemės, taip pat suėmė už kaklo, jį galėjo suspausti. Taip pat imdamas už kaklo, galėjo jai ranka, kuria vieta neprisimena, pataikyti į nosies sritį, dėl ko jai iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas.

Dėl tokių savo veiksmų labai gailisi. Parodo, kad suvokia, jog savo tokiais veiksmais sukėlė D. L. fizinį skausmÄ ir jÄ sužalojo. D. L. jis nuoÅ¡irdžiai atsiprašė, ji, kiek žino, jam atleido, jam pretenzijų neturi. Å is įvykis jam tapo pamoka ir pažada daugiau taip nesielgti, kilus konfliktus spręs žodžiu ir fizinės jėgos daugiau prieÅ¡ niekÄ nenaudos. Parodo, kad jis sutinka, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu, jis įsipareigoja vykdyti jam paskirtÄ bausmę (1 t., b. l. 153–156).

Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais – byloje pateiktais kaltinamojo, nukentėjusiosios D. L. apklausos protokolais bei kitais byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Nukentėjusioji D. L. ikiteisminio tyrimo metu aprodė, kad ji gyvena jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas. Butas yra dviejų kambarių. Kartu gyvena su savo sugyventiniu A. K., kartu bendrÄ Å«kį veda apie 10 metų.

Sugyventinis alkoholiu nepiktnaudžiauja, jį vartoja tik progomis. Tačiau kartais, kai sugyventinis bÅ«na stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, jis tampa agresyvus, konfliktiÅ¡kas, ir tuomet kilusių konfliktų metu naudoja prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ . Sugyventinis bÅ«damas blaivus yra neagresyvus, nekonfliktiÅ¡kas ir taikus. Sugyventinis yra baustas už tai, kad prieÅ¡ jÄ naudojo fizinį smurtÄ . Visų įvykių metu, kai sugyventinis panaudodavo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ jis bÅ«davo stipriai neblaivus. 2020 m. rugpjūčio 3 d. nuo ryto abu su sugyventiniu buvo namuose, po pietų pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus A.

K. gimtadienio proga. Vartojant alkoholinius gėrimus, vakare, A. ir jai bÅ«nant stipriai apsvaigus nuo alkoholio, žodžiais pradėjo kabinėtis ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. IÅ¡ pradžių konfliktavo žodžiais, dėl kokios priežasties nurodyti negali, nes neprisimena. Konfliktas vyko svetainės kambaryje, ten ji ant sofos prigulė, tačiau nemiegojo, kai A. prie jos priėjo, abejomis rankomis suėmė jai už kaklo ir jÄ pradėjo smaugti. Jis abejomis rankomis jai stipriai spaudė kaklÄ .

Ar kai A. jÄ smaugė, kÄ nors sakė, neprisimena, kadangi jai buvo Å¡okas, ji buvo apsvaigusi nuo alkoholio. Ji rankomis atstÅ«mė A. nuo savęs, jis jos kaklÄ paleido. Tuomet ji nubėgo į virtuvę, A. atėjo paskui jÄ . A. virtuvėje rėkė, kÄ rėkė nežino, ji taip pat rėkė. Virtuvėje A. iÅ¡ Å¡aldytuvo pradėjo mėtyti daiktus. Po to A. vėl pripuolė prie jos ir pargriovęs jÄ ant žemės abejomis rankomis suėmė už kaklo ir smaugė. Jis abejomis rankomis jai spaudė kaklÄ , tuomet ji vėl iÅ¡trÅ«ko iÅ¡ jo ir, iÅ¡bėgusi iÅ¡ virtuvės į kitÄ kambarį, paėmė į rankas mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , ketindama skambinti tėvams, tačiau jai iÅ¡ didelio streso nepavyko niekam paskambinti.

Netrukus į duris paskambino policija. Atvykę policijos pareigÅ«nai A. sulaikė. Ji policijos pareigÅ«nų nekvietė, kaip suprato, juos iÅ¡kvietė kaimynai. Parodo, kad kai virtuvėje A. jÄ pargriovęs ant žemės smaugė, kažkuriuo metu, ar griaudamas, ar smaugdamas ant žemės, jis rankos alkÅ«ne užkliudė jai nosį ir taip į jÄ sudavė, dėl to jai iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. A. į nosies sritį tiesioginių smÅ«gių rankos kumščiu nesudavė. Parodo, kad nors įvykio metu buvo apsvaigusi nuo alkoholio, įvykio aplinkybes, kurias prisimena, papasakojo tiksliai.

Parodo, kad A. K. savo veiksmais jai sukėlė fizinį skausmÄ ir jÄ sužalojo – ant kaklo atsirado kraujosruvos ir įdrėskimai, ties nosimi Å¡iuo metu jaučia nedidelį fizinį skausmÄ . Pas medikus dėl sužalojimų nesikreipė ir nesikreips, pas teismo medicinos ekspertus dėl sužalojimo masto nustatymo nuvykusi buvo. Parodo, kad ji A. K. jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio A. K. nereikÅ¡. Daugiau papildymų neturi (1 t., b. l. 57–60). 2022 m. rugpjūčio 3 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 3 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Reagavimo valdyboje gautas vyr. patrulės I. Z. tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatymo, kuriame nurodoma, kad 2022 m. rugpjūčio 3 d. apie 21.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, namuose kilusio konflikto metu A. K., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 3,01 promilių girtumas, tyčia sudavė savo sugyventinei D. L. (nustatytas 2,17 promilių girtumas) į veidÄ iÅ¡ kumščio du kartus bei sugriebęs už kaklo rankomis smaugė, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Pasak D. L., sugyventinis, su kuriuo gyvena kartu ir veda bendrÄ Å«kį jau 10 metų, smurtauja nuolatos, ji jaučiasi įbauginta, bijo praneÅ¡ti apie smurtaujantį sugyventinį policijai. Ant nukentėjusiosios veido ir kaklo matomi sužalojimai, dėl neblaivumo su D. L. procesiniai veiksmai neatlikti. A. K. sulaikytas ir patalpintas į Kauno AVPK VTV AKS areÅ¡tinę (1 t., b. l. 9). 2022 m. rugpjūčio 3 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu fiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaunas, apžiÅ«ra. (duomenys neskelbtini), Kaunas, matomas 5 aukÅ¡tų monolitinis daugiabutis.

Įėjus į pirmÄ laiptinę iÅ¡ kairės namo pusės, pro šį įėjimÄ patekus į daugiabučio patalpas, matomas bendras laiptinės koridorius, iÅ¡ jo laiptais patenkama iki 1 aukÅ¡to, kur kairėje laiptinės aikÅ¡telės pusėje matomos buto Nr. 1 uždarytos durys. Pro duris patekus į buto patalpas, matomas pailgas koridorius, du kambariai, vonios-tualeto patalpa, virtuvė. Buto kambariuose Nr. 1 ir Nr. 2 matomi baldai, kiti buities objektai, drabužiai, suvenyrai, kurie patalpose pastatyti ir sudėti tvarkingai, neiÅ¡vartyti, neiÅ¡mėtyti.

Buto virtuvėje matomas virtuvinis komplektas, Å¡aldytuvas, viryklė, stalas su kėdėmis, indai, kiti buitiniai prietaisai, neturintys reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui. Ant virtuvės stalo matomi sudėti stikliukai, įrankiai, lėkÅ¡tės su maisto produktų likučiais. Ä®vykio vietoje apžiÅ«rėjus visas buto patalpas, sudaužytų indų, sulaužytų baldų ar apgadintų kitų buities objektų, iÅ¡mėtytų ar suplėšytų drabužių nėra, patalpos tvarkingos. Ties įėjimu į virtuvės patalpÄ , ant grindų matoma raudonos spalvos dėmė, tikėtina kraujas, kuri vatos tamponu paimama ir supakuojama į konteinerį, bei vokÄ .

Įvykio vietoje daugiau objektų ir pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta. Buto patalpos ir jo prieigos, vaizdo stebėjimo kameromis nestebimos (1 t., b. l. 13–20). 2022 m. rugpjūčio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro sistemoje 2022 m. rugpjūčio 3 d., 21.04 val., užfiksuotas pranešimas iš telefono numerio +(duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). Garso įraše girdimas vienas garso signalas, girdimas moteriškas balsas (toliau atsiliepiančioji):

„112“, girdimas vyriškas balsas (toliau skambinantysis): „sveiki“, atsiliepiančioji: „labas vakaras“, skambinantysis: „ten pas mus kaimynai, labai stipriai pykstasi, tai bijau, kad nepasibaigtų kaip nors liūdnai labai“, atsiliepiančioji: „o su kuo jinai pykstasi?“, skambinantysis: „nu su savo vyru turbūt“, atsiliepiančioji: „ten yra nepilnamečių vaikų?“, skambinantysis: „manau, kad ne, ten dviese gyvena, turbūt“, atsiliepiančioji: „o medikai reikalingi?“, skambinantysis:

„nu ne turbÅ«t, bet girdžiu, kad ten kažkas dūžta ir ta prasme, čia kita laiptinė, bet girdisi ant viso kiemo žinokit“, atsiliepiančioji: „gerai, koks adresas bÅ«tų? Miestas, gatvė?“, skambinantysis: „Tai Kaunas yra“, atsiliepiančioji: „taip“, skambinantysis: „čia bus (duomenys neskelbtini), tai bus antras namas į kiemÄ , kai įvažiuos, tai girdės iÅ¡kart riksmus“, atsiliepiančioji: „namo numeris du yra, taip?“, skambinantysis: „jo, namo numeris du ir tada bus paskutinė laiptinė, neįvažiavus, bet tik tai ten toliau truputį pavažiavus, bus balkonas, gal su grotom geltonom ir ten pirmas aukÅ¡tas“, atsiliepiančioji:

„pirmas aukÅ¡tas supratau, buto numerio nežinot, ar ne?“, skambinantysis: „ne nežinau, čia kita laiptinė“, atsiliepiančioji: „o durų kodo irgi nežinot ar nėra“, skambinantysis: „ten turbÅ«t nėra kodo“, atsiliepiančioji: „mhm supratau, kas praneÅ¡a, sakykit, praÅ¡au“, skambinantysis: „tai kaimynas praneÅ¡a“, atsiliepiančioji: „gerai informuoju policijÄ , ačiÅ«, viso gero“. Perklausius garso įraÅ¡Ä girdimas bendrojo pagalbos centro darbuotojos ir skambinančiojo pokalbis.

Skambinančiojo balso tonas ramus, kalba aiÅ¡ki ir riÅ¡li, paÅ¡alinių garsų negirdimÄ . Garso įraÅ¡o trukmė 1 min. 08 sek. (1 t., b. l. 26–28). 2022 m. rugpjūčio 3 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo fiksuota, kad apie įvykį pranešė kaimynas, kurio asmenybė nenustatyta. SmurtÄ patyrė D. L., ant moters kaklo stebimas įdrėskimas, kraujosruva, ties nosimi patinimas. Moteris susijaudinusi, akivaizdžiai apsvaigusi nuo alkoholio, nustatytas 2,17 promilių neblaivumas.

Smurtu įtariamas A. K., kuriam nustatytas 3,01 promilių neblaivumas. Nustatyta, kad atvykus (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė D. L., kuriai iÅ¡ nosies bėgo kraujas, moteris buvo akivaizdžiai neblaivi, paklausus, kas nutiko, Å¡i buvo stipriai susijaudinusi, aiÅ¡kiai dėstyti minčių negalėjo, teigė, kad ir vėl sumušė vyras A. K.. D. L. paaiÅ¡kino, kad namuose viename iÅ¡ kambarių ji miegojo, jÄ pažadino neblaivus A. K. ir pradėjo konfliktuoti. Konfliktas kilo, nes, pasak sugyventinio, D.

L. nepasveikino jo su gimtadieniu. Jai gulint lovoje A. K. abiem rankomis tyčia suėmė jai už kaklo ir pradėjo smaugti, moteris jautė stiprų fizinį skausmÄ , ant kaklo kairėje pusėje buvo likusios kraujosruvos, galimai smaugiant, deÅ¡inėje kaklo pusėje buvo matyti nedidelis įdrėskimas. D. L. teigė, kad A. K. jai kumščiu tyčia sudavė į galvos sritį, dėl to jai pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ nosies, kiek kartų sudavė D. L. nurodyti negalėjo, teigė neskaičiavusi, jautė stiprų fizinį skausmÄ .

Sugyventinis prieÅ¡ D. L. smurtauja nebe pirmÄ kartÄ . D. L. paaiÅ¡kino, kad konflikto metu (negalėjo nurodyti, ar prieÅ¡ jai užmiegant, ar jau prabudus), namuose virtuvėje iÅ¡mėtė įvairius namų apyvokos daiktus, maisto produktus, buvusius Å¡aldiklyje. GMP pagalbos D. L. atsisakė. A. K. atvykus buvo miegamajame, anot jo - miegojo, vyras buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio, teigė, kad žodžiu konfliktavo su sugyventine D. L. ir prieÅ¡ jÄ nesmurtavo, padaryti sužalojimai ant D. L. atsirado jai nukritus (1 t., b. l. 30–33).

Liudytojas R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, tikslios dienos nurodyti negali, nes neprisimena, dirbant kartu su vyriausiÄ ja patrule I. Z., vakare, apie 21.00 val., iÅ¡ Kauno AVPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad tarp moters ir vyro namuose vyksta konfliktas. Nuvykus praneÅ¡ime nurodytu adresu, jo tiksliai neprisimena, bet pamena, kad tai buvo (duomenys neskelbtini) Kaune, daugiabučiame name, esantis butas pirmame aukÅ¡te. Prisimena, kad buto duris atidarė akivaizdžiai nuo alkoholio apsvaigusi vidutinio amžiaus moteris.

Moteris apsvaigusi nuo alkoholio pasirodė dėl to, kad nuo jos sklido alkoholio kvapas, moters judesiai buvo nekoordinuoti, jos kalba buvo neriÅ¡li. Ant moters veido ties nosimi buvo matomas raudonos spalvos galimai kraujo dėmės. Prisimena, kad moteriai iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Moteris buvo susijaudinusi ir graudinosi. BÅ«nant buto viduje ir moters paklausus, kas nutiko, pastaroji nurodė, kad jÄ sumušė jos sugyventinis. Kiek prisimena, moteris nurodė, kad vyras jÄ smaugė ir sudavė ranka jai į veidÄ . Ant moters kaklo, neprisimena kurioje pusėje matėsi įdrėskimas.

Moteris teigė jautusi fizinį skausmÄ , tačiau kiek kartų sutuoktinis jai sudavė nurodyti negalėjo. Moteris dėl buvusio neblaivumo ir susijaudinimo kalbėjo neriÅ¡liai ir neaiÅ¡kiai. Bute taip pat buvo akivaizdžiai nuo alkoholio apsvaigęs vyras, nuo jo sklido alkoholio kvapas, vyro judesiai buvo nekoordinuoti. Vyras kiek prisimena neigė naudojęs fizinį smurtÄ prieÅ¡ moterį. Dėl to, kad smurto artimoje aplinkoje faktas pasitvirtino, smurtu įtariamas vyras buvo laikinai sulaikytas. Ä®vykyje dalyvavusių asmenų, t. y. moters ir vyro asmens duomenų neprisimena, todėl jų nurodyti negali.

Iš karto po įvykio buvo surašytas tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, jame įvykio aplinkybės išdėstytos tiksliau, todėl prašo juo vadovautis. Visas įvykio aplinkybes, kurias prisimena, nurodė, daugiau papildymų neturi (1 t., b. l. 74–77). 2022 m. rugpjūčio 4 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1571/2022 (02) konstatuota, kad D. L. nustatyta kraujosruvos kakle. Sužalojimų vaizdas, lokalizacija, pobūdis rodo, kad sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis.

Sužalojimai padaryti buku daiktu (-ais). Sužalojimai padaryti dėl ne mažiau kaip vieno kontakto. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu, sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 51, 52). IÅ¡ alkotesterio duomenų matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 3 d. 21.26 val. A. K. nustatytas 3,01 promilių neblaivumas, 2022 m. rugpjūčio 3 d. 21.31 val. D. L. nustatytas 2,17 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 47). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo A. K. visišku prisipažinimu, nukentėjusiosios D. L. parodymais, kitais byloje ištirtais rašytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. K. 2022 m. rugpjūčio 3 d. apie 21.00 val., namų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaunas, svetainėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,01 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu, priėjęs prie ant sofos gulinčios nukentėjusiosios D.

L., tyčia abejomis rankomis suėmė jai už kaklo ir jį spaudė, nukentėjusiajai atstÅ«mus A. K. ir nubėgus į virtuvę, jis tyčia pargriovė D. L. ant grindų, alkÅ«ne sudavė nukentėjusiajai į nosies sritį, rankomis suėmė jai už kaklo ir jį spaudė, taip padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ pasireiÅ¡kusį kraujosruvomis kakle, tokiu bÅ«du smurtaudamas savo Å¡eimos narei - sugyventinei D. L. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Pasekmes (nežymų sveikatos sutrukdymÄ ) patvirtina 2022 m. rugpjūčio 4 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 1571/2022 (02), kurioje konstatuota, kad D. L. nustatyta kraujosruvos kakle. Sužalojimų vaizdas, lokalizacija, pobÅ«dis rodo, kad sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti buku daiktu (-ais). Sužalojimai padaryti dėl ne mažiau kaip vieno kontakto. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu, sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 51, 52).

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu. Kadangi kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sugyventiniai, tai yra Å¡eimos nariai, kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje požymius. Bausmės skyrimo nuostatos. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. K. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad nusikalstamÄ veikÄ , jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. Nukentėjusiajai praneÅ¡imas apie prokuroro sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu iÅ¡siųstas 2022 m. rugsėjo 2 d. (b. l. 190–191), teisme dėl to, nukentėjusiosios praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų negauta (BPK 418 straipsnio 4 dalis). Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – jis padarė vienÄ nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad kaltininkas du kartus teistas už analogiÅ¡kų veikų padarymÄ , bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs. 2022 m. rugpjūčio 24 d. iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro patvirtina, kad penkerių metų laikotarpyje kaltinamasis nėra baustas administracine tvarka, nedirba, registruotas Užimtumo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje nėra registruotas, todėl darytina iÅ¡vada, kad jam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , neskiriant intensyvios priežiÅ«ros, tačiau paskiriant jam įpareigojimus:

įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; per bausmės laikÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų per 8 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu A. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. rugpjūčio 3 d. 21.45 val. iki 2022 m. rugpjūčio 5 d. 13.15 val. (1 t., b. l. 114–115). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje ir 66 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas A. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 3 d. 21.45 val. iki 2022 m. rugpjūčio 5 d. 13.15 val. (dvi paros), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam A. K. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vatos tamponas su, tikėtina, kraujo dėme, saugomas Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje (1 t., b. l. 21), sunaikintinas; kompaktinis diskas su Bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡u (1 t., b. l. 29), paliktinas saugoti prie bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant nuteistÄ jį visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 valandos iki 06.00 valandos, jei tai nėra susiję su darbu; dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; per bausmės laikÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant nuteistÄ jį A. K. visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 valandos iki 06.00 valandos, jei tai nėra susiję su darbu; dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; per bausmės laikÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje ir 66 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti A. K. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. rugpjūčio 3 d. 21.45 val. iki 2022 m. rugpjūčio 5 d. 13.15 val. (dvi paras), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ panaikinti.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vatos tamponÄ su, tikėtina, kraujo dėme, saugomÄ Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje (1 t., b. l. 21), sunaikinti; kompaktinį diskÄ su Bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡u (1 t., b. l. 29), palikti saugoti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. A. K. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Tatjana Butkienė