eb7be85c-694d-44cd-ae98-4dc62a423c5d · Klaipėdos apygardos teismas

          Civilinės bylos Nr. 2KT-104/2012 Procesinio sprendimo kategorijos (S) 106.2.; 117.2. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. lapkričio 26 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Rimvida Zubernienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinių bylų Nr. 2-1521-163/2012, Nr. 2-1279-838/2012 ir Nr. 2-355-512/2012 sujungimo klausimÄ , nustatė: 2012-10-25 nutartimi Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja L. J. praÅ¡o spręsti dėl Klaipėdos rajono apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-1279-838/2012, iÅ¡keltos pagal ieÅ¡kovo BUAB „Kl Handel import export“ bankroto administratoriaus ieÅ¡kinį atsakovams I.

J. ir Klaus G. L. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, sujungimo su Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama civiline byla Nr. 2-1521-163/2012 pagal ieškovo BUAB „Kl Handel import export“ bankroto administratoriaus ieškinį atsakovams I. J. ir Klaus G. L. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir kt. Nurodo, kad ginčai šiose bylose yra tarpusavyje susiję, tarp tų pačių šalių. Klaipėdos apygardos teisme ginčijamas Klaipėdos rajono apylinkės teismo byloje ginčijamo sandorio pagrindas – reikalavimo perleidimo sutartis yra dėl sumos likučio, kuris susidarė iš Klaipėdos apygardos teisme ginčijamos 2009-11-26 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2009/11/26 –(S)-1.Klaipėdos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje atsakovė I.

J. 2012-11-19 pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį praÅ¡o spręsti Å¡iame teisme nagrinėjamos bylos sujungimo su Klaipėdos miesto apylinkės teismo civiline byla Nr. 2-355-512/2012 klausimÄ . Nurodo, kad dėl Klaipėdos miesto apylinkės teisme sprendžiamo pareikÅ¡to reikalavimo ir buvo sudaryta Klaipėdos rajono apylinkės teisme ginčijama reikalavimo perleidimo sutartis.Bylos Nr. 2-1521-163/2012 ir Nr. 2-1279-838/2012 sujungtinos.Atsakovės I. J. praÅ¡ymas dėl bylų sujungimo netenkintinas.Civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalis numato, jog teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium.Dėl civilinių bylų Nr. 2-1521-163/2012 ir Nr. 2-1279-838/2012 sujungimoIÅ¡ civilinių bylų medžiagų nustatyta, kad bylose ginčas kilo tarp tų pačių Å¡alių, dėl jų tarpusavyje sudarytų sandorių.

Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje ginčijama 2009-11-26 reikalavimo perleidimo sutartimi atsakovas K. L. savo reikalavimo teisę į paskolintÄ Ä¯monei UAB „KL Handel import export“ 222848 Lt sumÄ perleido atsakovei I. J.. 2010-04-06 atsakovei I. J. su UAB „KL Handel import export“ sudarius laivo pirkimo padavimo sutartį, dalis už laivÄ sutartos sumos buvo užskaityta skolos, kylančios iÅ¡ paminėtos 2009-11-26 reikalavimo perleidimo sutarties, dengimui.IÅ¡ Å¡alių bylose pateikiamų procesinių dokumentų galima suprasti, kad likusi už laivo pirkimÄ sumos dalis buvo užskaityta I.

J. ir UAB „KL Handel import export“ sudarius Klaipėdos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje ginčijamÄ 2011-11-05 reikalavimo teisės į UAB „Laivo remontas“ perleidimo sutartį. Taigi galima teigti, kad 2011-11-05 reikalavimo perleidimo sutartis sudaryta 2010-04-06 laivo pirkimo-pardavimo sutarties, o pastaroji – 2009-11-26 reikalavimo perleidimo sutarties, pagrindu. Klaipėdos apygardos teisme iÅ¡sprendus dėl minėtų pirkimo-pardavimo bei 2009-11-26 reikalavimo perleidimo sutarčių teisėtumo, tai turės įtakos teisingam klausimo dėl 2011-11-05 reikalavimo perleidimo sutarties teisėtumo iÅ¡sprendimui Klaipėdos rajono apylinkės teismo nagrinėjamoje byloje.Atsižvelgiant į tai, kad bylose tarp tų pačių Å¡alių nagrinėjami tarpusavyje susiję reikalavimai, kilę tų pačių sutarčių pagrindu, bei siekiant užtikrinti greitÄ ir teisingÄ ginčų iÅ¡nagrinėjimÄ , vadovaujantis proceso koncentracijos bei ekonomiÅ¡kumo principais (CPK 7 str.), civilinės bylos sujungtinos į vienÄ .

Kadangi bylose nagrinėjami turtinio pobÅ«džio reikalavimai, o dalis jų teismingi apygardos teismui, todėl Klaipėdos rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-1279-838/2012 prijungtina prie Klaipėdos apygardos teismo civilinės bylos Nr. 2-1521-163/2012, kuriÄ nagrinėja teisėja Alona Romanovienė (CPK 27 str. 1 p., 33 str. 4 d.).Dėl civilinių bylų Nr. 2-355-512/2012 ir Nr. 2-1279-838/2012 sujungimoAtsakovė pateikė praÅ¡ymÄ spręsti dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-1279-838/2012 sujungimo su Klaipėdos miesto apylinkės teismo civiline byla Nr. 2-355-512/2012.

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo byloje ginčas kilo dėl laivo remonto darbų kokybės. Civilinė byla yra sustabdyta, iki bus iÅ¡nagrinėta Klaipėdos rajono apylinkės teismo civilinė byla ir bus galima patikslinti ieÅ¡kovÄ . Nors Klaipėdos rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje ginčijama    2011-11-05 reikalavimo perleidimo sutartis buvo sudaryta kilus ginčui dėl laivo remonto darbų kokybės ir turi įtakos nustatant asmenį, turinti teisę reikÅ¡ti reikalavimÄ dėl laivo remonto kokybės, tačiau praÅ¡omose sujungti bylose ginčai vis gi kilę iÅ¡ skirtingų teisinių santykių, Å¡alys nesutampa. 2011-11-05 reikalavimo perleidimo sutarties teisėtumas svarbus tik nustatant ginčo Å¡alių procesinę padėtį Klaipėdos miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje byloje.

Nenusprendus dėl reikalavimo perleidimo sutarties teisėtumo, nebus galimybės patikslinti ieÅ¡kovo civilinėje byloje, kurioje nagrinėjamas remonto darbų kokybės klausimas.Tai įvertinus bei vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principais, darytina iÅ¡vada, kad sujungus civilines bylas ginčai nebus greičiau ir teisingiau iÅ¡nagrinėti, reikalavimai nors ir susiję, tačiau jie gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėti skyrium. Net ir sujungus bylas, pirmiausia bÅ«tų sprendžiamas klausimas dėl 2011-11-05 reikalavimo perleidimo sutarties teisėtumo, o tik po to – patikslinus ieÅ¡kovÄ â€“ reikalavimas dėl remonto darbų kokybės. Taigi bylų sujungimas galėtų tik apsunkinti bei pailginti procesÄ , nes bÅ«tų nagrinėjami savarankiÅ¡ki reikalavimai, kylantys iÅ¡ skirtingų teisinių santykių ir skirtingų sutarčių pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, nėra kliūčių Å¡ias civilines bylas nagrinėti skyrium. Todėl, vadovaujantis proceso koncentracijos bei ekonomiÅ¡kumo principais (CPK 7 str.), civilinės bylos Nr. 2-1279-838/2012 ir Nr. 2-355-512/2012 nejungtinos. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, 290-291 straipsniais, Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė nutaria: sujungti civilines bylas į vienÄ , Klaipėdos rajono apylinkės teismo civilinę bylÄ Nr.                 2-1279-838/2012 prijungiant prie Klaipėdos apygardos teismo civilinės bylos Nr. 2-1521-163/2012.

Sujungtas bylas perduoti nagrinėti Klaipėdos apygardos teismo teisėjai Alonai Romanovienei.I. J. praÅ¡ymÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr.            2-1279-838/2012 sujungimo su Klaipėdos miesto apylinkės teismo civiline byla Nr.                       2-355-512/2012 atmesti.Nutartis neskundžiama. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                                                     Rimvida Zubernienė