eb7bc24e-e7a6-49c2-9df5-d33cab7e90ca · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-674-749/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00523-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. vasario 27 d.Panevėžys                  Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. M., išnagrinėjo K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, administracine tvarka nebausto, neteisto (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), dirbančio A.

V. įmonėje spaudėju-operatoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė :Administracinio teisės pažeidimo protokolas K. M. suraÅ¡ytas apie tai, jog jis 2015 m. vasario 11 d., apie 17.44 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu Statybininkų g. 50, Panevėžyje, praėjo pro kasas ir nesusimokėjo už kvapnųjį muiliukÄ â€žDomestos“, kurio vertė 0,84 Eur ir elementus „Energizer“, kurių vertė 3,04 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė – 3,88 Eur.

Tokiais veiksmais K. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. K. M. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl įvykusio nesusipratimo. Jis parduotuvėje pirko maisto, valymo priemonių, dar kažko, nebuvo pasiėmęs krepÅ¡io, elementus ir muiliukÄ Ä¯sidėjo į kiÅ¡enę, o kitas prekes pasiėmė į rankas ir priėjęs prie kasos mokėjo už prekes.

Apie kiÅ¡enėje esančias prakes prisiminė tiktai tada, kai jį sulaikė apsaugininkai Å¡alia kasos. K. M. kaltė padarius LR ATPK 50 str. pažeidimÄ neįrodyta.IÅ¡ jo paaiÅ¡kinimo teisme bei byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos: 2015-02-11 praÅ¡ymo, R. Å . paaiÅ¡kinimo, 2015-02-11 Poėmio akto, 2015 m. vasario 11 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 45P-25740717-15 teismas negali daryti neabejotinos iÅ¡vados, jog K. M. tyčia siekė pagrobti svetimÄ turtÄ . Jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, įvykio metu buvo blaivas.

Visos abejonės, iÅ¡kilusios vertinant įrodymus administracinio teisės pažeidimo byloje yra vertinamos traukiamo atsakomybėn asmens naudai.           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a :K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ pradėtÄ administracinę teisenÄ nutraukti. NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                              Vytautas Krikščiūnas