eb7baec0-747e-4fc9-b20c-a007f7cbf989 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3303-1084/2019 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01321-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 4 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Jurgita Jasinskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei L.

A. dėl skolos, palÅ«kanų, netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB Legal Balance kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės L. A. 173,77 Eur skolÄ , 39,10 Eur paskolos mokestį, 76,63 Eur netesybas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovei L. A. adresuotos patikslinto ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į patikslintÄ ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2018 m. gruodžio 19 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsižvelgdamas į tai, jog atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Teismas k o n s t a t u o j a : patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2009 m. gegužės 28 d. UAB „Hallex“ (buvęs pavadinimas UAB „Ferratum“) ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ UAB „Hallex“ suteikė atsakovei 173,77 Eur (600,00 Lt) dydžio kreditÄ 60 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 39,10 Eur (135,00 Lt) paskolos mokestį sutartyje nustatyta tvarka bei terminais (e. b. l. 84–94, 97–98).

Galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2009 m. liepos 31 d., tačiau atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, kredito negrÄ Å¾ino (e. b. l. 66). Pradinė kreditorė UAB „Ferratum“ ir UAB „Deneira“ 2013 m. lapkričio 5 d. sudarė gautinų sumų pirkimo sutartį, pagal kuriÄ reikalavimo teisė į atsakovę perėjo UAB „Deneira“ (e. b. l. 63; 67–76). 2015 m. gruodžio 1 d. tarp UAB „Deneira“ ir AB „Debt Capital Management“ sudaryta skolų pirkimo ir pardavimo sutartis, pagal kuriÄ reikalavimo teisė į atsakovę perėjo AB „Debt Capital Management“ (e. b. l. 56–59, 61).

AB „Debt Capital Management“ su ieÅ¡kove 2018 m. rugpjūčio 23 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr.  RP2018-08/03, pagal kuriÄ reikalavimo teisė į atsakovę L. A. perėjo ieÅ¡kovei (e. b. l. 65, 99–103). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovės susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytais terminais, tačiau ji savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku kredito negrÄ Å¾ino. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų grÄ Å¾inusi vartojimo kreditÄ ar su juo susijusias sumas, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei, perėmusiai iÅ¡ pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovę, priteistina 173,77 Eur skola ir 39,10  Eur paskolos mokestis (paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.6 ir 5.2 punktai).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos, tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.2 punkte nustatyta, kad jeigu paskolos gavėjas vėluoja 30 dienų grÄ Å¾inti paskolÄ ar jos dalį ir/ar nesumoka paskolos mokesčio ar jo dalies, jis nuo nesumokėtos sumos įsipareigoja mokėti 0,5 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovė sumažino praÅ¡omÄ priteisti delspinigių normÄ iki 0,2 procento už kiekvienÄ vėlavimo dienÄ . Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė pažeidė sutartį, praleido nustatytus mokėjimų terminus, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 76,63 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 kalendorinių dienų, priteisimo tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis). Be to, atsakovė L. A. už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei UAB Legal Balance 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei Legal Balance, juridinio asmens kodas 302528679, Vilnius, Žalgirio g. 90, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT11 7300 0101 4598 0396, „Swedbank“, AB, iÅ¡ atsakovės L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 173,77 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 77 ct) skolÄ , 39,10 Eur (trisdeÅ¡imt devynių eurų 10 ct) paskolos mokestį, 76,63 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 63 ct) netesybas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. lapkričio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė L. A. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali apskųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Jurgita Jasinskaitė