eb7ad5dc-5dea-4a8f-9d4e-1b955c379dda · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-163-363/2015Proceso Nr. 4-33-3-00080-2015-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2.; 41.1.; 52.3. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. vasario 12 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : M. K., 2015 m. sausio 31 d., apie 2130 val., (duomenys neskelbtini), Plungės r., iÅ¡ Z.

K. priklausančio automobilio Seat Kardoba, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinės pavogė avarinį ženklÄ , kurio vertė 15 Eur ir gesintuvÄ , kurio vertė 15 Eur. Bendra pavogtų daiktų vertė 30 Eur.M. K. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ Ä¯ posėdį jis neatvyko, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. K. vengia atvykti į teismÄ , todėl byla nagrinėjama am nedalyvaujant.Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina: paties pažeidėjo paaiÅ¡kinimas, kuriame jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi;

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato tyrėjo D. P. tarnybinis praneÅ¡imas; M. K. ir Z. K. paaiÅ¡kinimai; administracinio teisės pažeidimo protokolas.Remiantis Å¡iais įrodymais nustatyta, kad M. K. pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL (114 Eur), todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 50 straipsnyje numa­tyto pažeidimo sudėtį.Skiriant nuobaudÄ M. K. teismas vadovaujasi bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę Å¡velninančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 straipsnis), pavogti daiktai grÄ Å¾inti savininkui, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda (ATPK 30 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Ä®rodymÄ apie sumokėtÄ baudÄ privalu per pirmÄ sias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetÄ (Laisvės al. 4, Plungė). Vėliau įrodymas apie sumokėtÄ baudÄ turi bÅ«ti pateikiamas institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ , prieÅ¡ingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                       (parašas)                                       Irena Šeškauskienė