eb79899a-8857-4cd0-8ea9-00233cebfa40 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-14835-908/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13157-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. spalio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. D., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. n u s t a t ė :

R. D. 2016-09-23 apie 18.45 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje ŽirmÅ«nų g. 64, Vilniuje, prekybos salėje paėmė alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 19,98 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Be to, jis 2016-09-23 apie 17.00 val. restorane „Čili pica“, esančiame ŽirmÅ«nų g. 64, Vilniuje, užsisakė maisto ir gėrimų 24,09 Eur sumai, juos suvartojo ir atsisakė sumokėti.

Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta R. D. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b. l. 3). Jis į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ jo negauta. Darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).R. D. tyrimo metu nurodė, kad abu pažeidimus pripažįsta, gailisi.

Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo UAB „Rimi Lietuvs“ atstovo pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ parduotuvės pagrobta prekių už 19,98 Eur; UAB „Čili pica“ atstovo pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad restorane lankėsi pilietis, kuris atsisakė apmokėti sÄ skaitÄ . Ä®monei padaryta turtinė 24,09 Eur žala; policijos pareigÅ«no E. S. tarnybinis praneÅ¡imas; kiti bylos dokumentai.R. D. veikos atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikose nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pagrobtų prekių rūšį ir vertę, į tai, kad pažeidimu reali materialinė žala padaryta, nes dalis prekių negrÄ Å¾intos į prekybÄ , pažeidėjas gailisi dėl padarytų pažeidimų, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus R. D. baudÄ , atitinkančiÄ ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį. Paskirtos nuobaudos subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).Byloje nustatyta, jog dėl R. D. padaryto administracinio teisės pažeidimo UAB „Čili pica“ patyrė 24,09 Eur nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė : Pripažinti R. D., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. (vagystė iÅ¡ parduotuvėje „Rimi“) ir skirti 173 eurų baudÄ .   Pripažinti R. D., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. (vagystė iÅ¡ UAB „Čili pica“) ir skirti 173 eurų baudÄ .   Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti nuobaudas iÅ¡ dalies sudedant, galutinę nuobaudÄ R.

D., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) paskirti 190 eurų baudÄ .Ä®pareigoti R. D., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Čili pica“ dvideÅ¡imt keturių eurų devynių euro centų (24,09 Eur) dydžio turtinį nuostolį. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16061817041 ir ROIK: 16061812349.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                                                                                                                     Eglė Gruodienė