eb78f891-40d2-4e9e-a0b6-82d6397e8a7a · KlaipÄdos apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedskundÄ dÄl Kretingos rajono apylinkÄs teismo 2015 m. balandžio 28 d. nutarties,    n u s t a t Ä: Kretingos rajono apylinkÄs teismo 2013-05-28 nuosprendžiu R. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinÄ subendrinta bausmÄ â laisvÄs atÄmimas 2 metams.Nuteistasis teismui pateikÄ praÅ¡ymÄ ir remdamasis 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554, kuriuo pakeisti bausmių skyrimo pagrindai, bei vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi praÅ¡Ä jam suÅ¡velninti nuosprendžiu paskirtÄ bausmÄ.Kretingos rajono apylinkÄs teismas 2015-04-28 nutartimi nuteistojo R.
Legislator headnote
AI generatedeb78f891-40d2-4e9e-a0b6-82d6397e8a7a · KlaipÄdos apygardos teismas: įstatymas Nr. XII-1554), taÄiau ir BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi apkaltinamojo nuosprendžio R. R. priÄmimo metu. Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija nuo 2012 m. liepos 1 d.) asmeniui, nuteistam laisvÄs atÄmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyÄinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dÄl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidÄti paskirtos bausmÄs vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų, jeigu nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmÄs tikslai bus pasiekti be realaus bausmÄs atlikimo.
Full text
                                                                                        Bylos Nr. 1S-287-651/2015                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-69-1-00045-2013-2 (S)                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.10.1;                                                                                        2.5.17; 2.5.19          KLAIPÄDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. birželio 3 d.KlaipÄda KlaipÄdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄja Regina BertaÅ¡ienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi nuteistojo R.
R. skundÄ dÄl Kretingos rajono apylinkÄs teismo 2015 m. balandžio 28 d. nutarties,    n u s t a t Ä: Kretingos rajono apylinkÄs teismo 2013-05-28 nuosprendžiu R. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinÄ subendrinta bausmÄ â laisvÄs atÄmimas 2 metams.Nuteistasis teismui pateikÄ praÅ¡ymÄ ir remdamasis 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554, kuriuo pakeisti bausmių skyrimo pagrindai, bei vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi praÅ¡Ä jam suÅ¡velninti nuosprendžiu paskirtÄ bausmÄ.Kretingos rajono apylinkÄs teismas 2015-04-28 nutartimi nuteistojo R.
R. praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies, bylos Nr. 1-95-206/2013 dÄl R. R. nuteisimo už nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 187 straipsnio 3 dalį nutraukÄ, kitÄ praÅ¡ymo dalį atmetÄ paliekant tÄ paÄiÄ nuosprendžio paskirtÄ bausmÄ â terminuotÄ laisvÄs atÄmimÄ 2 metams. Skundu nuteistasis R. R. praÅ¡o panaikinti Kretingos rajono apylinkÄs teismo 2015-04-28 nutartį, priimti naujÄ nutartį ir peržiÅ«rÄjus baudžiamojoje byloje Nr. 1-95-206/2013 paskirtÄ bausmÄ bei atsižvelgiant į tai, kad laisvÄs atÄmimo bausmÄ atlikinÄja nuo 2013-03-10, neatliktos laisvÄs atÄmimo bausmÄs vykdymÄ atidÄti.
Nurodo, jog yra nuteistas 2 metų laisvÄs atÄmimo bausme, anksÄiau yra teistas, turi finansinių įsipareigojimų, nevartoja alkoholio, požiÅ«ris į darbÄ teigiamas, vertina gyvenimo vertybes, todÄl teigia, jog bausmÄs tikslai bus pasiekti atidedant bausmÄs vykdymÄ , ir yra pagrindas taikyti BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija). Skundas atmestinas. SusipažinÄs su skundžiama teismo nutartimi, skundo nagrinÄjimui pateikta medžiaga bei skundo argumentais, aukÅ¡tesnysis teismas visiÅ¡kai sutinka su teismo padarytomis iÅ¡vadomis ir pažymi, jog nuteistasis nenurodo jokių argumentų, kodÄl skundžiama nutartis yra neteisÄta.AukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dÄmesį, jog nagrinÄjamu atveju aktuali ne tik BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojusi 2015-03-24 (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d.
įstatymas Nr. XII-1554), taÄiau ir BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi apkaltinamojo nuosprendžio R. R. priÄmimo metu. Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija nuo 2012 m. liepos 1 d.) asmeniui, nuteistam laisvÄs atÄmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyÄinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dÄl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidÄti paskirtos bausmÄs vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų, jeigu nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmÄs tikslai bus pasiekti be realaus bausmÄs atlikimo.
Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, 2013-05-28 nuosprendžiu R. R. buvo nuteistas už vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ bei už vienÄ apysunkį tyÄinį nusikaltimÄ ir jam skirta subendrinta bausmÄ â terminuotas laisvÄs atÄmimas 2 metams. Vadinasi, ir priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį, buvo formalios sÄ lygos R. R. taikyti BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas, todÄl nuteistojo manymas, kad pasikeitusios BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos jam turÄtų bÅ«ti taikomos kaip atsakomybÄ Å¡velninanÄios, yra nepagrįstas.
Kartu aukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dÄmesį, jog bausmÄs vykdymas gali bÅ«ti atidÄtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmÄs tikslai bus pasiekti be realaus bausmÄs atlikimo. Taigi teismas neprivalo, o gali taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmÄs tikslai bus pasiekti be realaus bausmÄs atlikimo. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , sprÄsdamas klausimÄ dÄl laisvÄs atÄmimo bausmÄs vykdymo atidÄjimo tikslingumo, teismas privalo įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumÄ (pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį), kaltininko asmenybÄ (anksÄiau padarytas nusikalstamas veikas, teisÄs pažeidimus, girtavimÄ ir kitokį antisocialinį kaltininko elgesį, vertybinÄ orientacijÄ , požiÅ«rį į darbÄ , charakterizuojanÄius duomenis ir pan.), jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (atvykimÄ ir prisipažinimÄ , gailÄjimÄ si, padÄjimÄ iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimÄ ir kitus bendrininkus, žalos atlyginimÄ ir pan.).
AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, padarytos pagrįstos iÅ¡vados, jog R. R. nÄra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog iki 2013-05-28 R. R. priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį, jis buvo teistas net 6 kartus, teistumas neiÅ¡nykÄs, nusikalto esant nusikaltimų recidyvui, be to, jam buvo pradÄti ir kiti ikiteisminiai tyrimai, jis niekur nedirbo. Tokios aplinkybÄs rodo, jog nuteistasis linkÄs nusikalsti, nepaklusti visuomenÄje priimtoms elgesio taisyklÄms, yra socialiai pavojingas, o jo siekis kuo greiÄiau iÅ¡eiti į laisvÄ negali turÄti prioriteto prieÅ¡ visuomenÄs interesÄ bÅ«ti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų, todÄl manytina, kad Å¡iuo atveju nÄra pakankamo pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmÄs tikslai bus pasiekti be tolimesnio realaus bausmÄs atlikimo.Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dÄstyta, naikinti skundžiamÄ apylinkÄs teismo nutartį remiantis skundo argumentais nÄra teisinio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti nuteistojo R.
R. skundÄ ir palikti galioti Kretingos rajono apylinkÄs teismo 2015 m. balandžio 28 d. nutartį.          Nutartis neskundžiama. TeisÄja                                                                                                                      Regina BertaÅ¡ienÄ                                     Â