Legislator Case Law & Legislation
eb78f891-40d2-4e9e-a0b6-82d6397e8a7a AI generated

eb78f891-40d2-4e9e-a0b6-82d6397e8a7a · Klaipėdos apygardos teismas

Case Number eb78f891-40d2-4e9e-a0b6-82d6397e8a7a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

skundÄ dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nutarties,    n u s t a t ė: Kretingos rajono apylinkės teismo 2013-05-28 nuosprendžiu R. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.Nuteistasis teismui pateikė praÅ¡ymÄ ir remdamasis 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554, kuriuo pakeisti bausmių skyrimo pagrindai, bei vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi prašė jam suÅ¡velninti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Kretingos rajono apylinkės teismas 2015-04-28 nutartimi nuteistojo R.

Legislator headnote

AI generated

eb78f891-40d2-4e9e-a0b6-82d6397e8a7a · Klaipėdos apygardos teismas: įstatymas Nr. XII-1554), tačiau ir BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi apkaltinamojo nuosprendžio R. R. priėmimo metu. Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija nuo 2012 m. liepos 1 d.) asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų, jeigu nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                        Bylos Nr. 1S-287-651/2015                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-69-1-00045-2013-2 (S)                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.10.1;                                                                                        2.5.17; 2.5.19          KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. birželio 3 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R.

R. skundÄ dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nutarties,    n u s t a t ė: Kretingos rajono apylinkės teismo 2013-05-28 nuosprendžiu R. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.Nuteistasis teismui pateikė praÅ¡ymÄ ir remdamasis 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554, kuriuo pakeisti bausmių skyrimo pagrindai, bei vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi prašė jam suÅ¡velninti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Kretingos rajono apylinkės teismas 2015-04-28 nutartimi nuteistojo R.

R. praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies, bylos Nr. 1-95-206/2013 dėl R. R. nuteisimo už nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 187 straipsnio 3 dalį nutraukė, kitÄ praÅ¡ymo dalį atmetė paliekant tÄ pačiÄ nuosprendžio paskirtÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 metams. Skundu nuteistasis R. R. praÅ¡o panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-04-28 nutartį, priimti naujÄ nutartį ir peržiÅ«rėjus baudžiamojoje byloje Nr. 1-95-206/2013 paskirtÄ bausmę bei atsižvelgiant į tai, kad laisvės atėmimo bausmę atlikinėja nuo 2013-03-10, neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti.

Nurodo, jog yra nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme, anksčiau yra teistas, turi finansinių įsipareigojimų, nevartoja alkoholio, požiÅ«ris į darbÄ teigiamas, vertina gyvenimo vertybes, todėl teigia, jog bausmės tikslai bus pasiekti atidedant bausmės vykdymÄ , ir yra pagrindas taikyti BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija). Skundas atmestinas. Susipažinęs su skundžiama teismo nutartimi, skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga bei skundo argumentais, aukÅ¡tesnysis teismas visiÅ¡kai sutinka su teismo padarytomis iÅ¡vadomis ir pažymi, jog nuteistasis nenurodo jokių argumentų, kodėl skundžiama nutartis yra neteisėta.AukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dėmesį, jog nagrinėjamu atveju aktuali ne tik BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojusi 2015-03-24 (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d.

įstatymas Nr. XII-1554), tačiau ir BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi apkaltinamojo nuosprendžio R. R. priėmimo metu. Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija nuo 2012 m. liepos 1 d.) asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų, jeigu nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, 2013-05-28 nuosprendžiu R. R. buvo nuteistas už vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ bei už vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ ir jam skirta subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams. Vadinasi, ir priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį, buvo formalios sÄ lygos R. R. taikyti BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas, todėl nuteistojo manymas, kad pasikeitusios BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos jam turėtų bÅ«ti taikomos kaip atsakomybę Å¡velninančios, yra nepagrįstas.

Kartu aukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dėmesį, jog bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi teismas neprivalo, o gali taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , spręsdamas klausimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tikslingumo, teismas privalo įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumÄ (pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį), kaltininko asmenybę (anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, teisės pažeidimus, girtavimÄ ir kitokį antisocialinį kaltininko elgesį, vertybinę orientacijÄ , požiÅ«rį į darbÄ , charakterizuojančius duomenis ir pan.), jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (atvykimÄ ir prisipažinimÄ , gailėjimÄ si, padėjimÄ iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimÄ ir kitus bendrininkus, žalos atlyginimÄ ir pan.).

AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, padarytos pagrįstos iÅ¡vados, jog R. R. nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog iki 2013-05-28 R. R. priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį, jis buvo teistas net 6 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, nusikalto esant nusikaltimų recidyvui, be to, jam buvo pradėti ir kiti ikiteisminiai tyrimai, jis niekur nedirbo. Tokios aplinkybės rodo, jog nuteistasis linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms, yra socialiai pavojingas, o jo siekis kuo greičiau iÅ¡eiti į laisvę negali turėti prioriteto prieÅ¡ visuomenės interesÄ bÅ«ti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų, todėl manytina, kad Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti be tolimesnio realaus bausmės atlikimo.Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, naikinti skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį remiantis skundo argumentais nėra teisinio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti nuteistojo R.

R. skundÄ ir palikti galioti Kretingos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nutartį.          Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                      Regina BertaÅ¡ienė                                     Â