eb78ccb8-53cc-4569-a0bb-3cfbc7eee001 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A S                            Nuorašas    Administracinė byla Nr. A15-2229-486/2018                                                                    Proceso Nr. 4-68-3-01697-2018-5                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                      16.9.8, 16.9.11                                                                   VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. rugsėjo 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J.

J., sekretoriaujant A. R., dalyvaujant asmeniui, trauktinam administracinėn atsakomybėn J. D., nukentėjusiajai J. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo iÅ¡nagrinėjo J. D., gim. administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė:             J. D., 2017-04-27 bÅ«damas baustas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d. ir neįvykdęs paskirtos nuobaudos sÄ lygų, 2018 m. liepos mėnesio 17 d., 05 val. 20 min., Vilniuje, Žirnių g., vairavo automobilį O.

Z., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0.72 promilių girtumas, kai atimta teisę vairuoti tos kategorijos transporto priemonės. Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje.             Teismo posėdžio metu J. D. kaltu padaręs jam inkrimuojamÄ administracinį nusižengimÄ prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ Ä¯vyko konfliktas su sugyventinę, jis buvo iÅ¡gėręs. IÅ¡ nervų J.

D. atėmė iÅ¡ sugyventinės automobilio raktus ir iÅ¡važiavo į darbÄ . Pakeliui jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir nustatė girtumÄ . Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, jo sugyventinė J. S. paskambino į policijÄ ir pranešė, kad J. D. pavogė jos automobilį, todėl jį ir sustabdė policija. Automobilis yra J. S., tai lizingu pirkta maÅ¡ina. Automobilį J. D. paėmė savavaliÅ¡kai, nepaklausęs sugyventines ir be jos leidimo.             Teismo posėdžio metu nukentėjuioji J.

S. paaiÅ¡kino, kad J. D. yra jos sugyventinis. Ä®vykio diena J. D. buvo iÅ¡gėręs, tarp jų įvyko konfliktas, kuriuo metu J. D. atėmė iÅ¡ jos automobilio raktus ir iÅ¡važiavo iÅ¡ namų. A. O. Zafira yra jos, tai lizingu pirktas automobilis, lizingÄ moka nukentėjusioji asmeniÅ¡kai. J. S. sugyventiniui neleido vairuoti savo automobilio, jis maÅ¡ina paėmė savavaliÅ¡kai. J. D. yra fiziÅ¡kai stipresnis už nukentėjusiÄ jÄ ir ji neturėjo galimybės jo sustabdyti. Kadangi J. D. automobiliu iÅ¡važaiavo savavaliÅ¡kai, nukentėjusioji paskambino 112 ir policijai pranešė, kad sugyventinis pavogė jos automobilį.

Po kurio laiko jai paskambino policijos pareigÅ«nai bei pranešė, kad J. D. sulaikytas ir ji gali pasiimti savo automobilį.             IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad J. D. įvykdė jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ . Å ias aplinkybes, be J. D. visiÅ¡ko prisipažinimo, patvirtina jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas (b.l. 1), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 5), alkotesterio parodymai (b.l.

6) bei kita bylos medžiaga.            Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti bei atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusiklastamų veikų darymo, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (LR ANK 22 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Darydamas pažeidimÄ asmuo prisiima galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis LR ANK ir kitų aktų dėl administracinių nusižengimų, skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Tais atvejais, kai padaryto administracinio nusižengimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi bÅ«ti skiriamos Å¡velnesnės nuobaudos.            J. D. veiksmai pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį kvalifikuoti teisingai.            J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusižengimÄ ir dėl įvykdyto nuoÅ¡irdžiai gailisi.             Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.           Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Atsižvelgtina ir į tai, kad J. D. anksčiau nė kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ , už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , įstatymas numato pakankamai griežtÄ nuobaudÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo manymu, bausmės tikslai bus pasiekti J. D. paskyrus LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ artima jos vidurkiui.           LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis numato, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ .            LR ANK 29 straipsnio1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, vienas jų, kai savininkas (valdytojas) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.           IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad automobilio O.

Z., v.n. (duomenys neskelbtini) savininkas yra UAB SOTERO LT, o automobilio valdytojas yra nukentėjusioji J. S.. Tai patvirtina byloje pateikta VÄ® “Regitra” pažyma (b.l. 7). Taip pat bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad įvykio dienÄ J. D. buvo iÅ¡gėręs, tarp jo ir nukentėjusiosios įvyko konfliktas, kuriuo metu J. D. atėmė iÅ¡ J. S. automobilio raktus ir iÅ¡važiavo. Å ias aplinkybės teismo posėdžių metu patvirtino kaip J. D. taip ir J. S..            Esant Å¡ioms aplinkybėms galima pagrįstai teigti, kad J.

S. nenorėjo leisti vairuoti jos automobilio ir nedavė sutikimo, kad pažeidėjas jį vairuotu. Tačiau pažeidėjas jėga atėmė automobilio raktus ir savavališkai išvažiavo. Šias aplinkybes, kad J. D. išvažiavo savavališkai, be automobilio valdytojos sutikimo, neginčijamai patvirtina ir tai, kad J. S. iškarto paskambino 112 ir pranešė policijai, kad J. D. pavogė jos automobilį.           Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, šioje situacijoje negali būti taikomos LR ANK 29 str. 4 d. numatytos nuostatos bei konfiskuoti automobilį O.

Z., v.n. (duomenys neskelbtini) konkrečiu atveju, nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo.            Be to, LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numato privalomÄ teisės vairuoti transporto priemonea atėmimÄ nuo trejų iki ketverių metų. Nors J. D. Å¡iuo metu yra atimta teisę vairuoti transporto priemones, tačiau, teimo nuomone, Å¡iÄ priemonę jam skirti bÅ«tina, kadangi tai užkirstų keliÄ anksčiau nustatyto termino įsigyti teisę vairuoti transporto priemones.            Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. 1 dalimi, 627-637 straipsniais, 675 straipsniu, teismas, n u t a r i a :

J. D., gim. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1500 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, be transporto priemonės O. Z., v.n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Išaiškinti, kad:

1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke DNB Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), „D.

B.“ Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Nordea B. F. Plc“ Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Medicinos bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK:18088827466. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (LR (duomenys neskelbtini) str. 1-2 d.);2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d.).

Teisėjas                                                                   (parašas) Nuorašas tikras:Teisėjas                                                                                                                           J.

J.